侵害商业秘密民刑交叉案件法律适用重难点研究

实现对商业秘密宽严相济的保护,需要澄清商业秘密民刑交叉的重难点问题。首先是实体问题:民事法与刑事法认定侵害行为成立时,原则上应对相关构成要件的内涵持一致理解,刑事法仅可在客观方面、主观方面作出一些限缩。民事法与刑事法认定侵害行为造成损害时,存在一定区别,需要从刑事法角度,独立考量民事法的规则是否能在刑事诉讼中适用,但在刑事诉讼能认定的损害,民事诉讼也能认定,是民事损害的底线。其次是程序问题:民事诉讼采用举证义务转移规则,刑事诉讼采用犯罪事实清楚,证据确实、充分规则,两者不相互排斥;“民刑并行”不存在根本性问题,反而可构建层次分明、作用不同的商业秘密保护体系,发挥民事诉讼与刑事诉讼各自优势。最后是在先裁判约束力上:就在先刑事裁判对在后民事诉讼的约束力,应区分刑事裁判的裁判主文、主要及定罪案件事实、主要及定罪案件事实所依赖的证据,形成具有梯度的约束力;就在先民事裁判对在后刑事诉讼的约束力,民事裁判对刑事诉讼的约束力较弱,刑事诉讼应按照刑事诉讼自身的法律标准,审查民事裁判所确定的案件事实、所依赖的证据是否应当采纳。

侵犯商业秘密罪评价标准的修正与规范解读

《刑法修正案(十一)》完成了侵犯商业秘密罪由数额犯到情节犯的全面转型,但未跟进更新的司法解释易使得司法实务将情节犯作数额犯化处理,仅关注数额要素对于犯罪评价的影响。侵犯商业秘密罪所保护的是复合法益:一是商业秘密权利人对商业秘密享有的私权利,二是市场竞争秩序,后者又可还原为具体的个人法益——商业秘密权。以此为逻辑起点,侵犯商业秘密罪的评价体系应当坚持区分性、形式与实质相统一、强保护的原则,建构综合评价体系。各要素不可单独作为入罪标准,而应综合考量,建构起以数额要素为主,非数额要素为辅的“情节严重”解释体系。

侵犯商业秘密罪规制疑难问题及破解研究

2020年《刑法修正案(十一)》对侵犯商业秘密罪进行大幅修改,调整了该罪入罪标准、行为方式、法律责任等内容,对该类案件的裁判提供了重要指引,然而,侵犯商业秘密罪规制仍面临如下疑难问题:商业秘密认定要件面临较大争议及挑战、侵权行为规制范围与识别尺度尚存困惑,“情节严重”的判别路径及其与“重大损失”的关系并未澄清,进而影响到司法实践中对该罪的正确认定与处罚。为破解侵犯商业秘密罪规制疑难问题,需要在重新证成商业秘密“三要件”基础上进一步阐释各要件认定路径、明确该罪法益进而为单纯非法获取商业秘密行为入罪提供依据,厘清该罪规制范围,基于“情节严重”的新标准重新审视“重大损失”的认定价值,并从“行为—对象—结果”三方面规范认定“情节严重”,以期回应商业秘密刑法保护的复杂性。

侵犯商业秘密罪“情节严重”之认定与完善

《中华人民共和国刑法修正案(十一)》将侵犯商业秘密罪的入罪标准由“重大损失”改为“情节严重”有助于强化我国对商业秘密的保护力度。此番调整既解决了长期以来侵犯商业秘密罪客体保护不全之痼疾,又回应了我国商业秘密刑事立法与司法实践的双重需要。区别于“罪量”“客观处罚条件”和“可罚的违法性要素”等传统学术观点,“情节严重”在体系中应被定位为具有复合特性的类构成要件。为优化对“情节严重”的理解适用,应兼顾损失要素与非损失要素两大方面,分类适用四种损失计算标准,综合考虑行为内容、后果与主体等多重要素。

论我国侵犯商业秘密犯罪的认定和处罚及刑法完善

随着企业市场竞争的激烈以及信息化、经济全球化的发展,各国纷纷加强对商业秘密的法律保护,尤其是刑事保护。随着市场经济的不断发展以及我国加入WTO,仅靠1997年《刑法》中增设的侵犯商业秘密罪这一简单条款, 不足以全面、有效打击犯罪,并且该条款存在诸多不完善之处。从商业秘密的概念和特征、侵犯商业秘密罪的构成要件和认定及其处罚等方面进行阐述、分析,指出了侵犯商业秘密罪的刑事法制存在的不足,并提出了完善侵犯商业秘密罪的刑事法制构想。

完善侵犯商业秘密犯罪的立法思考

刑法在规定惩治侵犯商业秘密犯罪的范围上应加以必要的限制。我国1997年修订的刑法明确规定的侵犯商业秘密罪,对制裁该犯罪发挥了积极的作用,但该立法规定存在诸多缺陷。为完善侵犯商业秘密犯罪的立法,建议将侵犯商业秘密罪限定在非法使用和非法泄露的故意犯罪,并适当降低该罪的法定最高刑。

中外侵犯商业秘密罪主观方面立法比较研究

通过中外刑法关于侵犯商业秘密罪主观方面立法的比较研究,指出了中国刑法关于侵犯商业秘密罪罪过立法的弊端及犯罪目的立法的不足,并对此方面的立法完善提出了建议。

论损害他人商誉罪

损害他人商誉罪是捏造并散布虚伪事实，损害他人商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。该罪的客体是复杂客体；在客观方面表现为行为人具有捏造、散布虚假事实的行为并造成严重后果；罪过形式是故意；主体为一般主体。

侵犯商业秘密罪的立法不足及其完善探析

我国《刑法》对侵犯商业秘密罪的规制,在“商业秘密”概念、罪名体系、构成要件、刑罚配置以及诉讼制度等方面存在缺漏,不便于司法认定,也不符合TRIPs协议中有关规则。因此,笔者建议：制定专门的《商业秘密保护法》、将侵犯商业秘密罪规定为类罪名、取消第三人的过失犯本罪、设立证据转移制度、完善刑罚配置等,以便有效地对商业秘密实施刑事保护。

侵犯商业秘密罪的立法变革与司法适用

商业秘密作为知识产权的重要组成部分,越来越受到国家的关注和保护。随着互联网技术的发展,获取商业秘密的不法手段也日趋多样化,尤其出现了电子侵入的不法手段。立法者注意到了行为方式的多变性和危害性,通过《刑法修正案(十一)》对刑法第二百一十九条做出了调整,这一调整使得侵犯商业秘密罪的规制范围得以扩大,为打击侵犯商业秘密行为、确保商业领域的信息安全提供了更充分的法律依据。但是,在司法适用中,案情的不同也会导致审判者对法条理解和适用上的差异。在当前国家打击知识产权犯罪的政策指引下,在衡量法律的司法效果、社会效果等多重因素后,应当对商业秘密的范围做一定限制的解释,同时应当采取最广义论的观点来理解间接侵犯商业秘密行为所要求的“明知”。

商业秘密在网络环境下的法律保护

在互联网条件下,商业秘密的侵权和保护面临着新的挑战,出现了许多新的问题,迫切需要研究保护计算机网络环境下商业信息秘密权的应对策略。

侵犯商业秘密罪罪过形式探析

从罪刑法定原则出发，侵犯商业秘密罪在主观方面包括过失。但是，这种立法模式违背刑法的谦抑性，而且造成法条内部相互冲突，应对其进行修改。

商业秘密犯罪抗制对策论略

在日益发达的经济全球化的信息时代,侵犯商业秘密犯罪正如附生于经济体的"毒瘤",吞噬着商事企业的健康活力。2009年的"力拓案"让国人对侵犯商业秘密犯罪危害的认识更深了一层,中国此类犯罪的猖獗令人再度警觉。在全球范围内,侵害商业秘密犯罪形势也不容乐观,美德日等国的"商业间谍"屡屡兴风作浪,给全球经济的健康发展造成巨大危害。各国都力图通过一些法律来遏制此类犯罪,中国也应从着手从立法、司法、行政管理、企业管理制度、商业伦理、传统文化等多重层面入手,来构建系统的侵犯商业秘密犯罪的抗制对策体系。

论为境外窃取、刺探、收买、非法提供商业秘密罪的司法适用

《中华人民共和国刑法修正案(十一)》增设了为境外窃取、刺探、收买、非法提供商业秘密罪以规制商业间谍行为,基于本罪行为性质、行为方式以及犯罪对象的解读,该罪适用中可能会出现商业秘密的保护机制导致本罪的设置目的落空、处罚单一导致处罚效果不佳、列举式行为方式难以规制云环境下商业间谍犯罪等情形,在司法适用中应明确商业秘密“双阶保护路径”,适用从业禁止制度来预防犯罪,明确行为方式限缩趋势,以便刑法规范落到实处。

论侵犯商业秘密犯罪侦查中的损失认定

知识经济时代,侵犯商业秘密犯罪在市场竞争中愈演愈烈。在侵犯商业秘密犯罪侦查中对损失予以合理、准确地认定是有力打击和惩处侵犯商业秘密犯罪的关键。本文从侵犯商业秘密犯罪侦查的损失认定现状、损失认定的模式构建和损失认定机制的完善角度予以探讨,以期对侦办侵犯商业秘密犯罪案件有所启示。

中美贸易谈判中侵犯商业秘密的刑事责任问题研究

中美经贸协议第一阶段文本对我国商业秘密的法律保护作出了调整。源于中国《反不正当竞争法》以及《刑法》第219条作为打击侵犯商业秘密犯罪的条款应该伴随社会物质技术环境的巨大变革作出相应调整,以应对现有贸易环境下产生的市场秩序保护、产业发展和权利保障等问题。在被动修法的背景下,我国《刑法》应该在罪刑法定原则基础上重新审视商业秘密保护内涵外延的扩大、侵犯商业秘密责任人范围的增加、新环境下犯罪手段的多元、刑事追诉门槛的降低以及举证责任转换和国家机关工作人员在履职过程中未经授权的信息披露等问题,针对中美经贸协议第一阶段文本的有关内容作出修改,并考虑与中国《反不正当竞争法》的进一步衔接。同时,在后续谈判中警惕"富国陷阱",对有关刑法条款注意甄别,避免司法适用中"过度拔高"而损害产业发展与公民个人权益,从而实现尊重发展阶段现状和促进持续长远发展的平衡、打击犯罪和保护各方合法权益的统一。

侵犯商业秘密罪的罪过形式之辨

运用层层推进的逻辑方法,对侵犯商业秘密罪的罪过形式首先进行了故意与过失之辨,论证了它只能是故意;其次进行了直接故意与间接故意之辨,指出至少它不可能是间接故意;最后进行了典型直接故意与非典型直接故意之辨,阐明了它只能是直接故意,而且在多数情形下是典型直接故意,但在某些情形下也可能是非典型直接故意。

侵犯商业秘密罪的规范构造及司法适用

由于商业秘密本身具有的秘密性、价值性,侵犯商业秘密罪的犯罪率呈逐年上升趋势。但与此同时,侵犯商业秘密的犯罪方式多变,造成了罪名理解和适用上的困难。随着国家对商业秘密的重视程度加深,商业秘密的刑法保护力度也在不断加大。《刑法修正案(十一)》对侵犯商业秘密罪做了较大幅度的调整,使其内涵得以丰富,外延得以扩大,因此该罪的争议问题也就更加凸显,尤其是客观方面中对其他不正当手段的理解,间接侵犯商业秘密行为在主观上的认定等突出问题更需要做出合理的解释,以适应当下商业秘密刑事保护的客观需要。

认定侵犯商业秘密罪应注意的几个问题

商业秘密权没有经过审查、公告等行政程序,权利具有主观性、不确定性,其专有性和排他性应受到严格限制。侵犯商业秘密罪的立案阶段,为确认受害人持有信息"不为公众所知悉",应要求其提供相应的"评价报告";对有关知识产权侵权对比文书"鉴定报告"的内容也须逐步规范,排除对"不为公众所知悉"内容的鉴定;违法事实证明阶段,应由受害人承担与民诉相同的举证责任,公权力机关仅保障刑事强制措施的合法实施,唯有如此,方可有效地保护商业秘密,维护公平竞争的市场秩序。

浅论惩治商业秘密犯罪立法完善

随着我国市场经济体制的逐步确立,商业竞争超于激烈,而作为一种知识产权的商业秘密必然会受到日益加剧的违法乃至犯罪行为所侵害,破坏了正当的竞争。为了规范市场经济秩序,保护商业秘密所有人的合法权益,从而促进经济健康发展,修改后的刑法把严重侵犯商业秘密违法行为入律,无疑是十分必要的。本文立足于现行刑法关于惩治商业秘密犯罪的规定,从法理上剖析立法上的某些不足,进而提出完善立法的若干设想。