司法解释视角下妨害国(边)境管理罪适用问题研究

妨害国(边)境管理罪数量的增加要求完善相关法律法规体系,以遏制犯罪势头的增长。2022年6月发布的《关于依法惩治妨害国(边)境管理违法犯罪的意见》,与2012年12月发布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》相比,在责任主体方面,将公安部、国家移民管理局增加确立为发布者;在适用对象方面,将国内外犯罪组织均囊括其中;在犯罪认定方面,阐述了有关妨害国(边)境管理罪的共同犯罪和犯罪的未完成形态。未来,针对妨害国(边)境管理罪的规制,要细化相关规范,构建信息网络,建立专职警务,为深入研究中国妨害国(边)境管理罪的发展提供新的思路和理论支持。

偷渡犯罪刑法规制的理念调适与实务展开——以《关于依法惩治妨害国(边)境管理违法犯罪的意见》为中心

当前,偷渡犯罪呈高发多发态势,形式不断变化,要求司法规制理念与之调整适应。新发布的《关于依法惩治妨害国(边)境管理违法犯罪的意见》是妨害国(边)境管理犯罪司法解释的延伸与展开,反映出偷渡犯罪的规制理念正在发生调适。具体而言,规制重心由“非法出境”调整为“非法出入境”,规制关键由“逃避接受边防检查”调整为“证件偷渡”,规制策略由“严惩偷渡环节”调整为“全链条惩治”。以此为基础,秉持实质解释的立场,将组织在边防检查时骗取核准出入境、组织从我国边境地区非法进入非边境地区等行为认定为“组织他人偷越国(边)境”,将徒步带领他人偷越的行为认定为“运送他人偷越国(边)境”。就偷越国(边)境罪而言,规制适用由“以内为主”转向“内外并重”,兼顾国境卫生防疫的法益保护要求,但应当妥当认定偷越次数和“结伙偷越”,实现罪刑均衡。基于全链条惩治的要求,当前对偷渡后续环节的迂回规制尚有不足,未来应考虑增设非法用工罪,以补全规制链条。

偷越国(边)境罪的着手问题探析——兼论涉疫情防控相关问题

司法实务过早认定了偷越国(边)境罪的实行着手,导致该罪未遂犯的处罚范围被不当扩大。对此,应当在理论上予以检讨。该罪的保护法益是出入境管理秩序,但不包括疫情防控秩序。出入境管理秩序只存在于国边境而不包括边境管理区。根据“实质的结果说”,只有对国边境的出入境秩序造成紧迫危险的,才是偷越着手,但是在具体认定上,需要采取一种“紧密前阶状态”的判断方法:在违反许可制度出入境的场合,行为人实施了虚构合法持有出入境证件的事实的行为的,就是偷越的着手;在违反检查制度出入境的场合,偷越着手表现为实施躲避行为或者抗拒行为;在绕开规定口岸出入境的场合,偷越着手则表现为行为人进入边防管理机关的控制区域,或者能够被规范评价为“靠近国(边)境线”。

妨害国(边)境管理罪的立法完善

分析了现行刑法典关于妨害国(边)境管理罪的立法缺憾,提出了相应的完善对策。

论如何划分组织他人偷越国(边)境罪的既遂与未遂

通过对组织他人偷越国(边)境罪的犯罪形态,被组织人在行为人的安排下偷越国(边)境成功是否为组织他人偷越国(边)境罪的法定构成要件,加重构成犯是否存在犯罪既遂与犯罪未遂的认定和区分及符合组织他人偷越国(边)境罪的加重构成,组织他人偷越国(边)境罪是否既遂四个问题的探讨,认为组织行为是否实施完毕才应当是判断组织他人偷越国(边)境罪的既遂与未遂的标准。