对《刑法修正案(八)》新增的“拒不支付劳动报酬罪”若干问题探讨

"拒不支付劳动报酬罪"是刑法修正案(八)的新增罪名。这对规范劳资关系、稳定社会公共秩序将起到一定的作用。但仍有一些问题如本罪罪名的确立,其客观方面的模糊性等等需要探讨。建议将本罪罪名确定为"拒不支付劳动报酬罪",明确其客观方面的规定,将"数额较大"的标准规定为5000元,将"经有关政府部门责令支付而不支付"改为"应付款项2个月期限届满时不予支付"等。建议将本罪改为亲告罪,并期望通过增设本罪能够促进我国劳动保障制度的完善。

拒不支付劳动报酬罪的法经济学分析

《中华人民共和国刑法修正案(八)》颁布前,欠薪逃匿行为的预期惩罚过低,劳动力成本不断上升意味着欠薪逃匿行为收益上升,导致该行为呈高发态势,造成严重的社会损失。这是增设拒不支付劳动报酬罪的经济原因,也是刑罚调整欠薪逃匿行为的正当性基础。社会成本的最小化是该罪法律适用的经济目标,也是刑罚调整欠薪逃匿行为的必要限度所在。为此,应当全面衡量其社会成本,对"政府有关部门责令支付仍不支付的"作限缩解释,正确适用该罪的减轻或者免除处罚规定。

拒不支付劳动报酬罪相关问题研究

拒不支付劳动报酬罪是刑法修正案(八)规定的一个新罪名,一直存在犯罪化与非犯罪化之争。拒不支付劳动报酬罪客观方面要求以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付;主观方面应以非法占有为目的;在主体的认定上,单位犯罪主体与自然人犯罪主体在某些情况下存在一定的认定难度。

论恶意欠薪行为的刑法规制——对拒不支付劳动报酬罪犯罪构成的思考

拒不支付劳动报酬罪是2011年《刑法修正案(八)》新增设的一项罪名,旨在对恶意欠薪这一具有严重社会危害性的行为作出相应的刑法规制。然而,由于对该罪构成的规定较为抽象笼统,容易产生理解上的分歧,影响了其应有的立法价值和预期的实践效果。有鉴于此,本文将对拒不支付劳动报酬罪的犯罪构成作出进一步的阐述。

拒不支付劳动报酬罪司法解释介评

刑法修正案(八)将恶意欠薪行为入罪后,由于其司法适用标准缺乏明确性而在现实中几乎被虚置。最高人民法院穿行在法意和民意之间,于2013年1月23日发布了《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》,明确了拒不支付劳动报酬罪的定罪量刑标准,这为司法人员广为褒扬。但该司法解释仍美中不足,司法人员应当理性看待,在用准用好的基础上还需恰当行使自由裁量权,对有争议或未规定的情形作出正义的解释。

论拒不支付劳动报酬罪

拒不支付劳动报酬罪实施以来,入罪案件屈指可数,论文从阐述构成要件入手,分析本罪入罪难的原因并提出完善建议。

拒不支付劳动报酬罪的司法认定

拒不支付劳动报酬的行为纳入刑罚后,在司法实务中却存在法律适用难题。为了更好地保护劳动者的合法权益,劳动报酬范围采用广义上的定义,将社会保险和福利纳入其中。对"有能力支付而不支付"进行认定时,要明确责令主体、责令支付方式和责令支付期限。在法院司法建议后,经责令主体责令,行为人仍拒不执行判决和裁定的,构成了拒不支付劳动报酬罪的特殊加重犯罪情节。

论拒不支付劳动报酬罪中的“劳动报酬”

劳动报酬是拒不支付劳动报酬罪的核心范畴,对于拒不支付劳动报酬罪的认定具有重要意义。劳务关系和劳动关系在本质上没有区别,提供劳务者的报酬属于劳动报酬。加班费体现了劳动者的劳动力价值,是劳动报酬的重要组成部分。住房公积金和经济补偿金都属于劳动报酬的范围。社会保险具有社会福利性质,不应当属于劳动报酬。劳动者取得双倍工资不是基于劳动,双倍工资不具有劳动报酬的属性。非法劳动的收入不属于拒不支付劳动报酬罪的设立目的,不应将其纳入劳动报酬的范围。

公安机关办理拒不支付劳动报酬案件应注意的问题

《中华人民共和国刑法修正案(八)》增设了拒不支付劳动报酬罪,为保护劳动者的合法薪酬权益和打击拒不支付劳动者报酬的行为提供了明确的刑事法律依据。作为新设罪名,公安机关应重点关注其中的新内容。在审查拒不支付劳动报酬案件的立案材料时,应当重点审查是否具有劳动行政部门要求用人单位支付劳动报酬的《劳动保障监察行政处理决定书》或者行政复议机关要求用人单位支付劳动报酬的《行政复议决定书》。对"经政府有关部门责令支付仍不支付"不能仅按字面意思简单理解,而是应当参照劳动保障行政部门或行政复议机关申请人民法院强制执行的条件对其作出认定;应以我国劳动法律法规为基础理解"劳动者"的范围。

论拒不支付劳动报酬罪适用中的几个关系问题

刑法修正案(八)所规定的拒不支付劳动报酬罪已然生效,适用拒不支付劳动报酬罪却面临不少问题,解决这些问题的核心是理顺刑法和劳动法、拒不支付劳动报酬罪自然人犯罪主体和劳动法上之用人单位、不同救济方式和罪与非罪、此罪与彼罪之间的关系。

拒不支付劳动报酬罪适用结果加重构成之我见

现行刑法第276条规定,拒不支付劳动报酬罪适用两个量刑档,在未造成严重结果时适用3年以下法定刑和造成严重后果的适用3-7年的法定刑。司法实务中,一般认为实施了该罪的基本欠薪行为且造成了严重后果,即可适用结果加重犯构造理论。文章立足于目前结果加重犯各学说理论,结合拒不支付劳动报酬罪犯罪构成,予以提出作者自己对于该罪适用结果加重犯构的一些理解。

“拒不支付劳动报酬罪”的理解和适用

拒不支付劳动报酬行为入罪符合国情民意,符合国际刑事法律的发展趋势,但是我国刑法修正案八的规定过于简单,可操作性不强。在理解该罪时,深入分析该罪侵犯的法益和构成要件,把握该罪条文的内涵与外延。同时,结合刑诉法相关规定说明拒不支付劳动报酬案可以自诉。

刍议拒不支付劳动报酬罪

拒不支付劳动报酬罪的客观方面为拒不支付劳动报酬、经政府有关部门责令支付仍不支付、数额较大的行为。主观方面是故意,但不以恶意为必要,单位犯本罪时适用一般两罚制,"减轻或者免除处罚"具有严格的适用条件,认定"严重后果"应综合考虑罪状、刑罚标准、处罚原则以及现实情况等因素。

拒不支付劳动报酬罪法律适用问题研究

在劳务派遣、工程承包、分包、转包中,要结合劳务关系的具体情形认定犯罪主体。不构成劳动关系也可以适用该法条进行救济。在客观表现方面,涉及本罪罪状的叙述、劳动报酬的范围、"经政府有关部门责令支付仍不支付",以及"数额较大"、"造成严重后果"等法律适用问题。

海上劳动关系中欠薪争议刑事化问题研究——以刑民行之互动为中心

海上劳动者是恶意欠薪的主要受害群体之一,但尚未受到刑法足够关注和保护。以刑事化手段处理海上劳动关系中的欠薪争议,实质是以刑事制裁促使船东及船员服务机构服从行政管理秩序,主动履行私法下的付酬义务,是对劳动行政法及海商法下船员欠薪救济机制的重要补充,涉及刑事、民事及行政3个部门法间的互动协调。适用"拒不支付劳动报酬罪"时必须将"船员劳务合同"做类型化区分,厘清不同用工结构下的支付义务主体;并根据海上劳动的特性准确界定"劳动报酬"范围。海事、渔业行政主管部门具有开展海上劳动监督执法的专业优势,应有权责令支付并将案件移送司法机关。通过船舶强制拍卖清偿劳动报酬不是主动支付行为,不应影响对船东定罪量刑;但其在民事诉讼过程中与船员达成调解协议等主动履行债务行为可被认定为从宽量刑情节。

拒不支付劳动报酬罪犯罪构成分析

由于刑法规定的模糊性,拒不支付劳动报酬罪认定问题较多,集中存在于犯罪构成当中。准确认定拒不支付劳动报酬罪,必须深入分析和正确把握其犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面等各种构成因素。

拒不支付劳动报酬入刑合理性反思

在犯罪行为非犯罪化的方向下,拒不支付劳动报酬行为入刑的合理性存在质疑。以刑法规制拒不支付劳动报酬行为,存在立法基础不合理,实施难度大,实行效果不力的缺陷。针对此现象,应当贯彻行政、民事路径,完善工资基金保障制度,必要时可扩大拒不支付判决、裁定罪的适用范围以求实现恶意欠薪行为的去犯罪化,保护劳动者的财产权益,缓解劳资纠纷。

恶意欠薪犯罪及其刑法治理

《刑法修正案》(八)将"恶意欠薪"入罪,并最终定名为"拒不支付劳动报酬罪",体现了刑法在社会管理上的创新。这就使得入罪前有着极大争议的"恶意欠薪"在入罪后成为运用刑事手段介入民事纠纷的大胆尝试,也使得"拒不支付劳动报酬罪"成为运用刑事手段"一劳永逸"地解决社会问题的大胆探索。在正确理解及适用"拒不支付劳动报酬罪"的同时,综合多种手段共同解决"欠薪"的社会问题才是真正的关键所在。

拒不支付劳动报酬罪的司法适用研究——以50件恶意欠薪刑事案件为样本

拒不支付劳动报酬罪案件数量虽逐年上升,但占恶意欠薪案总量的比例较低,且主要集中在被害人人数众多、欠薪数额普遍较大的建筑行业。该罪在司法适用中主要存在三大问题,一是难以区分其与民生劳务纠纷的界限,二是对被害人人数较少、欠薪数额不大的非建筑行业保护力度不强,三是量刑时不区分清偿比例有违刑罚公平性。针对上述问题,从罪与非罪、量刑和刑事政策三方面反思,拒不支付劳动报酬罪在司法适用中应注意,罪与非罪的判断要严格把握犯罪构成要件,在量刑时综合考虑多种因素,打造多元化的社会治理格局,以实现保护劳动者获得报酬权,惩治恶意欠薪现象的立法目的。

拒不支付劳动报酬罪探析

拒不支付劳动报酬的行为纳入刑法后,在司法实务中却出现了法律适用难题。为了保护广大劳动者的合法权益,必须对"劳动者"、"逃避支付劳动报酬的方法"、"有能力支付"等问题进行准确界定。