纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复牙楔状缺损的效果及对龈沟液炎性介质水平、美学评分的影响

目的探究纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复牙楔状缺损的效果及对龈沟液(GCF)炎性介质水平、美学评分的影响。方法选择2018年4月至2021年6月收治的96例牙楔状缺损患者为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组48例。对照组接受金属桩核结合金属烤瓷冠修复,观察组实施纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复。比较两组的修复效果。结果观察组的口腔致病菌检出率低于对照组,修复成功率高于对照组(P<0.05)。修复后,观察组GCF中的神经激肽A(NKA)、组织基质金属蛋白酶抑制剂-1(TIMP-1)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)及白细胞介素-8(IL-8)水平均低于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)评分均高于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的GCF量及碱性磷酸酶(ALP)、天冬氨酸转氨酶(AST)水平均低于对照组(P<0.05)。结论纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复牙楔状缺损可改善GCF量及GCF中炎性介质、ALP、AST表达,提高修复成功率及美学评分。

正畸固定牵引断根结合修复治疗前牙龈下冠折的美学效果观察

目的:分析正畸固定牵引断根结合修复治疗在前牙龈下冠折美学修复中的临床应用效果。方法:选取2020年5月-2023年5月笔者医院收治的76例前牙龈下冠折患者,随机分为对照组(n=38)和观察组(n=38)。两组患者均给予牙髓摘除根管治疗,根管治疗1个月后,对照组切除牙龈后行烤瓷冠修复,观察组给予正畸固定牵引断根结合烤瓷冠修复。随访1年,记录两组患者治疗优良率、前牙咬合功能、牙周健康情况、美学效果、总治疗时长、治疗花费、满意度及并发症发生情况,并进行统计学分析。结果:观察组治疗优良率为97.37%,明显高于对照组的84.21%(P<0.05);观察组前牙咬合功能恢复情况优于对照组,牙尖交错位肌电值及最大紧咬合状态肌电值明显高于对照组(P<0.05);观察组牙周健康情况优于对照组,红色美学指数及白色美学指数明显高于对照组(P<0.05);观察组总治疗时长与治疗花费均明显高于对照组(P<0.05);观察组患者满意度为97.37%,明显高于对照组的73.68%,且观察组各项并发症发生率均明显低于对照组(P<0.05)。结论:正畸固定牵引断根结合前牙美学修复治疗前牙龈下冠折疗效肯定,有助于前牙咬合功能恢复,维持牙周健康及美学效果,降低并发症发生率,提高患者满意度。

前牙高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果分析

目的:探究高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果。方法:选取2018年1月-2020年10月笔者医院收治的单颗前牙缺损患者80例(共80颗患牙),按随机数表法分为观察组(高透氧化锆全瓷冠修复)和对照组(钴铬烤瓷冠修复),每组40例(40颗患牙),比较两组的修复效果,修复前、修复后1个月的牙周指标及龈沟液指标[碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)、白介素6(Interleukin-6,IL-6)、白介素8(Interleukin-8,IL-8)]水平,对比两组修复后1年的满意度及并发症发生情况。结果:修复后1年,两组颜色对比、边缘着色、解剖外形、边缘密合度、龋齿等修复效果评估观察组均高于对照组(P<0.05)。修复后1个月,两组牙周探诊深度、菌斑指数、出血指数均升高,但观察组低于对照组(均P<0.05);两组龈沟液ALP、IL-6、IL-8水平均降低,且观察组均低于对照组(均P<0.05)。修复后1年,观察组修复总满意度高于对照组(P<0.05);修复后1年期间,两组均未发生牙体腐蚀,疼痛、牙龈炎、根折发生率差异无统计学意义,观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:采用高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果较好,可减轻牙周组织炎症,值得临床推广应用。

铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复咬合情况的影响观察

目的:探究铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复、咬合情况的影响。方法:回顾性分析2020年9月至2022年10月于广安市人民医院接受治疗的116例(116颗患牙)恒牙牙体缺损的老年患者临床资料,根据修复材料不同分为树脂组57例(57颗患牙)和铸瓷高嵌体组59例(59颗患牙),树脂组行树脂直接填充,铸瓷高嵌体组行铸瓷高嵌体修复。修复后6个月,比较两组患者修复效果、美学效果,修复即刻及修复6个月后咬合情况,修复前和修复6个月后牙周健康[牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数]。结果:修复6个月后,铸瓷高嵌体组USPHS满意度、美学效果评分、患侧正中咬合百分比均高于树脂组(P均<0.05);龈沟出血指数、GI、PLI水平均低于树脂组(P均<0.05)。结论:铸瓷高嵌体修复在老年恒牙牙体缺损治疗中效果显著,美学效果、咬合功能及牙周健康均优于树脂直接填充。

数字化印模技术联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果及牙周状况评价

目的:探究数字化印模技术联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果及牙周状况。方法:选取2019年1月-2021年12月笔者医院收治的110例前牙牙体缺损修复患者,按照随机数字表法分为对照组(采用硅橡胶印膜技术+全瓷冠修复)和数字组(采用数字化口内印模技术+全瓷冠修复),每组55例。治疗后随访1年,比较两组总体修复效果、美学效果[红色美学指数(Pink aesthetic index,PES)、白色美学指数(White aesthetic index,WES)]、牙周状况[探诊出血(Bleeding on probing,BOP),牙龈指数(Gingival index,GI)]及患者满意度。结果:修复后,数字组修复体固位、外形、边缘、舒适度评分均低于对照组(P<0.05),两组WES评分、PES评分均升高,且数字组高于对照组(P<0.05);修复后,两组GI、BOP阳性位点百分比均降低,且数字组低于对照组(P<0.05);数字组患者总满意度高于对照组(P<0.05)。结论:采用数字化印模技术联合全瓷冠修复应用于前牙牙体缺损修复能有效改善患者美学效果和牙周状况,提高修复效果及患者满意度。

全瓷高嵌体修复对牙缺损患者口腔功能、牙周情况及美观度的影响

目的探讨全瓷高嵌体修复对牙缺损患者口腔功能、牙周情况及美观度的影响。方法选取2022年3月至2023年6月商丘市第一人民医院口腔科收治的102例牙列缺损患者为研究对象,其中使用全瓷高嵌体修复的51患者纳入观察组,使用全瓷冠修复技术的51例患者纳入对照组。比较两组修复效果、牙周情况、口腔功能和美观度。结果观察组修复效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复后,观察组口腔功能评分(固定、发音、咀嚼功能和舒适度)、咀嚼效率、咬合力、牙周情况及口腔美观度评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为7.84%低于对照组35.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高嵌体修复可改善牙缺损患者的牙周情况和口腔功能,且美观度更高,并发症更少,值得推广。

聚合瓷高嵌体与全瓷冠在下颌第一磨牙缺损修复中的应用及对咀嚼功能和美学效果的影响

目的:探讨聚合瓷高嵌体与全瓷冠在下颌第一磨牙缺损修复中的应用及对咀嚼功能和美学效果的影响。方法:选取笔者医院2020年1月-2021年12月收治的120例第一磨牙缺损患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(60例,采用全瓷冠修复)和观察组(60例,采用聚合瓷高嵌体修复)。观察两组患者的修复效果、牙周健康指标、咀嚼功能、美学效果及不良事件发生情况。结果:治疗后12个月,观察组修复总有效率高于对照组(P<0.05);观察组牙周健康指标评分均低于对照组(P<0.05);观察组咀嚼功能显著高于对照组(P<0.05);观察组患者的表面光滑、边缘密合性、固定良好及颜色匹配评分高于对照组(P<0.05);观察组继发龋、牙冠折裂、牙龈红肿、咬合痛不良事件发生率低于对照组(P<0.05);观察组患者修复成功率及存活率高于对照组(P<0.05)。结论:与全瓷冠治疗比较,应用聚合瓷高嵌体修复下颌第一磨牙缺损能够提高患者远期修复效果,改善牙周健康状况,提升咀嚼功能及美学效果。

玻璃纤维桩及二氧化锆全瓷冠在牙体缺损中的修复效果及影响因素分析

目的:分析玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠在牙体缺损中的修复效果,探讨影响疗效的相关因素。方法:选择2018年1月—2021年1月山东省慢性病医院收治的牙体缺损患者100例(患牙142颗)为研究对象,根据修复方式分为试验组(玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠修复)70例(98颗)和对照组(金属桩联合二氧化锆全瓷冠修复)30例(44颗)。术后6个月随访,比较2组患者牙体修复效果、牙龈出血指数(bleeding index,BI)、菌斑指数(plaque index,PLI)和牙周探诊深度(probing depth,PD)。根据试验组患者术后6个月修复效果分为修复欠佳组和修复良好组,采用单因素、多因素分析影响玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠修复效果的因素。采用SPSS 22.0软件包对数据进行统计学分析。结果:术后6个月,试验组A级、B级和C级占比分别为76.5%、20.4%、3.1%,对照组为50.0%、40.0%、10.0%,试验组牙体修复效果显著好于对照组(P=0.008)。术前,2组患者BI、PLI和PD无显著差异(P>0.05);术后6个月,试验组BI、PLI和PD显著低于对照组(P<0.05)。与修复良好组相比,修复欠佳组患者吸烟占比更多,台阶状断端形态占比更大(P<0.05)。以吸烟(是=1,否=0)、断端形态(台阶状=1,刃状=0)为自变量,以疗效(修复欠佳组=1,修复良好组=0)为因变量,Logistics回归分析显示,吸烟、断端形态是影响患者疗效的因素(P<0.05)。结论:与金属桩二氧化锆全瓷冠修复相比,玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠修复效果更佳,但受到吸烟、断端形态影响,临床上可针对性制定干预措施。

全瓷冠和高嵌体修复上颌前磨牙缺损的美学效果及对牙周状态的影响

目的:研究全瓷冠和高嵌体修复上颌前磨牙缺损的美学效果以及对牙周状态的影响。方法:选取笔者医院2019年1月-2022年1月收治的85例上颌前磨牙缺损患者作为研究对象,将患者随机分为对照组(n=42)和观察组(n=43)。对照组采用全瓷冠修复方式,观察组采用高嵌体修复方式,比较两组患者的美学效果、牙周状态、咀嚼功能及并发症发生情况。结果:(1)修复后6个月,两组黏膜质地和龈乳头得分均上升,且观察组明显高于对照组(P<0.05);与修复后6个月相比,修复后12个月两组黏膜质地和龈乳头得分均上升,且观察组明显高于对照组(P<0.05)。(2)与修复前相比,修复后6个月两组探诊深度(Probing depth,PD)值和牙龈指数(Gingival index,GI)值均降低,且观察组略低于对照组(P<0.05);与修复后6个月相比,修复后12个月两组PD值和GI值均降低(P<0.05),且观察组明显低于对照组(P<0.05)。(3)修复后6个月,两组咀嚼效率和咬合力得分均上升(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);与修复后6个月相比,修复后12个月两组咀嚼效率和咬合力得分均下降,但观察组明显高于对照组(P<0.05)。(4)修复后6个月,观察组患者继发龋和咬合痛得分略低于对照组;与修复后6个月相比,修复后12个月观察组继发龋和咬合痛得分明显低于对照组(P<0.05)。结论:对于前磨牙缺损患者采用高嵌体修复相较全瓷冠修复美学效果及咀嚼功能更好,有利于牙周健康且并发症发生率更低,适合临床推广使用。

高嵌体与纤维桩核冠对邻牙合面缺损上颌第一前磨牙修复后抗折力影响的实验研究

目的 比较IPSe.max CAD高嵌体和纤维桩核冠对邻牙合面缺损上颌第一前磨牙修复后对抗折力的影响。方法 收集2021年9月至2023年7月在郑州大学第一附属医院因正畸而拔除的60颗上颌第一前磨牙,随机将其分为A、B、C 3组(n=20),A组、B组样本牙进行完善的根管治疗后,制备邻牙合面缺损洞型,分别采用不同的修复方法。A组行IPSe.max CAD高嵌体修复;B组行纤维桩核冠修复;C组为对照组,样本牙不作处理。记录各组折断力值、折断模式,并进行比较。结果 A组、B组和C组折裂载荷值分别为(781.25±61.23)N、(712.51±54.36)N和(420.28±41.28)N,3组间比较,差异有统计学意义(F=262.154,P<0.001),A组的折裂荷载值最高;3组折裂模式均以可修复折裂为主,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 邻牙合面缺损上颌第一前磨牙采用IPSe.max CAD高嵌体修复后具有较好的临床效果,抗折力较高,且折裂模式主要为可修复性折裂。

全瓷冠修复对后牙牙体缺损的修复效果及对咀嚼功能、牙龈状况的影响

目的评估全瓷冠修复对后牙牙体缺损的修复效果及其对咀嚼功能和牙龈状况的影响。方法选取2022年1月—2023年1月瓮安县中医医院收治的96例牙体缺损患者为研究对象,按照治疗方法的不同分为观察组与对照组,各48例。对照组给予常规烤瓷冠修复治疗,观察组给予二氧化锆全瓷冠修复治疗。比较两组的修复效果、咀嚼功能、牙龈状况。结果在修复效果方面,观察组的修复体邻面解剖形态、修复体折裂与固位、修复体边缘适合性、修复体表面及边缘着色得分均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。修复后1年,观察组的咀嚼功能为(80.73±5.64)%。高于对照组的(74.36±4.81)%,差异有统计学意义(t=5.954,P<0.05)。修复完1年,观察组牙菌斑指数、牙龈指数及出血指数均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论全瓷冠修复治疗能显著改善后牙牙体缺损的修复效果、咀嚼功能及牙龈状况,是一种有效的修复方法。

全瓷冠与高嵌体对后牙牙体缺损的修复效果及对牙周炎性反应的影响

目的分析全瓷冠与高嵌体对后牙牙体缺损的修复效果及对牙周炎性反应的影响。方法用随机抽签法将我科2022年2月—2023年5月接治的50例后牙牙体缺损者分为对照组(签号为奇数,全瓷冠修复)与高嵌体组(签号为偶数,高嵌体修复),各25例,对比两组修复效果(指标为修复体佩戴时间及总体康复时间)、牙周炎性反应、口腔健康指数及并发症发生率。结果高嵌体组修复体佩戴时间(14.38±2.51)d、总体康复时间为(59.66±4.47)d,短于对照组的(21.96±2.87)d、(93.84±5.26)d(P<0.001);高嵌体组牙周正常率(88.00%)高于对照组(64.00%)(P<0.05);高嵌体组修复后的GI、PLI、SBI分别为(0.81±0.19)分、(0.85±0.16)分、(1.04±0.25)分,低于对照组的(0.97±0.23)分、(1.01±0.22)分、(1.31±0.28)分(P<0.05);高嵌体组并发症发生率(8.00%)接近于对照组(12.00%)(P>0.05)。结论修复后牙牙体缺损时选用高嵌体修复法可取得相对更好的修复效果,能够缩短患者佩戴修复体时间,加速其康复进程,对牙周炎性反应的减轻、口腔健康的改善均有积极影响,且并发症风险较小,整体效果更优。

全瓷冠修复后前牙的效果及对患者口腔微生态的影响

目的探讨全瓷冠修复后前牙的效果及对患者口腔微生态的影响。方法选取2021年7月至2022年6月在许昌市中心医院行全冠修复的122例前牙牙体缺损患者,随机分为两组,对照组61例和研究组61例。对照组接受钴铬合金烤瓷冠治疗,研究组接受二氧化锆全瓷冠治疗。比较两组修复效果,修复前后的牙周探诊深度、改良菌斑指数(mPLI)、改良龈沟出血指数(mSBI)、口腔内细菌分布情况,以及口腔内细菌检出情况。结果研究组病原菌检出率、食物嵌塞率、继发龋齿率、修复体脱落率分别为19.67%、0、0、3.28%,低于对照组的50.82%、11.48%、9.84%、14.75%(P<0.05)。修复后,两组牙周探诊深度、mSBI较修复前均升高,mPLI较修复前下降(P<0.05),但研究组牙周探诊深度、mSBI、mPLI低于对照组(P<0.05)。修复后,两组黏性放线菌、核梭杆菌、螺旋体较修复前均升高(P<0.05),两组卟啉单胞菌、弯曲菌、球菌较修复前均降低(P<0.05),研究组黏性放线菌、卟啉单胞菌、核梭杆菌、螺旋体、弯曲菌、球菌低于对照组(P<0.05)。研究组富塞氏类杆菌、伴放线杆菌、卟啉单胞菌、核梭杆菌检出率分别为21.31%、40.98%、11.48%、34.43%,低于对照组的39.34%、67.21%、26.23%、57.38%(P<0.05)。结论全瓷冠修复后前牙可降低对牙周组织损伤,减少口腔病菌数量,减轻对口腔微生态的影响,修复效果确切。

高嵌体与全瓷冠修复牙体缺损的美学效果及远期疗效对比

目的:对比高嵌体与全冠在修复牙体缺损中的美学效果及预后。方法:选取2020年6月-2022年1月笔者医院收治的牙体缺损患者120例(共229颗患牙),采用随机数字法分为对照组(60例,113颗患牙)和观察组(60例,116颗患牙),对照组采用常规全瓷冠修复治疗,观察组采用CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗,观察两组的修复时间(备牙时间、取模时间和总体操作时间),治疗后第6个月、12个月及18个月的修复效果,以及治疗前、治疗后第3个月牙周指标及龈沟液生化指标[C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、人CXC趋化因子配体16(CXC chemokine ligand 16,CXCL16)、白细胞介素1β(Interleukin-1β,IL-1β)]变化,对比两组牙齿美观满意度。结果:观察组备牙时间、取模时间和总体操作时间均显著低于对照组(P<0.05);观察组、对照组治疗后第6个月、12个月、18个月修复优良率分别为100% vs 100%、97.41% vs 85.84%、96.55% vs 83.19%,两组治疗后12、18个月比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后第3个月,两组出血指数(Bleeding index,BI)、菌斑指数(Plaque index,PLI)、牙龈指数(Gingival index,GI)及龈沟液CRP、CXCL16、IL-1β水平均显著降低(P<0.05),且观察组显著低于对照组(P<0.05),两组咀嚼能力显著升高,且观察组显著高于对照组(均P<0.05);观察组患者对修复体满意度(98.34%)显著高于对照组(81.67%)(P<0.05)。结论:CAD/CAM全瓷高嵌体技术应用于修复牙体缺损临床效果显著,可明显改善牙周情况及炎症反应,远期修复效果好,美观度高,患者满意度高,值得临床推广应用。

全瓷预成冠修复法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损的临床效果

目的探讨全瓷预成冠修复法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损的临床效果。方法选择2021年1月至2022年1月在杭州青意口腔诊所有限公司收治的148例乳磨牙大面积牙体缺损患儿为研究对象,其中接受全瓷预成冠修复法治疗74例,为观察组;接受直接复合树脂充填修复法治疗74例,为对照组。比较两组患儿修复后6个月疗效,修复体完整、邻接关系优和边缘密合的比例以及美学修复满意评分[采用白色美学指数(WES)和粉红色美学指数(PES)进行评估],修复前与修复后6个月牙龈指数和菌斑指数及咀嚼功能变化。结果观察组修复后6个月总有效率,修复体完整、邻接关系优和边缘密合的比例,以及WES评分和PES评分均明显高于对照组(均P<0.05)。两组患儿修复前牙龈指数、菌斑指数和咀嚼稳固度和咀嚼食物评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);修复后6个月牙龈指数和菌斑指数均明显低于修复前(均P<0.05),咀嚼稳固度和咀嚼食物评分均明显高于修复前(均P<0.05),且观察组均明显优于对照组(均P<0.05)。结论全瓷预成冠修复法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损的临床效果明显,能改善患儿的咀嚼功能。

纤维桩联合复合树脂及氧化锆烤瓷冠修复在根管治疗后后牙楔状缺损患者中的应用效果

目的探究纤维桩联合复合树脂及氧化锆烤瓷冠修复治疗根管治疗(RCT)后后牙楔状缺损(WSD)的效果。方法选取2019年8月—2022年8月在新乡市口腔医院治疗的300例(300牙)RCT后后牙WSD患者,按随机数字表法分成A组(n=150)、B组(n=150)。A组接受纤维桩联合复合树脂及氧化锆烤瓷冠修复治疗,B组接受金属烤瓷冠(PFM)联合金属桩核(MPC)修复治疗。对比2组修复成功率、修复效果、修复前后牙周健康指标[牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、牙周探诊深度(PD)]、龈沟液炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平。结果A组修复成功率为97.33%(146/150),高于B组的87.33%(131/150)(P<0.05);A组边缘密合性、表面质地、颜色匹配均优于B组(P<0.05);修复6个月后A组GI、PLI、PD较B组低(P<0.05);修复1个月后A组龈沟液TNF-α、IL-6水平较B组低,IL-10水平较B组高(P<0.05)。结论与PFM联合MPC修复治疗RCT后后牙WSD患者相比,应用纤维桩联合复合树脂及氧化锆烤瓷冠修复治疗更有助于提升修复成功率及修复效果,改善牙周健康,且对组织产生创伤更小。

数字化辅助美学牙冠延长术对前牙缺损修复效果及微笑美学的影响

目的探讨分析数字化辅助美学牙冠延长术对前牙缺损修复效果及微笑美学的影响。方法于2019年10月至2022年10月,选取西宁市口腔医院收治的前牙缺损患者97例,均采用数字化辅助美学牙冠延长术进行修复治疗,分析其对前牙缺损的修复效果及对微笑美学的影响。结果术后3个月探针深度、出血指数较术前明显更低(P<0.05);术后3个月红色美学评分、白色美学评分明显高于术前(P<0.05);患者微笑美学满意度为98.97%。结论数字化辅助美学牙冠延长术修复前牙缺损的修复效果好,微笑美学满意度高。

CVC六辊冷轧机轧制3102合金空调箔边紧肋松缺陷控制措施研究

对2300 mm CVC六辊冷轧机轧制3102合金空调箔边紧问题进行分析研究,主要因为轧辊边部散热大,热凸度不均,导致边紧肋松缺陷。通过调整输入宽度,增加板型辊测量环覆盖率,调整前后张力,增大C4和A16板形目标曲线系数,有效改善边紧肋松板形缺陷,并将裂变宽度由10 mm控制到5 mm以内,提高了空调箔坯料成品率。

全瓷冠修复下颌第二磨牙远中缺损龈壁提升后的美学效果及生物力学性能研究

目的探讨下颌第二磨牙远中缺损龈壁提升后给予全瓷冠修复的美学效果及生物力学性能。方法选择2021年2月至2023年2月我院收治的因第二磨牙远中缺损行龈壁提升后给予全瓷冠修复的40例患者作为观察组,另选40例行龈壁提升后给予金属桩钴铬烤瓷冠修复的第二磨牙远中缺损患者作为对照组。比较两组患者修复后12个月的修复效果和各结构的生物力学性能分布;比较两组修复前及修复后12个月的牙周状况和美学效果评分;采用广义估计方程评价全瓷冠修复对患牙美学效果和生物力学性能的影响;比较两组患者的修复满意度。结果观察组在边缘密合性、颜色匹配、牙龈健康方面的修复成功率明显高于对照组(P<0.05);两组患者修复前的牙龈指数(GI)、牙周探诊深度(PD)、龈沟液(GCF)量、美学效果的主观评分和客观评分差异无统计学意义(P>0.05),两组患者修复后12个月的GI、PD、GCF、主观评分和客观评分较修复前均明显增加,观察组的GI、PD、GCF明显小于对照组,主观评分和客观评分明显高于对照组(P<0.05);观察组修复体、粘接剂、牙本质、牙釉质的垂直向载荷应力、斜向载荷应力较对照组均明显减小(P<0.05);广义估计方程评价结果显示,全瓷冠修复能够减轻对患牙牙周健康状况的影响,生物力学性能较好;观察组修复12个月后修复满意度评价为A级的患者比例明显高于对照组(P<0.05)。结论下颌第二磨牙远中缺损龈壁提升后给予全瓷冠修复能够提高美学效果评分,维持良好的生物力学性能,减轻对患牙牙周健康的影响。

高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的效果比较

目的 比较高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的效果。方法 选取我院收治的80例后牙牙体缺损患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,各40例。观察组采取高嵌体修复根管治疗,对照组采取全冠修复根管治疗。比较两组的修复效果。结果 两组的治疗优良率、满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组修复体完整性、边缘密合性、牙龈健康状况、继发龋及食物嵌塞的A级占比均高于对照组(P<0.05)。修复后,两组的牙龈指数(GI)均显著降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-8(IL-8)、C反应蛋白(CRP)水平低于对照组(P<0.05)。结论 在后牙牙体缺损的治疗中,高嵌体和全冠修复根管治疗方法均有着良好的应用优势,但是前者的预后效果更佳,尤其是在完整性、边缘密合性、牙龈健康状况、继发龋及食物嵌塞方面的改善作用更为明显,具有较高的推广价值。