负责任的社会科学数据治理的内涵、特征与层次

[目的/意义]“十四五”国家哲学社会科学发展规划的背景下,负责任的数据治理成为促进社会科学数据开放共享、推进社会科学研究与创新的重要驱动力,亟须探索负责任的社会科学数据治理的基础理论。[方法/过程]运用主题分析法,探寻负责任的数据治理的概念要素及维度,按照国际标准ISO704:2009的概念关系,结合社会科学数据的特性,阐释负责任的社会科学数据治理的内涵及其与相关概念的关系、特征、层次与内容,旨在构建一个较为全面且系统的概念体系。[结果/结论]负责任的社会科学数据治理是多元主体在现有的数据治理环境之下,运用相应的治理机制和手段,将负责任的研究与创新的理念和原则融入社会科学数据全生命周期,以确保所有涉及社会科学数据的流程和成果的责任性的过程,具有责任性、反思性、前瞻性、开放性和工具性特征,可划分为战略层、数据层和活动层。

大数据视域下大众健身科学性判定方法及评估体系建设

本文通过分析大众健身的现状与问题,以及大数据在健身领域的应用潜力,探讨大数据视域下大众健身科学性判定的方法,通过分析大数据在健身数据收集、处理、分析及个性化推荐等方面的应用,将其与大众健身判定标准结合,构建一套综合评估体系,旨在有效提升大众健身的科学性和有效性,促进全民健身事业的健康发展。

科学数据伦理治理:政策框架与路径——以英国为例

[目的/意义]完善科学数据伦理治理有助于规范科学数据收集、共享和使用,发挥数据作为科研的关键资源与要素的功能,优化科学数据管理服务。[方法/过程]本研究基于扎根理论分析英国科学数据伦理政策,总结其政策框架与内容,并通过矩阵编码与社会网络分析方法揭示治理特征,提出我国优化科学数据伦理治理的建议。[结果/结论]研究发现,伦理政策框架包括治理环境、主体与策略3层面。伦理治理环境内容分为适用领域、适用主体、概念定义、问题分析与现有政策;伦理治理主体内容涉及治理主体界定与促进主体协作;伦理治理策略内容涵盖治理指导与各阶段治理措施。其治理特征有3维度:注重定义概念,明确分配主体权责与促进协作,全面厘定治理策略与加强伦理风险防控。据此提出4条治理路径:形成治理体系,规范治理理论,明确各方权责与协作方式,细化各阶段治理措施。

学科服务视角下高校科研人员科学数据管理问题及解决策略研究

在数据密集型科学范式兴起的背景下,提出以提升科研人员数据管理效能为目标的新型学科服务内容,引导图书馆解决科研人员数据管理问题,深化服务内涵。采取问卷调研的方法,探索科研人员数据管理现状,梳理现存管理问题,了解数据服务需求。调研发现,清晰的数据管理作用认知、良好的元数据工具应用、充分的元数据服务提供均有助于解决科研人员数据管理问题,提升其数据管理效能。在此基础上,结合数据管理生命周期理论和各学科数据服务需求特征,提出以元数据为基础的科学数据学科服务体系建设作为建议策略。

《中国科技术语》开展科学数据出版

为顺应大数据时代的发展需要,《中国科技术语》开展科学数据出版服务,为作者和读者提供集文献和数据于一体的信息化服务。本刊的数据出版分为2种模式:(1)科技论文附加数据:本刊鼓励作者在提交科技论文时,附加支撑数据集,在文中对相关数据集进行描述和管理,为使用者在阅读论文的同时提供科学数据的访问、引用、分析等。

论健康数据科学研究合法性基础的证成与适用

现有的个人信息处理合法性基础框架难以满足健康数据科学研究的需要。将科学研究作为健康数据处理的合法性基础,是国家促进、实现科学研究自由和健康权的要求,并可通过对“公共利益”的解释得到证成。科学研究主体应当隶属于以科学研究为主要目的范围的组织机构。科学研究不排斥商业目的,但商业程度的不同,决定了研究主体是否需要向数据主体付酬。科学研究主体对健康数据的访问需要依托健康数据协调机构加以实现。在适用科学研究这一合法性基础对健康数据进行处理时,应将对数据主体的影响控制在最小范围。原则上对健康数据去标识化,对科学研究有重要意义的标识符可依申请予以保留。标识符的保留和健康数据科学研究的黑箱属性,决定了要对健康数据科学研究课以更高标准的公开透明要求。同时相关规则具有较大自由裁量空间,自由裁量应以风险收益平衡原则为基本遵循。科学研究和其他合法性基础可能存在重合或冲突,只有在数据主体未明示反对的前提下,才可适用科学研究这一合法性基础。当科学研究与其他法定数据处理情形相重合时,科学研究作为特别情形,应优先于一般情形的适用。

开放科学背景下科学数据开放共享安全挑战及我国对策思考

科学数据是战略性、基础性科技资源,深刻影响着各国的国家安全、经济发展和科技进步综合竞争力。在开放科学背景下,科学数据作为数据密集型科学研究范式的成果及重要支撑的同时,也面临着安全合规、可信可靠共享方面严峻的安全挑战。笔者从我国科学数据共享面临的安全挑战出发,以促进科学数据开放共享为目标,以构建动态、细粒度、领域适用的数据分类分级制度为核心,从政策、管理、技术、评估和监管等方面,提出科学数据安全战略,促进科学数据安全开发利用,实现科技强国的目标。

数据科学的科学性与科学问题的分析

作为一门新兴的学科领域,数据科学的科学性受到了关注且其科学问题未明确提出。文中从科学研究范式及方法论、可证伪性和可再现性、科学精神及快速迭代以及科学研究纲领及理论体系4个方面探讨了数据科学的“科学性”,并解答了为什么数据科学是一门新兴科学的问题。在此基础上,结合DIKW模型(DIKW Pyramid or Hierarchy)、DMP(Data-Model-Problem)模型、数据科学的统计学和机器学习方法论以及数据科学的流程与活动,提出了数据科学的7个核心科学问题:解释在先还是在后或无、问题对齐数据还是数据对齐问题、更加相信数据还是模型、更加重视性能还是可解释性、如何划分数据、如何用已知数据解决未知数据的问题、人在环路还是人出环路。最后,提出了数据科学研究的4点建议:聚焦数据科学本身的理论研究,推动数据的科学、技术和工程需要进一步分离和专业化,加强人工智能赋能的数据科学的理论与实践以及数据科学学科(Data Science as A Discipline)与学科中的数据科学(Data Science Within A Discipline)的联动。

面向数据密集型科研的科学数据管理模式研究

数据密集型科研范式下,科学研究中产生越来越多的科学数据,科学数据管理变得尤为重要。在梳理国内外相关研究的基础上,剖析数据密集型科研环境下对科学数据管理的新要求,结合数据生命周期理论分析科学数据管理各个阶段任务,构建相应的科学数据管理模式,提出多方主体实践的对策建议,以推动大数据时代的科学数据管理与共享。

大数据时代地理信息科学专业创新教育改革探索与实践

大数据为新时代高校专业创新教育带来了全新机遇与挑战。本文以地理信息科学专业为例,系统剖析并总结了当前我国高校创新教育现状及其面临的主要挑战,对大数据时代地理信息科学专业创新教育改革进行了探索与实践,具体围绕创新理念渗透、创新意识提升、创新思维培养与创新能力考核,提出了高校创新教育改革新举措,可为全面构建高校创新教育体系提供参考。

数据质量特征视角下的地球科学数据重用影响因素研究——三个科学数据平台的比较分析

开放科学时代,科学数据的开放共享成为必然要求,而数据重用是其主要目标。尽管国内外已建设了多种科学数据开放共享平台,但对于这些平台的数据重用效果与数据开放特征之间的关系仍缺乏深入的研究。本文立足地球科学领域,对3个国内外的开放数据平台(国家青藏高原科学数据中心、NCAR研究数据档案和Figshare)进行了定量分析,旨在探讨影响科学数据重用的关键因素。研究发现:数据质量对科学数据的重用有显著影响。据此,本文从数据平台、科研人员、图书馆和期刊出版商4个维度提出了促进科学数据重用的策略建议。

国家海洋科学数据中心建设与发展实践

科学数据是国家科技创新和经济社会发展的重要基础性战略资源。国家海洋科学数据中心作为科技部和财政部首批认定的20个国家科学数据中心之一,以打造海洋领域的基础支撑与条件保障类国家科技创新基地为发展定位。成立4年来,在科技部和自然资源部的支持及依托单位和共建单位的共同努力下,各项工作取得突破性进展,为持续推动海洋科学数据共享奠定了扎实的基础。本文回顾了国家海洋科学数据中心的发展历程,从运行管理和标准规范、数据资源体系建设、关键技术应用与工具研制、数据共享服务平台建设等方面系统总结了该中心在海洋科学数据共享领域的建设进展与成效,并提出下一步发展建议与前景展望。

世界一流大学开放科学数据政策体系框架及内容要素研究

[目的/意义]针对世界一流大学制定的开放科学数据政策体系展开调研分析,以期为国内科研机构制定与完善开放科学数据政策体系提出政策建议。[方法/过程]本研究首先调研了世界一流大学制定的开放科学数据政策体系,其次归纳了其开放科学数据政策体系所包含的政策类型及涉及的相关政策法规,然后分析了各个政策类型应涵盖的与开放科学数据相关的政策内容要素,最后针对我国科研机构制定与完善开放科学数据政策体系提出了政策建议。[结果/结论]建议国内科研机构参考与借鉴世界一流大学的先进政策实践,尽快制定涵盖个人数据保护、科研档案管理、科研诚信管理、科研伦理治理、知识产权保护、数据安全管理等相关政策的开放科学数据政策体系,在政策制定层面支持科学数据、原始资料、科研档案的协同管理,以期确保在科学数据全生命周期内遵守近年来持续调整的各类相关政策法规,并关注科研机构与资助机构、出版机构、数据知识库等其他利益相关者制定的开放科学数据政策之间的政策协同问题。

数据敏锐愿景下的数据科学专业人才培养路径

作为一个多学科交叉的新兴学科,目前数据科学专业的人才培养和专业建设工作还在不断的探索中。合格的数据科学专业毕业生应该拥有基本的专业特征和良好的数据敏锐能力。针对这个培养目标,文章设计了一个通用的基于数据敏锐的数据科学专业课程体系框架,框架以数据敏锐极小课程集来保证学生的专业特征,辅以数据科学关键概念领域集合中的众多课程、实践课程以及其他领域知识课程。为更好地培养学生的数据敏锐能力,文章从课程实施角度探讨了数据敏锐愿景下的数据科学专业人才培养路径,提出强化极小课程集中的课程教学来夯实专业基础,重视大数据实践教学,加强专业和不同领域不同学科之间的合作,以更好地满足社会对数据科学人才的需求。

科学数据网络:概念、系统与应用

【应用背景】科学数据具有分散化、差异化、孤岛化等典型特征,构建可打破各种孤岛、有效整合分布式科学数据资源的基础设施具有重要意义。【方法】本文梳理了国内外类网络科学数据平台、技术与系统的进展,阐明了科学数据网络的概念、特征、功能与关键技术,并针对新型科研范式下科学数据的协作利用需求,提出并设计了科学数据协作网络RDCN。【结论】科学数据网络可有效改善科学数据的分散化、差异化、孤岛化问题,RDCN在生物多样性研究、生态系统野外台站观测研究、多信使天文学研究等融合科学协作场景中将发挥重大的作用。

我国农业科学数据服务现状及问题研究

为全面了解我国农业科学数据的服务现状及存在的问题,本文通过文献调研法、网络调查法等,从文献资源、参考咨询、知识服务、科学数据培训、数据素养教育、科学数据分析、数据挖掘、数据存储等方面对我国农业图书馆科学数据服务情况进行了调研,分析存在问题,并提出农业科学数据服务提升策略。

基于规则的科学数据安全治理框架:理解数据“保护-利用”失衡及挑战的新工具

随着全球数据安全法律法规愈发关注隐私保护,以及数据主权、科技竞争和地缘政治等新型治理因素的影响,科学数据的“保护”要求不断提高。这种趋势在一定程度上抑制了数据采集、处理、传输和分析等“利用”功能,并对既有科学数据的“保护-利用”平衡产生了负面影响。目前,这种失衡趋势表现为法律合规负担过重以及公共科学数据可用性逐渐减弱等治理挑战,现有研究和实践缺乏必要的分析工具来全面、系统地理解并应对这些挑战。为填补这一空白,论文提出了一个基于规则的科学数据安全治理框架,旨在从法律法规、伦理规范和机构政策等安全治理规则的角度系统分析“保护-利用”失衡及相关挑战。该框架整合了主要的科学数据安全治理规则类型,并结合“岛桥模型”、“法律-伦理”均衡和“适度落实”原则等三项分析工具,构建了治理规则与“保护-利用”平衡之间的传导路径。通过这一框架,论文解释并初步验证了其在理解科学数据合规责任过重和公共科学数据可用性弱化两大挑战中的应用价值。在全球科学数据安全法规日趋严苛的背景下,本文提出的基于规则的分析视角及相关工具,丰富了科学数据安全治理的理论基础,并为学术界、数据管理者和政策制定者提供了应对当前挑战的有效工具和政策沟通的理论支撑。这一框架为未来在数据安全治理中的应用和扩展提供了重要参考,也为保障科学数据的可持续利用提供了关键指导。

科学数据引用网络建模及演化特征分析--以基因表达数据集为例

[目的/意义]将社会网络分析方法应用于科学数据引用特征及规律研究,可以直观呈现出数据引用的复杂网络结构,挖掘数据引用更深层次的价值。[方法/过程]通过辨析科学数据引用特征,构建GEO数据共被引网络模型,并对网络的整体演化、核心个体、社区结构等进行分析。[结果/结论]研究结果表明,GEO数据共被引网络的度和度分布空间差异明显,平均路径长度较短且聚集系数较大,网络中核心个体优势明显,社区结构稳定且特征突出,社区间联系逐渐增强。

以效为标·以数为据·以调为治——论中医学的数据科学思维

中医学的本质是追求人与自然的统一和健康平衡,是人类智慧与疾病对抗并寻找和逼近健康解决方案中最优解的过程。中医学持续的生命力源于对临床疗效的追求、从大量复杂数据中寻找促进健康的证据,以及调整健康状态的干预模式。中医学的诊疗模式本身就蕴含着数据科学思维,体现了以数据驱动的决策模式,是一种天然基于数据的科学。

科学数据分类分级保护探索:框架与模式

近年来,随着数据安全监管的日益收紧,科学数据管理面临越来越严峻的“安全合规”挑战,数据分类分级保护逐渐成为学术界、数据管理实践者和监管机构共同关注的议题。然而,现有的研究和实践大多局限于对数据合规的解释与反应性应对,缺乏对科学数据分类分级保护的系统性和理论性讨论。这种认知不足限制了科学数据安全管理领域理论框架和实用模型的发展。为形成对科学数据分类分级保护的系统性理解,本研究基于对现有实践的广泛调查,提炼出科学数据的六项关键安全特征:多重规制、伦理强规制、学科领域差异性、“规模-风险”帕累托分布、公益性和动态敏感性,以此六项特征为基础,构建了科学数据安全分类和分级框架,并提出了全面、平衡与精简三种保护模式。研究提出了“数据合规-合规成本-数据收益”三角平衡观点,合理解释了三者之间的权衡关系。文中还详细讨论了数据安全分类与安全分级的区别及其相互作用,澄清了科学数据安全分类的复杂性。该研究提出的针对科学数据分类分级保护的理论框架为分析科学数据安全管理中的复杂问题提供了框架性工具,可为相关研究提供有价值的参考,有助于推动科学数据安全保护实践。