卡培他滨联合洛铂对比联合奥沙利铂用于进展期胃癌D2术后辅助化疗

针对胃癌患者,探究分别使用卡培他滨联合洛铂与卡培他滨联合奥沙利铂的辅助化疗方案,在D2手术后对疾病进展的影响。方法 纳入70例在我院就诊的进展期胃癌患者,研究资料择取2022年3月~2023年3月这个时间段,用随机数字表法分为两个组,即对照组(卡培他滨联合洛铂)与实验组(卡培他滨联合奥沙利铂),各组人数保持一致均为40例。结果 两组化疗期间出现的不良反应发生率未见明显差异,P>0.05;对照组的化疗有效率略低于实验组,但无明显差异,P>0.05;Ⅱ期患者中实验组3年生存率显著高于对照组,有统计学意义,P <0.05,Ⅲ期患者中两组的3年生存率相近,但无明显差异,P >0.05。结论 针对进展期胃癌D2术后患者,无论是使用卡培他滨联合洛铂还是卡培他滨联合奥沙利铂,这两种化疗方式疗效俱佳。

卡培他滨联合洛铂对比联合奥沙利铂用于进展期胃癌D2术后辅助化疗

目的探讨洛铂联合卡培他滨针对进展期胃癌D2术后辅助化疗的效果与安全性以及与奥沙利铂联合卡培他滨方案的差异。方法行D2手术的进展期胃癌患者63例,术后病理分期均为Ⅱ期或Ⅲ期,其中28例接受洛铂联合卡培他滨的辅助化疗(XELLOBA组),35例接受奥沙利铂联合卡培他滨的辅助化疗(XELOX组),比较两组3年总生存率及安全性。结果 XELLOBA与XELOX两组3年总生存率分别为75.0%及62.9%(P=0.253);两组Ⅲ°以上化疗相关毒性反应发生率分别为21.42%及20.0%(P=0.889)。结论洛铂联合方案在疗效方面至少不低于奥沙利铂联合方案,且在安全性方面与后者相似,提示洛铂联合卡培他滨的方案在胃癌的辅助化疗中具有良好的临床应用前景。

进展期远端胃癌淋巴结转移特点与D2术式的应用

目的探讨进展期远端胃癌淋巴结转移特点,以指导进展期远端胃癌淋巴结的清扫范围。方法收集D2或D2以上、清扫淋巴结在15枚以上的根治性手术治疗的51例进展期远端胃癌临床病理资料,分析其淋巴结转移特点及其与根治性手术关系。结果51例进展期远端胃癌总的淋巴结转移率为72.6%(37/51),其中第Ⅰ站有转移而无第Ⅱ、Ⅲ站及远处淋巴结转移的淋巴结转移率为35.3%(18/51),第Ⅰ、第Ⅱ站有转移而无第Ⅲ站和远处淋巴结转移的淋巴结转移率为66.7%(34/51);第Ⅲ站淋巴结有转移的转移率为3.9%(2/51),远处淋巴结有转移的转移率为2.0%(1/51)。第Ⅰ站No.6淋巴结转移率最高为37.3%(19/51),第Ⅱ站No.8 a+No.12 a转移率明显高于No.1+No.14v、No.1+No.11p,No.7+No.14v、No.7+No.11p,No.9+No.14v、No.9+No.11p(P<0.01)。No.8 a+No.12 a转移率与No.8 a+No.14v、No.8 a+No.11p比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论大部分进展期远端胃癌外科治疗以D2术式淋巴结清扫范围较合理,部分进展期远端胃癌的术式选择与淋巴结清扫范围有待进一步研究。

D2术后淋巴结转移≥16枚(N3b)的胃癌患者不同辅助化疗方案的疗效对比研究

目的探讨D2术后pT3~4aN3bM0的ⅢC期(AJCC第8版)胃癌患者的预后和辅助化疗策略。方法采用回顾性队列研究设计,从北京大学第三医院病历数据库中筛选2010年1月至2019年3月间就诊且经D2术切除后病理分期为pT3~4aN3a^3bM0的胃/胃食管结合部腺癌/印戒细胞癌患者164例,分为pT3~4aN3a组(104例)和pT3~4aN3b组(60例),比较两组的临床病理特征和预后差异,采用Cox比例风险回归模型分析影响预后的独立因素。将pT3~4aN3b组患者根据辅助治疗方案分为无/单药组(39例)和双/三药组(21例),分析组间无复发生存期(RFS)的差异并计算风险比(HR)。结果pT3~4aN3b组患者在肿瘤>8 cm、T4a分期、淋巴结阳性率>50%、含印戒细胞癌和Lauren分型为弥漫型的患者比例均高于pT3~4aN3a组,差异有统计学意义(P<0.05)。D2术后pT3~4aN3b组和pT3~4aN3a组的中位生存期(OS)分别为25.9个月和54.0个月,差异有统计学意义(HR=2.30,95%CI:1.40~3.80,P<0.001);两组中位RFS分别为12.0个月和33.0个月,差异有统计学意义(HR=2.25,95%CI:1.48~3.43,P<0.001)。Cox多因素分析显示肿瘤大小、淋巴结阳性率和辅助化疗方案是影响生存和复发的独立因素(P<0.05);Lauren分型仅是影响复发的独立因素(P<0.05)。D2术后pT3~4aN3b期胃癌患者无/单药辅助化疗组对比双/三药辅助化疗组的中位RFS分别为9.1个月和15.8个月,多药组的复发风险有降低趋势,但差异无统计学意义(HR=0.54,95%CI:0.26~1.09,P=0.086)。进一步细分对比,仅三药组对比无化疗组能显著降低复发风险(HR=0.60,95%CI:0.40~0.90,P<0.05)。结论D2术后pT3~4aN3b期胃癌患者术后复发率高、生存期短,双药化疗对复发风险降低有限,可能需要更强烈的辅助治疗从而改善预后。

侵犯浆膜层胃癌D2术式与D3术式的临床对照研究

目的比较侵犯浆膜层胃癌D2术式与D3术式的临床疗效。方法选取2006年1月至2007年11月于本院采用D2术式进行治疗的48例侵犯浆膜层的胃癌患者为A组,同期采用D3术式进行治疗的48例患者为B组,然后将两组患者的并发症发生率、2年、3年、5年的生存率及手术前、手术后不同时间段的Spitzer量表评分、血清肿瘤标志物进行比较。结果 B组的2年、3年、5年的生存率高于A组,而手术后3个月、6个月及12个月的Spitzer量表评分均高于A组,血清肿瘤标志物水平均低于A组,其差异均具有统计学意义(P均<0.05),但两组患者的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 D3术式在侵犯浆膜层胃癌中的综合优势大于D2术式,对患者的生存质量发挥着积极的作用。

Ⅲ期胃癌D2根治术后辅助放化疗患者长期预后的影响因素:基于10年随访数据

背景局部进展期胃癌主要包括Ⅲ期胃癌,以综合治疗为主,患者术后复发是影响患者预后的关键因素。目的探究Ⅲ期胃癌D2根治术后辅助放化疗患者长期预后的影响因素。方法选取2009—2014年在复旦大学附属中山医院放疗科行D2根治术后辅助放化疗的胃癌患者为研究对象,病理结果根据国际癌症联合会(UICC)和美国肿瘤联合会(AJCC)第八版胃癌TNM分期系统进行分期,明确诊断Ⅲ期胃癌。术后所有患者在第1年每3个月随访1次,之后2年内每6个月随访1次,而后每年随访1次。随访截止日期为2021-12-15。采用Log-rank检验比较生存率的差异,采用Cox比例风险回归分析探究患者总生存时间(OS)和无病生存时间(DFS)的影响因素,列线图预测临床病理特征对预后的影响,Kaplan-Meier法比较不同pTNM分期、年龄、转移淋巴结率(LNR)、胃切除方式患者生存差异。结果共纳入行术后辅助放疗的Ⅲ期胃癌患者135例,中位随访时间10.48年。5年内复发70例,死亡62例,5年无病生存率、总生存率分别为48.1%(65/135)、54.1%(73/135);10年内复发74例,死亡74例,10年无病生存率、总生存率均为45.2%(61/135)。Log-rank检验结果显示,不同pTNM分期、pT分期、LNR、癌结节、肿瘤位置、胃切除方式患者5年生存率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。不同pTNM分期、pT分期、LNR、神经浸润、胃切除方式患者10年生存率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Cox比例风险回归分析结果显示,pTNM分期(ⅢA期,OS:HR=0.40,95%CI=0.19~0.83;DFS:HR=0.40,95%CI=0.19~0.92)、LNR(>50%,OS:HR=1.74,95%CI=1.03~2.94;DFS:HR=1.73,95%CI=1.02~2.94)、胃切除方式(全胃切除术,OS:HR=2.07,95%CI=1.22~3.50;DFS:HR=2.02,95%CI=1.20~3.41)是Ⅲ期胃癌D2根治术后辅助放化疗患者OS和DFS的独立影响因素(P<0.05),年龄(≤40岁,HR=2.19,95%CI=1.06~4.53)是Ⅲ期胃癌D2根治术后辅助放化疗患者OS的独立影响因素(P<0.05)。另外,列线图表明年龄、pTNM分期、LNR、胃切除方式对Ⅲ期胃癌D2根治术后辅助放化疗患者预后有预测作用。胃癌术后患者复发情况:10例(7.4%)局部复发(放射野内吻合口和淋巴结的复发),35例(25.9%)患者出现腹、盆腔播散种植,37例(27.4%)患者出现了远处转移(包括肺、肝、骨、脑等脏器);部分患者发现了2种类型以上的复发。不同pTNM分期、年龄、LNR、胃切除方式的Ⅲ期胃癌患者术后生存曲线比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论大部分Ⅲ期胃癌D2根治术后辅助放化疗患者复发或死亡主要在5年内。pTNM分期、LNR和胃切除方式是这类患者预后的主要影响因素。

3D与2D腔镜甲状腺全切术治疗分化型甲状腺癌的对比研究

目的 探讨3D与2D腔镜甲状腺全切术治疗分化型甲状腺癌(DTC)的效果及对甲状腺激素水平,炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、C-反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平的影响,为临床治疗DTC提供依据。方法 选择2021年6月至2022年3月于南通市第一人民医院接受治疗的76例DTC患者,按照随机数字表法分为对照组(38例,采用2D腔镜甲状腺全切术治疗)、观察组(38例,采用3D腔镜甲状腺全切术治疗)。两组患者均随访6个月。比较两组患者围术期指标,手术前后炎症因子、甲状腺激素水平,以及并发症发生情况。结果 观察组术中出血量更少,手术时间更短;术后7 d两组患者促甲状腺激素(TSH)水平较术前均显著升高,游离四碘甲状腺原氨酸(FT4)、游离三碘甲状腺原氨酸(FT3)、三碘甲状腺原氨酸(T3)、甲状腺素(T4)水平均较术前显著降低;术后1 d两组患者血浆白细胞计数(WBC)及血清炎症因子水平均较术前显著升高,而观察组显著低于对照组(均P<0.05);两组患者住院时间、淋巴结清扫数量,术后7 d TSH、T3、T4、FT4水平及术后6个月各项并发症发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 3D与2D腔镜甲状腺全切术治疗DTC对甲状腺激素的影响和安全性均相当,但3D腔镜甲状腺全切术能够提供更清晰的三维立体视觉,治疗更为精准、微创,故具有手术耗时短、术中出血少、术后炎性损伤轻微的优势。

进展期胃癌D2与D3术式的近、远期疗效比较

目的比较进展期胃癌D2与D3术式的近期及远期疗效。方法选取2006年1月～2007年12月于韶关市粤北人民医院进行治疗的104例患者为研究对象，根据其手术方式的不同分为A组（D2术式）52例和B组（D3术式）52例，比较两组患者术中出血量、手术时间、胃肠道功能恢复时间、手术前后的QOL评分及术后1、2、3、5年生存率、复发率。结果B组术中出血量大于A组，手术时间长于A组，但术后6周的QOL评分指标优于A组，且术后1、2、3、5年生存率高于A组，复发率低于A组，差异均有统计学意义（均P〈0．05），而两组术后2周的QOL评分及胃肠道功能恢复时间差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论D3术式对患者的手术性不良影响大于D2术式，但是其术后恢复较快，而远期疗效优于D2术式。

胃癌D_1和D_2术式的疗效比较

目的评价进展期胃癌 Ｄ１和Ｄ２术式的疗效。方法前瞻性收集 １９９６年 ６月至 ２０００年 ５月 ６０例可切除性远侧胃癌，将患者随机分为Ｄ１组３０例和Ｄ２组３０例，分别由两组年资相当的医生进行手术操作。结果两组患者无手术死亡。经统计，术后转移复发率１年Ｄ１组４０．０％、Ｄ２组３．３％； ２年Ｄ１组５３．３％、Ｄ２组１０．０％； ３年Ｄ１组５６．６％、Ｄ２组１３．３％； ４年Ｄ１组６０．０％、Ｄ２组１６．７％。提示Ｄ２与Ｄ１比较差异有极显著性意义（Ｐ＜０．０１）；术后生存率１年Ｄ１组７３．３％、Ｄ２组９６．７％；２年Ｄ１组５９．３％、Ｄ２组９６．５％；３年Ｄ１组５３．６％、Ｄ２组８３．３％；４年Ｄ１组４４．５％、Ｄ２组８０．０％（Ｐ＜０．０５）。结论Ｄ２术式在减少胃癌术后转移复发率及提高生存率方面．效果明显优于Ｄ１术式，可作为进展期胃癌的首选术式。

微创远端胃癌手术与D2淋巴结清扫术联合治疗早期胃癌的疗效分析

探析微创远端胃癌手术与D2淋巴结清扫术联合治疗早期胃癌的效果。方法 选取2020年1月-2022年12月本院60例早期胃癌患者,随机分为对照组(开腹远端胃癌手术联合D2淋巴结清扫术)与观察组(微创远端胃癌手术联合D2淋巴结清扫术),对比治疗效果。结果 除淋巴结清扫数量外,其它临床各项对比指标方面,观察组较对照组优(P<0.05)。结论 微创远端胃癌手术联合D2淋巴结清扫术在早期胃癌治疗中应用效果明显,不仅创伤小,手术时间短,且能够改善血清肿瘤标志物,降低并发症发生率,值得临床采纳、推广。

2D腹腔镜下前列腺根治性术治疗对前列腺癌患者围术期指标、术后尿控恢复、切缘阳性率的影响

目的:分析2D腹腔镜下前列腺根治性术(2D-LRP)对于前列腺癌(Pca)的治疗效果。方法:选择2020年08月~2022年08月间入院治疗的64例Pca患者。随机数字表分组,甲组32例采取2D-LRP手术;乙组32例采取开腹手术,对比治疗效果。结果:除术前的膜部尿道长度(MUL)以外,甲组的各项围术期指标均优于乙组(P<0.05),甲组术后不同时间的尿控恢复情况均优于乙组(P<0.05),甲组的切缘阳性率接近于乙组(P>0.05)。结论:为Pca患者实行2D-LRP治疗能够改善围术期指标,提升患者的术后尿控能力,且能维持较低的切缘阳性率,具有较高的手术优势。

腹腔镜辅助与开腹D2胃癌根治术对进展期胃癌治疗效果的前瞻性研究

目的:探讨腹腔镜辅助D2胃癌根治术治疗进展期胃癌的可行性、有效性及手术效果。方法:纳入2016年4月至2018年12月收治的T_(2~4a)N_(0~3)M_(0)期胃癌患者,215例行腹腔镜辅助D2胃癌根治术(观察组),337例行开腹D2胃切除术(对照组)。主要结局指标为短期手术结果、化疗情况,次要结局指标包括术后疼痛、焦虑。结果:两组患者检出淋巴结数量[(27.42±6.43)vs.(28.36±5.44),P>0.05]、术后并发症发生率(18.14%vs.19.29%,P>0.05)差异无统计学意义。观察组与对照组接受辅助化疗的患者比例为80.2%与76.6%,差异亦无统计学意义(P>0.05)。观察组辅助化疗时间的间隔[(35.62±14.36)d vs.(41.81±19.32)d,P<0.001]较短,术后早期恢复优于对照组。结论:在经验丰富的医院采取腹腔镜辅助D2胃癌根治术治疗进展期胃癌是可行的,术后患者可更早地开始辅助化疗,康复更快,并可尽快缓解术后疼痛,术后焦虑水平亦较低。

胃癌D2式淋巴结清除术的临床研究

目的:分析D2式淋巴结清除术对胃癌患者的预后、手术并发症和死亡率的影响。方法:对217例胃癌手术患者进行前瞻性研究,随机分成对照组(108例胃癌患者进行D0/D1式淋巴结清除术)和实验组(109例胃癌患者进行D2式淋巴结清除术),术后病理确诊分期,对比两组的有效率和不良反应发生率。结果:本组患者不同分期的5年生存率实验组:对照组分别为Ⅰ期90%(27/30)∶87.8%(29/33),P=0.878;Ⅱ期89.7%(35/39)∶47.2%(17/36),P=0.003;Ⅲ期52%(13/25)∶18.2%(4/22),P=0.008,Ⅳ期6.6%(1/15)∶5.8%(1/17),P=0.474。D2∶D0/D1术后总并发症发生率分别为27.5%∶21.3%,P=0.302,其中D0/D1、D2的手术死亡率均为0。结论:胃癌的D2式广泛性淋巴结清除术是安全的,能够显著地改善Ⅱ～Ⅲ期胃癌患者的预后。

D1和D2淋巴结清扫术治疗胃癌的系统评价

目的系统评价D1和D2淋巴结清扫术治疗胃癌的疗效和安全性。方法计算机检索Cochrane Library、PubMed和中国生物医学文献数据库、中文科技期刊数据库、中国期刊全文数据及万方数据库,全面检索有关D1和D2淋巴结清扫术治疗胃癌的随机对照试验。由两名评价者独立评价并交叉核对纳入文献的质量,采用RevMan5.1软件。结果共纳入随机对照试验9篇,共计2 446例胃癌患者。Meta分析结果显示:两组在5年生存率(OR=0.87,95%CI:0.67,1.14)、淋巴瘘发生率(OR=1.60,95%CI:0.41～6.21)和腹腔脓肿发生率(OR=1.47,95%CI:0.55～3.93)方面差异无统计学意义,而在术后总并发症发生率、围术期死亡率、吻合口瘘发生率、胰瘘发生率、切口感染发生率和肺部并发症发生率差异有统计学意义,其OR(95%CI)分别为0.49(0.39,0.61),0.89(0.30,0.67),0.43(0.28,0.66),0.24(0.10,0.55),0.41(0.23,0.73)和0.40(0.29,0.63)。荷兰研究15年随访研究显示D2淋巴结清扫术术后远期生存率要高于D1淋巴结清扫术。结论与D1淋巴结清扫术相比,D2淋巴结清扫术的手术风险要高,且与围术期脾脏和胰体尾切除相关,但D2术式可使患者远期生存受益。因此,保留脾脏的D2淋巴结清扫术应推荐为胃癌手术的标准术式。

腹腔镜全胃切除D_2淋巴结清除术治疗进展期胃癌的临床观察

观察腹腔镜全胃切除D_2淋巴结清除术治疗进展期胃癌的临床效果。选取2010年6月—2012年3月本院收治的进展期胃癌患者98例,根据手术方式分为对照组和观察组,每组49例。观察组行腹腔镜全胃切除D_2淋巴结清除术,对照组行常规开腹手术。比较两组各项临床指标、术后并发症及术后5年生存状况。观察组术后住院时间、肠道功能恢复时间、卧床时间、手术出血量等均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组肠梗阻、肺部感染、腹腔感染、十二指肠残端瘘等并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3年复发率对照组稍低于观察组,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后1、3、5年生存期高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜全胃切除D_2淋巴结清除术治疗进展期胃癌术后并发症较少,术后生存期有所延长。

D2淋巴结清扫术与D3淋巴结清扫术治疗胃癌的Meta分析

目的:系统评价D2淋巴结清扫术式和D3淋巴结清扫术式(后简称D2术式和D3术式)在胃癌根治术中的安全性和有效性。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊数据库、中国期刊全文数据、万方数据库,此外,手工检索了本领域的相关杂志,全面检索D2术式和D3术式治疗胃癌的随机对照试验(randomized controlled trials,RCTs)。对纳入文献进行方法学质量评价,用RevMan 5.1软件进行统计分析。结果:共纳入6篇RCTs,Meta分析结果显示:D2术式和D3术式治疗胃癌在围手术期病死率[优势比(odds ratio,OR)=1.01,95%可信区间(confidence interval,CI)=0.44~2.32]、术后总并发症的发生率(OR=1.53,95%CI=0.81~2.89)、5年生存率(OR=1.08,95%CI=0.81~1.44)、术后复发率(OR=0.89,95%CI=0.67~1.81)方面差异无统计学意义(P=0.980、0.190、0.590、0.410)。D3术式淋巴瘘(OR=0.66,95%CI=0.01~0.50)和顽固性腹泻(OR=0.11,95%CI=0.01~0.90)的发生率高,而D2术式肺部感染发生率高(OR=3.71,95%CI=1.43~9.61),差异均有统计学意义(P=0.009、0.040、0.007)。2种术式在术后吻合口瘘、胰瘘、腹腔脓肿、术后出血、伤口感染、二次手术发生率、肠梗阻等发生率差异无统计学意义(P=0.240、0.500、0.080、0.400、0.710、0.570、0.960)。D3术式手术时间长[加权均数差(weighted mean difference,WMD)=-154.86 min,95%CI=1.04~4.18]、术中失血量大(WMD=301 ml,95%CI=151.55~450.45),差异有统计学意义(P=0.008、0.000);但在术后平均住院天数(WMD=1.77 d,95%CI=-1.65~5.15)和术中平均输血量(WMD=-138.47 ml,95%CI=-379.96^-103.01)方面差异均无统计学意义(P=0.310,0.260)。结论:当前证据表明与D2术式相比,D3术式不能使胃癌患者生存受益且手术风险高,不推荐常规应用。

腹腔镜和开腹手术行原发灶切除联合D_2淋巴结清扫治疗老年进展期胃癌的临床对比

目的:通过对比腹腔镜和开腹手术行原发灶切除联合D_2淋巴结清扫治疗老年进展期胃癌的效果,为老年进展期胃癌的临床治疗提供有价值的参考依据。方法:选择收治的108例老年进展期胃癌患者为研究对象,根据手术方法的不同分为腹腔镜组和开腹组,对比两组的治疗效果。结果:与开腹组相比,腹腔镜组出血量明显减少,术后恢复流食时间、胃管留置时间以及住院时间缩短,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下行原发灶切除联合D_2淋巴结清扫术有助于提高老年进展期胃癌的治疗效果。

腹腔镜远端胃癌D_2根治术肿瘤安全性临床分析

目的比较腹腔镜辅助与开腹远端胃癌D2根治手术的淋巴结清扫及肿瘤安全切缘,评估腹腔镜辅助远端胃癌D2根治手术的肿瘤安全性和可行性。方法回顾性分析2010年1月至2012年6月吉林大学第二医院普通外科疾病诊疗中心363例腹腔镜远端胃癌D2根治术患者的临床资料,并与2008年1月至2010年1月412例开腹胃癌D2根治术患者的临床资料进行比较,比较两组患者淋巴结清扫数目和肿瘤安全切缘距离以及围手术期资料。结果腹腔镜组与开放组在患者年龄、性别、BMI以及肿瘤T分期比例无统计学差异。腹腔镜手术组淋巴结清扫数目(23.5±8.4)枚,开腹手术组为(24.7±9.3)枚;腹腔镜手术组肿瘤近切缘距离(6.95±1.92)cm,远切缘距离(4.89±1.80)cm;开腹手术组肿瘤近切缘距离(7.28±2.01)cm,远切缘距离(4.05±1.77)cm;腹腔镜手术组与开腹手术组淋巴结清扫数目以及肿瘤远近端切缘距离无显著性差异(P>0.05)。腹腔镜组、开腹组手术时间无显著性差异。腹腔镜和开腹手术组术中平均出血量分别为(110.6±35.2)ml和(420.5±112.2)ml,腹腔镜手术组术中出血量显著低于开腹手术组(P<0.05)。腹腔镜和开腹手术组术后平均住院日为(9.5±2.6)d和(11.5±2.9)d,腹腔镜手术组术后住院时间显著短于开腹手术组(P<0.05)。结论腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌能够达到与开放手术相同的肿瘤根治效果,安全可行,同时具有术中出血少、术后恢复快的优点。

胃癌D2根治性切除术中对脾门淋巴结清扫方式的探讨

目的探讨胃癌D2根治术中行保留脾脏的脾门淋巴结清扫的临床效果。方法回顾性分析96例中上部胃癌患者的临床资料,其中保脾组50例行保留脾脏的脾门淋巴结清扫术;切脾组46例行全脾切除术。结果全部患者均顺利完成手术。两组患者No.10淋巴结转移率、淋巴结转移度及平均清扫No.10淋巴结数目比较差异无统计学意义(均P>0.05)。保脾组发生并发症3例(6.0%),肺部感染、切口感染和肠梗阻各1例;切脾组发生并发症5例(10.9%),其中胰漏2例、肺部感染1例、吻合口瘘1例、腹腔出血1例。两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论保留脾脏的脾门淋巴结清扫术能够取得同切除脾脏相同的效果,且并未增加术后并发症发生的风险。

腹腔镜远端胃癌D_2淋巴结清扫术可行性分析

目的：探讨腹腔镜辅助胃癌D：淋巴结清扫术的安全性及可行性。方法：回顾分析2010年1月至2012年6月为363例患者行腹腔镜远端胃癌耽根治术（腹腔镜组）的临床资料，并与2008年1月至2010年1月412例开放远端胃癌D：根治术（开腹组）进行对比分析。结果：两组患者清扫淋巴结数量、近端切缘距肿瘤距离、远端切缘距肿瘤距离、手术时间、住院时间差异无统计学意义（P〉0．05）；但腹腔镜组术中出血量优于开腹组（P〈0．05）。腹腔镜组术后随访2—27个月，无一例腹壁切口肿瘤种植及复发。结论：腹腔镜胃癌D，根治术治疗进展期胃癌可达到与开放手术相同的肿瘤根治效果，是安全、可行的：较开放手术出血少、康复快，是治疗进展期胃癌的有效术式。