DGSG和Rockal评分对急性非静脉曲张性上消化道出血患者风险评估比较

目的:比较DGSG评分和Rockall评分对急性非静脉曲张性上消化道出血(acute nonvariceal upper gastrointestinal bleeding,ANVUGIB)患者死亡风险的预测价值。方法:收集笔者所在医院2016年1月-2017年12月住院的ANVUGIB患者资料,将符合标准且资料完整者进行回顾性分析,分为死亡组和生存组,均应用DGSG、Rockall两个评分系统评分,通过绘制受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较两者预测ANVUGIB患者30 d死亡风险能力。结果:共纳入479例ANVUGIB患者,死亡组22例,生存组457例。DGSG评分预测死亡的AUC为0.93[95%CI(0.90,0.97),P<0.05],Rockall评分预测死亡的AUC为0.88[95%CI(0.81,0.95),P<0.05]。结论:DGSG评分系统、Rockall评分系统均具有良好的预测ANVUGIB患者死亡风险的能力,DGSG评分优于Rockall评分,该评分系统客观全面,方便记忆,计算简单,适合临床医师使用,可在临床推广应用。

不同评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血死亡风险的预测价值比较

目的分析DGSG评分与Rockall评分对急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)死亡风险的预测价值。方法回顾性分析2018年4月至2019年5月在该院接受治疗的ANVUGIB患者197例,分为生存组(n=191)与死亡组(n=6),比较2组患者的临床资料。采用Rockall评分与DGSG评分对患者进行评分,对比2种评分对ANVUGIB患者死亡风险的预测价值。结果生存组Rockall评分、DGSG评分均明显低于死亡组,差异均有统计学意义(P<0.05)。DGSG评分的敏感度及特异度均高于Rockall评分。结论DGSG评分对ANVUGIB患者死亡风险的预测较Rockall评分更有价值。