PFN—A和DHS二种内固定方法治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效比较

股骨粗隆间骨折是老年人的常见病，其治疗措施有保守治疗和手术治疗二种。保守治疗存在疗程长、难于护理、并发症多及疗效不确切等不足之处，随着内固定技术及围手术期治疗技术的提高，如近年来兴起的PFN—A、DHS等内固定技术的应用，更多的学者主张股骨粗隆间骨折采取手术治疗。为此，现将本科2005年8月至2008年8月经PFN—A和DHS二种手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效进行分析评价。报告如下。

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的分析DHS及PFNA两种方法在老年股骨粗隆间骨折固定治疗中的具体临床效果。方法选取我院2012年1月~2015年1月收治的98例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,将患者随机分为对照组与观察组,对照组接受DHS固定治疗,观察组接受PFNA固定治疗,对比两组患者手术时长、术中出血量、骨折愈合具体时间等。结果观察组手术用时较少,术中出血量较少,骨折愈合时间较快,两组患者的数据对比,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA固定治疗方法在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效较好。

DHS和PFN-A内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:观察比较老年股骨粗隆间骨折应用DHS和PFN-A内固定治疗的效果。方法:选择于2011年2月-2013年3月在笔者所在医院接受治疗的股骨粗隆间骨折的老年患者120例,随机分成对照组和观察组各60例,对照组通过动力髋关节螺钉(DHS)内固定治疗,观察组通过股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFN-A)内固定治疗,观察两组手术方法治疗过程中患者的平均失血量、住院天数以及术后骨折愈合周数,并对比两组的治疗总有效率和不良反应率。结果:手术过程中观察组患者的平均失血量少于对照组,住院天数和术后骨折愈合周数短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组的治疗总有效率为93.3%,与对照组的治疗总有效率86.7%比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组不良反应率1.7%与对照组的不良反应率11.7%比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFN-A内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效确切、安全可靠,同时具有创伤小、预后快的优点,具有较高的临床应用价值,值得推广治疗。

DHS内固定和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效及术后并发症对比

目的:比较股骨粗隆间骨折患者采用股骨近端防旋髄内钉(PFNA)内固定和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗的临床效果和术后并发症情况。方法:选取我院2018年7月-2019年6月收治的82例股骨粗隆间骨折患者,随机數字表法分为观察组(PFNA内固定)和对照组(DHS内固定)各41例,对比2组疗效、并发症发生率、有关手术指标。结果:观察组治疗优良率高于对照组,P<0.05;观察组相关手术指标优于对照组,P<0.05;观察组手术并发症发生率低于对照组,P<0.05。结论:在股骨粗隆骨间骨折治疗中,PFNA内固定较DHS内固定疗效更佳,并发症发生率更低,值得应用。

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果比较

目的:探析老年股骨粗隆间骨折经DHS和PFNA固定治疗的不同临床效果。方法:选取2013年6月-2017年2月笔者所在医院收治的100例老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,DHS组50例利用动力髋螺钉(DHS)治疗,PFNA组50例选择防旋股骨髓内钉(PFNA)治疗,比较两组治疗效果。结果:PFNA组术中出血量少于DHS组,手术时间、骨折愈合时间及术后负重时间均短于DHS组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);PFNA组术后髋关节功能优良率为66.0%,高于DHS组的40.0%,PFNA组并发症发生率为6.0%,低于DHS组的16.0%,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS固定治疗效果更为明显,减少创口,降低并发症发生率,值得广泛应用。

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效。方法随机筛选该院2015年9月—2017年9月期间诊疗的老年股骨粗隆间骨折患者60例为研究对象,按照平均分配的方式将患者划为参照组与试验组,各30例。其中,参照组患者采用DHS固定治疗,试验组患者采用PFNA固定治疗,比较两组患者治疗疗效。结果试验组患者治疗总有效率为100.00%,参照组患者治疗总有效率为80.00%,即两组患者各数据比较,差异有统计学意义(χ~2=6.666 7,P=0.009 8,P<0.05)。试验组手术时间(44.56±7.06)min,参照组为(53.19±7.27)min,差异有统计学意义(t=4.664 3,P=0.000 0);试验组出血量(95.35±24.67)m L,参照组为(161.26±32.54)m L,(t=8.840 6,P=0.000 0);试验组负重时间(5.61±1.36)周,参照组为(6.90±1.79)周,(t=3.143 0,P=0.002 6);试验组骨折愈合时间为(11.55±3.12)周,参照组为(14.27±4.28)周(t=2.812 8,P=0.006 7)。参照组患者各项手术指标均较差于试验组,即两组患者各数据比较,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组髋关节功能评分(92.9±4.3)分,参照组为(91.3±5.0)分,(t=1.328 8,P=0.189 1)。试验组患者髋关节功能评分和参照组相似,即两组患者各数据比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于DHS固定治疗,PFNA治疗方式可显著提高老年股骨粗隆间骨折治疗总有效率,缩减住院时间,改善髋关节功能评分,安全性相对较高,故存在推广价值。

探讨DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折治疗效果分析

目的：对DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折治疗效果进行分析。方法：本资料来源于我院2012年3月-2014年4月收治的老年股骨粗隆阎骨折患者60例，将其均分为研究、对照两组，每组各30例，给予研究组PFNA固定治疗，对照组DHS固定治疗，对两组的治疗效果进行回归性分析。结果：经治疗后，研究组的优良率明显高于对照组，且研究姐术后出血量、手术时间以及愈合时阎均优于对照组，组间比较差异显著，具有统计学意义（P〈0．05）。结论：给予老年股骨粗隆阎骨折患者PF—NA固定治疗的效果较为显著，值得在临床中推广和应用。