DIP分值付费模式下的公立医院成本管控措施分析

大数据时代到来,基于大数据技术创新的各种制度、模式也在相关行业闪闪发光。DIP分值付费模式作为基于大数据的疾病分组模式,其应用加快了医保支付方式变革,推动了医院与医疗保险机构更进一步的协同合作,同时也为广大人民群众降低了医疗成本。公立医院应该在这一模式背景下,将目光更大程度上从开源转向节流,建立正确的成本管控机制,节能降耗,整合医院优质资源,集中力量致力于医疗工作。落实公立医院惠民、服务于民的初心,使广大人民群主不在忌医、讳医、避医、防医,使得医院是真正救死扶伤的圣地。为此,文章在十堰市太和医院现有管理模式的基础,结合时代赋予的新要求,对其成本管控模式提出相关建议。

DIP分值付费下公立医院成本管控措施分析

在国家医保改革的大背景下,DIP 付费成为一种全新的付费方式,试点城市不再以医疗服务项目费用付费。统观全国,DIP总额预付费方式使医院增收遇到“天花板”瓶颈,部分医疗机构未适应付费模式转变,在运行过程中亏损严重且呈现持续亏损状态。随着医保支付方式改革的持续推进,医疗机构利润模式转变,逐渐强化成本管控。本文旨在分析DIP分值付费下公立医院成本费用管控模式,以供各医疗机构实现精细化管理提供参考。

基于熵权法的DIP付费下指标体系构建及综合评价

目的:构建某三甲医院按病种分值付费(DIP)下的指标体系,对临床科室进行综合评价,探索DIP付费下临床科室的绩效评价,为公立医院适应DIP支付方式改革提供实践经验及建议。方法:通过专题小组讨论及熵权法确立DIP付费下指标体系,以内科科室为例对其进行综合评价。结果:指标权重排序从高到低为:总量指数(27.6%)、CMI(22.4%)、每床日指数(19.2%)、每指数单价(10.3%)、每指数耗材单价(7.8%)、每指数药品单价(7.5%)、入组率(5.2%);综合评价前三位的科室为心血管内科、肿瘤介入科、神经内科。结论:基于熵权法设置的指标权重较为合理,构建DIP付费下的指标体系对临床科室进行综合评价,能客观科学地反映各专科医疗服务工作及诊治水平,并支撑医院对各临床科室之间的绩效评价。

按病种分值付费(DIP)的实施效果评价——以心血管内科入组病种为例

目的探讨在实施DIP付费过程中,医疗机构应如何分析和应对新医保政策改革,在保障患者得到充分救治的同时,节约医保资金。方法回顾性分析2021年10—12月心血管内科入组的883例病例数据,按照不同分类方式衡量和总结最优化的诊疗方案。结果核心病种和正常倍率的病例占比较大,基本符合DIP入组标准。不稳定型心绞痛等急危重症病种排位靠前,符合医疗机构收治原则。但存在入组病例归类混乱,高倍率和低倍率占比较大,病案编码不够准确等问题。结论医保部门、医疗机构、软件支持公司三方需要加强合作和沟通,完善和调整医保平台。医疗机构要重视编码人员的培养和培训,确保病案编码的准确性。医院内部强化成本管理,将医保资金最优化用于患者的救治。

DIP分值付费下医院建立多维度成本管控模式的思考

随着现代技术的发展,基于现代化社会发展而来的各种制度和模式也在相关行业中得到了广泛的运用。DIP分值成为一种全新的付费理念,建立于大数据的病种(Big Data Diagnosis-Intervention Packet, DIP)分值付费。其付费方式主要是在疾病分组之上,医院有效运用该付费方式能够促使医保支付发生巨大改变,维护医疗保险机构以及医院之间相互协作关系,将医疗成本控制在最低限度。在实施该项模式的过程中,医院应当做到节能减耗,将医院的优质资源整合起来,将力量集中在医疗工作中,落实医院的惠民政策,并促进广大人民就医的主动性和积极性,使医院发挥更大的作用。基于此,本文针对DIP分值付费下,医院建立多维度成本管控相关工作进行思考,并做如下讨论。

广州市基于大数据的病种分值付费实施路径与成效

基于大数据的病种分值付费(DIP分值付费)有利于提高医疗机构自我管理的积极性,减轻参保人医疗费用负担,提高医保基金使用效率,同时提供了对医保进行精细化管理的有效途径。广州市通过建立“结余留用、合理超支分担”的激励和风险分担机制,开展支付与监管的一体化管理模式,并探索建立完善DIP分值付费动态调整机制,初步构建起广州特色医疗保障治理体系。

以健康为导向的DIP创新机制与实现路径

当前,按健康结果付费已逐渐成为我国医保支付方式改革的新趋势。DIP以大数据为支撑,将区域总额预算、点数法和按病种付费三种结算方式与监督评价机制结合,推动医疗服务体系以健康为导向,有效发挥医保支付对医疗机构的引导与制约作用,从而提高统筹区域健康水平。本文在分析DIP创新机制的基础上,提出以健康为导向的DIP实现路径。

基于DIP的主诊组绩效考核指标体系构建及应用:以中西医结合医院为例

目的建立基于按病种分值付费(DIP)的主诊组绩效考核指标体系,以期提升医疗服务质量与效率。方法通过两轮专题讨论与层次分析法确定考核指标体系和权重,并根据考核规则对上海市某三甲中西医结合医院神经内科4个主诊组2021年12月绩效进行考核评价。结果建立了包含质量安全(33.70%)、DIP相关(23.72%)、运营效率(18.25%)、中医内涵(24.33%)4个一级指标、18个二级指标的考核指标体系,指标权重一致性检验CR值<0.1。神经内科4个主诊组在“质量安全”指标得分率最高(93.18%),“中医内涵”与“DIP相关”指标得分率偏低。结论引入DIP相关指标的绩效考核指标体系能够客观反映中西医结合医院神经内科主诊组医疗服务情况。还需引导主诊组注重质量内涵建设,提升优势病种收治能力和专科服务能力。

用国家规范打造DIP付费的淮安特色

2020年底,国家医疗保障局确定71个区域点数法总额预算和按病种分值付费(DIP)试点城市,公布了《按病种分值付费(DIP)技术规范和DIP病种目录库(1.0版)》《按病种分值付费(DIP)医疗保障经办管理规程》。那么,试点城市要如何按照国家的规范和要求来开展本地的病种分值付费(DIP)工作呢?本文通过介绍病种分值付费的发祥地——淮安市在此次DIP试点工作中紧抓国家规范对标找差、突出支付与监管双轮驱动一体化理念、着力打造信息系统建设提质升级等做法,希望能为其他城市提供一些参考和借鉴。

从医院角度看诊断相关分组预付费(DRGs-PPS)与病种分值付费(DIP)

目的探讨诊断相关分组预付费(DRGs-PPS)和病种分值付费(DIP)对医院医保支付费用的影响。方法以2019年医保部门按DIP实际付费总额为标准,模拟按照DRG支付每例住院病人应获得的补偿费用,并将DRG支付和DIP支付费用与病人实际花费费用对比,评价两种付费方法下医保支付费用与实际花费费用的差异,判断哪种付费方式更加符合实际情况。结果该次支付实践中,按DRG支付费用与病人实际花费的拟合度高于DIP支付,特别是病种分值付费中的综合病种组,医保返回报销费用与实际花费的差异较大,拟合度低于按DRG支付,对整个病例拟合度影响较大。在排除这一部分病例之后,病种分值付费的拟合度仍然略弱于DRG支付。结论目前,国家医保局大力推进病种分值付费,DRG支付在部分省市试点,就该次分析来看DRG支付的支付费用与医院实际发生的费用更为接近,更容易被医院和病人接受。如果实施病种分值付费,应特别注意综合病组的合理设置。在未来值得探索两种方法取长补短,相互融合的可能性。

厦门市总额预算下点数法支付方式改革经验与成效

2017年起,厦门市推行"总额预算下的点数法"医保支付方式改革,是基于大数据的病种分值付费(DIP分值付费)的有效探索。通过医保支付领域的供给侧改革,厦门市探索建立起一系列"总额预算下的点数法"为主的多元复合式医保支付动态调整机制,构建起医疗保障基金可持续运作的长效机制。

DRGs和DIP付费背景下内分泌与代谢科临床教学的实践与思考

内分泌系统疾病的发病率逐年升高,相关领域的知识更新迅速。DRGs和DIP作为一种精细化管理工具,将被广泛应用于医保定价支付、预算管理、绩效考核等多个领域。遵循"一元论"原则的临床诊断思维与基于DRGs和DIP付费指导下诊断与病案首页书写原则存在一定的矛盾,容易让新入临床的实习医生感到困惑。本文针对内分泌与代谢专业临床教学现状,结合对DRGs和DIP的理解,在传统的医学教学模式的基础上,提出内分泌与代谢专业教学实践的路径、方法和措施,并做出多元化的探索和实践,以期为同类专业临床教学和人才培养提供思路,培养适应新时代的综合型医学人才。