DIVISIA货币总量指数的构建及实证检验

文章基于消费理论,从统计指标构建的角度,采用Divisia指数方法,通过存贷款综合抽样利率计量各层次货币资产流动性衡量机会成本,重构我国月度的货币供应量指数。实证检验结果显示：新的货币供应量指数对应的货币需求函数稳定、预测性良好,可以作为双支柱调控框架下货币政策中介目标的重要参考。

中国Divisia货币数量指数及其货币资产结构分析

本文编制的Divisia货币数量指数充分考虑了货币总量中各类资产的货币性职能 ,可作为我国货币政策中介目标的有效辅助工具。基于这一指数的货币资产结构分析表明 ,流动性较差资产过快增长是我国货币总量迅速增加的主要原因 ,政府为经济工作计划而在货币政策调控方面进行了努力 ,货币资产结构自 1 997年以来渐趋稳定。

迪维西亚(Divisia)货币总量VAR模型的预测分析

本文针对最新编制的我国迪维西亚(Divisia)货币总量(指数)数据,运用向量自回归(VAR)模型预测实际产出和物价指数并与简单加总货币总量所得到的结果进行比较。结果显示,在预测我国实际产出值的VAR模型中,含有Divisia狭义货币(M1)总量的模型比含有简单加总货币总量M1的模型更精确;在预测我国的物价指数值的VAR模型中,含有Divisia广义货币(M2)总量的模型比含有简单加总货币总量M1和M2的模型更精确。

货币总量指数的选择——基于货币需求稳定性的检验

基于不同货币总量的统计方法编制了我国季度Divisia货币总量指数和现金等价货币总量,并与现行的简单加总货币总量进行了实证比较。研究发现,广义简单加总货币总量不适宜作为我国货币政策的中介目标,广义Divisia货币指数和现金等价货币总量对经济中其他变量的解释力明显强于狭义货币总量指数。

中国货币供给增长结构研究——基于Divisia指数模型

本文使用Divisia指数测算了2007-2017年每个季度的货币供给总量增长,结果表明:与传统货币加总方法相比,前一种方法所测算的货币供给增长较为平稳,能更加科学地反映经济社会发展对货币供给的真实需求,更加有利于中央银行对货币总量进行管控。同时,从货币供给增长结构看,定期存款增长对货币总量的影响最大,其次是活期存款,影响最小的是现金。因此,在管控货币供给总量M2时,应当重点加强对定期存款的管理。

货币政策的新中介目标——加权货币总量指数

中介目标选择对于一个有效的货币政策操作框架而言至关重要,当前多数中央银行倾向以简单加总货币总量作为货币政策中介目标,但由于各层次货币资产存在的流动性差别及非完全替代性,从理论上讲简单加总难以准确描述货币作为交易中介对经济活动的影响。以货币资产的"使用者成本"作为权重的divisia加权货币总量指数,体现了不同层次的货币结构,且具有逆周期性特征,目前在国外已取得了一定的应用效果。文章介绍了divisia加权货币总量指数的编制原理,并运用该模型计算比较了我国divisia加权货币总量指数的表现,以期为货币政策中介目标的完善提供借鉴。

中国货币供应量的DIVISIA指数研究

区别于传统方法计算货币量时的简单线性加总,Divisia指数方法考虑了各类货币资产在重要性和流动性上的差异,采取更为合理的加权计算。而且Divisia指数还具有可分性、可传递性以及具有清晰的经济意义,能够为实际应用研究更为便利和科学的帮助。文章以中国货币供应量为例,对Divisia货币数量指数的计算进行了说明。

我国Divisia货币数量指数的实证分析

Divisia货币数量指数是当前货币政策理论研究的热点之一,它是一种非线性的加总方法。随着市场化水平的深入,金融创新品种的增多和创新速度的加快,对货币政策的要求也在提高,简单加总的货币数量指数测度的货币供应量逐渐不能满足货币政策中介目标的要求。通过运用Divisia货币数量指数对我国进行实证分析,论证了中国建立Divisia货币数量指数进行监控和预测必要性。

MFS货币总量测度研究及其借鉴

货币总量在一国货币政策制定和宏观经济决策方面起着重要的作用,因此,科学测度货币总量具有重要的理论价值和现实意义。文章在《货币与金融统计手册》(简称MFS)货币总量测度研究的基础上,综合评价了MFS货币总量测度方法,并结合我国国情提出科学测度货币总量的建议。

国际准则框架下货币总量测度研究及对中国的启示

货币总量统计在货币政策制定中起着至关重要的作用。国际货币基金组织(简称IMF)于2000年推出了世界上第一个货币与金融统计的国际准则——《货币与金融统计手册》(简称MFS),它无疑是各国编制或公布经济和金融数据的指南。在探讨国际准则MFS货币总量界定及其选择标准的基础上,评价国际准则MFS货币总量测度方法,从中得到启示,以期为中国货币总量的测度提供科学的参考依据。

澳洲经济背景下的三大货币指数比较研究

本文在模拟澳州经济背景下,通过对迪维西亚指数、费雪理想指数以及动量货币指数的比较分析发现:三者在自身稳定性方面并无特别差异,但从宏观经济预测效果判断,动量货币由于兼得数量和速度双重因子,其总体表现要优于其他两者。这一结论具有重要的理论和现实意义,既为货币交易速度复归提供了有力的理论支撑,也为货币政策中介目标的选择提供了新的参考样本。

我国货币政策总量指标选择的实证分析——基于迪维西亚货币总量视角

货币政策中介目标的选择对于一个有效的货币政策操作框架而言至关重要,直接影响宏观经济调控。改革开放初期,我国信贷规模和现金发行量属于国民经济发展计划的一部分,所以我国把其作为我国的货币政策中介目标。随着市场化改革的深入,政府不断放开经济管制,我国央行取消对信贷规模的限制,采用简单加总的货币总量指标作为中介目标。但当金融创新不断出现,多种可替代性的货币资产层出不穷,简单加总的货币总量指标与产出之间的相关性越来越弱,难以对最终目标进行有效预测。货币总量指标需要改良,还是立即用价格指标替代总量指标作为中介目标,国内学者给出了不同意见。基于此,本文基于VAR模型的货币中介目标比较的实证分析,得出目前不适合用价格指标替代总量指标作为中介目标,Divisia货币总量指标更适合中国当前经济环境的结论,并据此给出相应政策建议。

货币总量增长的数量界线

一国货币总量根据什么增长?增长多少合适?其数量界线是什么?中央银行成立之后,能否驾驭货币量,能否为现代化建设创造一个长期稳定的货币局面,关键在于能否摸清货币增长与经济增长的关系,掌握它们之间变化的规律。 本文就这些问题谈谈自己的看法。

经济新常态下货币政策中介目标的改进与评估

货币政策实施是否有效,关键在于选择合适的中介目标。经济新常态下,传统的货币供应量指标由于缺乏对各层次货币资产流动性差异的考量,与实体经济指标的相关性不断减弱。基于消费理论,通过引入中国人民银行存贷款综合抽样利率,计量各层次货币资产流动性选择的机会成本,并借鉴Divisia指数构建方法,尝试编制中国Divisia货币供应量。评估结果显示:新的Divisia货币供应量对货币资产结构变动引起的流动性改变反应更加敏锐,且稳定性、可控性良好,可以作为经济新常态下货币政策中介目标的参考指标。

动量化货币的哲学原理与经济学实验

运动是宇宙物质的普遍存在方式,货币的基本特征是运动。笔者尝试把物理学的动量定理与经济学的交易方程式进行类比,将货币量与货币速度结合起来,建立了动量化货币的指标。对动量化货币、传统货币与货币服务指数(圣路易斯联邦储备银行的指数货币)进行的经验分析表明:动量化货币具有绝对的比较优势;货币的交易速度是重要的宏观经济变量;货币的重要性依赖于它的数量和速度。主流经济学派排斥货币的交易速度,是经济理论的重大失误。

金融创新、资本市场与中国的货币需求——基于1993—2013年季度数据与Divisia货币总量的经验分析

本文运用ARDL模型,考虑中国金融自由化程度提高背景下的金融创新和资本市场发展等因素,运用1993—2013年的季度数据,对中国的货币需求函数进行估计,并比较了Divisia货币总量和简单加总货币量的差异。结果显示,金融创新显著增加了中国货币需求,与金融抑制等因素一起,推动着中国货币总量的高位运行。相对于简单加总货币量而言,Divisia货币总量的需求函数更具有稳定特性,因此可作为货币政策框架下的盯住目标。

中国货币总量指数构建的新视角

在利率市场化改革下,简单加总和Divisia货币指数编制方法都存在一定局限性。本文提出一种新的货币指数编制方法,从两个角度对货币指数编制予以改进:一是将我国货币存款按照机构性质不同进行区分;二是以历史信息为基准,利用回归方法对各分量货币资产的权数进行估计。本文利用1997年-2016年的货币统计数据,从以上两个角度作出改进,构造出新的货币指数。结果表明:新货币总量指数在货币需求函数稳定性上更稳定,且与宏观经济的相关性更高。

货币总量度量方法的发展及其对我国的启示

从货币总量的概念和定义入手 ,本文对货币总量的度量方法及其理论依据的发展演变进行了综述 ,并且在分析总结近期中国货币政策及其作用效果的基础上 ,提出了探索度量我国货币总量指数体系和估计我国货币服务指数的必要性 ,以期为决策者提供有效的和准确的货币总量度量。

中国货币服务指数的构建和经验检验

货币服务指数度量经济中执行交易媒介职能货币的总量。本文构造了我国1997年1季度至2008年4季度的货币服务指数。与已有构造方案相比,我们的方案有三个主要创新。根据构造出来的数据进行的分析表明,我国2004年的经济过热和2007～2008年较高的通货膨胀率都与经济中的货币服务过多直接相关。经验分析表明,预期通货膨胀率确实不是中国货币需求函数的机会成本变量;狭义货币服务指数和狭义简单相加货币总量的表现都不好,但广义货币服务指数的表现要比广义简单相加货币总量好。在样本期内,我国的广义简单相加货币总量的短期需求函数确实是不稳定的,但广义货币服务指数的短期需求函数却是稳定的。这些结论为我国用广义货币服务指数作为货币政策中介目标提供了一定的理论依据。