期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
Monaco不同设计模式及不同调强放疗技术对前列腺癌的剂量学比较 被引量:4
1
作者 黄思娟 何立儒 +2 位作者 孙文钊 杨鑫 祁振宇 《广东医学》 CAS 2018年第15期2312-2315,共4页
目的分析比较Monaco计划系统中靶区优先(Pareto)与正常组织优先(Constrained)两种不同设计模式、动态调强(dynamic MLC,DMLC)和容积旋转调强(volumetric modulated arc therapy,VMAT)在前列腺癌放疗中的剂量学差异。方法选取Monaco计划... 目的分析比较Monaco计划系统中靶区优先(Pareto)与正常组织优先(Constrained)两种不同设计模式、动态调强(dynamic MLC,DMLC)和容积旋转调强(volumetric modulated arc therapy,VMAT)在前列腺癌放疗中的剂量学差异。方法选取Monaco计划系统中12例前列腺癌患者,(1)采用1野2弧(1F2A)VMAT技术,分别在Pareto和Constrained两种设计模式制定放疗计划;(2)同一优化条件下,分别制定9野动态调强(9F DMLC)、1野1弧VMAT(1F1A)、1野2弧VMAT(1F2A)、2野2弧(1个野1个弧,2F2A)VMAT 4种不同调强计划。比较不同计划靶区剂量分布、适行性指数(CI)、均匀性指数(HI)和危及器官的受量。结果Pareto设计模式在PTV靶区适形性、PTVnd均匀性优于Constrained设计模式,但在部分正常器官的高量控制方面较差。9F DMLC、1F2A VMAT技术在靶区剂量分布均优于1F1A、2F2A VMAT技术,在正常组织限量方面、9F DMLC均优于3种VAMT技术。在治疗执行效率方面,1F1A最优。结论对正常组织限量严格要求的放疗计划,可以选择Constrained设计模式下的9F DMLC技术,其次可选择1F2A VMAT技术。 展开更多
关键词 前列腺癌 Pareto模式 Constrained模式 dmlc动态调强 容积旋转调强
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部