DRX9000脊柱非手术减压系统治疗腰椎管狭窄疗效观察

腰椎管狭窄为骨科较为棘手的一类常见病变,一般首选手术治疗.DRX9000脊柱非手术减压系统为新引进的一项治疗腰椎管狭窄的新型医疗设备,由美国埃克森公司生产.我院自2012年8月-2013年4月采用DRX9000脊柱非手术减压系统治疗腰椎管狭窄22例,取得满意疗效.现报道如下.

非手术脊柱减压系统DRX9000治疗50岁以上腰椎间盘病变疗效观察

目的探讨非手术脊柱减压系统DRX9000治疗50岁以上腰椎间盘病变引起腰腿痛的疗效。方法采用综合评分法对患者治疗前进行评分,并于治疗1周后、2周后、4周后、6周后分别进行评分,比较治疗前后评分,以此评定疗效。结果24例患者治疗前综合评分平均值为10.5分,随着治疗时间的延长,综合评分值逐渐升高,结束时为19.08分,有效率为91.6%。随访6个月后,评分值仍在继续升高,分值为20.33分,维持在或好于治疗结束时的患者为22例占本组的91.6%,有复发趋势的2例占总治疗人数的8.3%。结论非手术脊柱减压系统DRX9000对于50岁以上腰椎间盘病变引起的腰腿痛是一种全新、舒适、安全、有效的治疗方法。

非手术脊柱减压系统DRX9000的相关研究进展

非手术脊柱减压系统DRX9000是目前较为先进的治疗腰椎间盘突出症的医疗设备,近年来应用愈加广泛,其临床研究也相继开展。本文就DRX9000的应用范围、基本原理及特点进行了介绍,并对目前国内外相关研究进行了综述。

腰椎间盘突出症非手术脊柱减压系统治疗疗效及sEMG变化

牵引治疗是腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的常用治疗手段[1]。非手术脊柱减压系统牵引力中的70%~80%能够作用于患病椎间盘,获得更佳的牵引效果[2-3]。本院借助表面肌电图(surface electromyography,sEMG)探讨非手术脊柱减压系统治疗LDH的疗效机制,报道如下。

脊柱非手术减压系统治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的探讨DRX9000脊柱非手术减压系统治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法 DRX9000脊柱非手术减压系统治疗腰椎间盘突出症前评分,治疗1、2、4、6周后同样方法评分,比较治疗前后评分,观察治疗效果。结果 88例患者治疗前综合评分10分,其中85例患者随着治疗时间的延长,综合评分逐渐增高,治疗结束时综合评分20分,较治疗前明显增高,有效率96.7%,观察6周内无复发病例,3例患者因不属于适应证治疗4次后无效而放弃继续本方法治疗。结论 DRX9000脊柱非手术减压系统治疗腰椎间盘突出症是一种全新、安全、有效、舒适的治疗方法。

非手术脊柱减压系统结合核心肌力训练治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的探讨非手术脊柱减压系统（non-surgical spinal decompression system,SDS）结合核心肌力训练治疗30~60岁腰椎间盘突出症引起腰、腿痛患者的疗效。方法选取2014年7月至2015年12月于本院就诊的73例腰椎间盘突出症患者,随机分为试验组A24例、试验组B25例和对照组24例,试验组A患者采用SDS配合核心肌力训练治疗,试验组B患者仅采用SDS治疗,对对照组患者采用常规牵引配合干扰电治疗。应用日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）下腰痛治疗评价量表和视觉模拟评分表（visual analogue scale,VAS）对患者治疗前、治疗后1周、3周进行评分。结果三组患者治疗1周后、3周后的JOA下腰痛治疗评价量表评分均较治疗前升高,VAS评分较治疗前下降,差异具有显著性（P〈0.05）,其中试验组A效果更加明显。结论 SDS配合腰部核心肌力训练对30~60岁年龄段腰椎间盘病变引起的腰腿痛效果明显,且优于单纯应用SDS治疗和常规牵引配合干扰电治疗。

非手术脊柱减压系统配合悬吊运动技术治疗腰椎间盘突出症下背痛疗效观察

目的观察非手术脊柱减压系统配合悬吊运动技术(sling exercise therapy,SET)治疗腰椎间盘突出症下背痛的近期及远期疗效。方法选取腰椎间盘突出症患者100例,随机分为对照组和观察组各组50例。对照组予非手术脊柱减压系统DRX 9000治疗,观察组在非手术脊柱减压系统DRX 9000治疗基础上采用悬吊运动技术治疗。分别于治疗前、治疗6周后、治疗2年后对两组患者进行腰椎间盘突出症下背痛视觉模拟评分(VAS)疼痛评定。结果两组患者治疗6周后、2年后下背痛VAS评分均较治疗前下降(P<0.05);观察组与对照组相比,VAS评分改善更明显(P<0.05)。结论在非手术脊柱减压系统治疗的基础上,配合悬吊运动技术治疗腰椎间盘突出症下背痛在近、远期均有良好的疗效,且优于单纯应用脊柱减压系统的治疗。

非手术脊柱减压系统治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的:观察非手术脊柱减压系统对腰椎间盘突出症患者腰痛、腰椎活动功能和椎旁肌功能,以及腰椎间盘突出程度和椎间盘高度的疗效观察。方法:将40例腰椎间盘突出症(LDH)患者随机分为牵引组和非手术脊柱减压系统(SDS)组各20例。牵引组在常规康复治疗基础上予普通牵引治疗,SDS组在常规康复治疗基础上予SDS治疗。治疗前后,用视觉模拟(VAS)评分量表评估2组患者腰痛程度,日本骨科学会(JOA)下腰痛量表评估腰椎活动功能,表面肌电图评估椎旁肌功能,美国超导型核磁共振评估椎间盘突出指数(DHI)和椎间盘高度(DH)。结果:治疗6周后,2组患者VAS评分均明显低于治疗前(均P<0.05),JOA评分均明显高于治疗前(均P<0.05);SDS组VAS评分明显低于牵引组(P<0.05),JOA评分明显高于牵引组(P<0.05)。2组患侧竖脊肌和多裂肌平均肌电值(AEMG)均明显高于治疗前(均P<0.05);SDS组平均肌电值AEMG明显高于牵引组(P<0.05)。2组患者患侧竖脊肌和多裂肌平均功率频率斜率(MPFs)均明显高于治疗前(均P<0.05),SDS组MPFs明显高于牵引组(P<0.05)。2组患者病变节段DHI均明显低于治疗前(均P<0.05),DH明显高于治疗前(均P<0.05);SDS组DHI明显低于牵引组(P<0.05),但2组DH比较,差异无统计学意义。结论:SDS能明显减轻腰痛,改善LDH患者腰椎活动功能、椎旁肌功能和腰椎间盘突出程度,疗效优于普通牵引。

非手术脊柱减压系统治疗神经根型颈椎病的疗效分析及复发率研究

目的观察SDS9900颈椎脊柱减压系统治疗神经根型颈椎病患者的临床疗效及复发率。方法选取本院康复医学科门诊治疗的神经根型颈椎病患者112例并随机分为治疗组及对照组各56例。治疗组采用SDS9900颈椎脊柱减压系统及动态干扰电治疗,对照组则用常规颈椎牵引及动态干扰电治疗。于治疗前、治疗6周后对两组患者采用目测类比评分法(visual analog scales,VAS)及颈椎病临床评价量表(elinicol assessment scale for cervical spondylosis,CASCS)对两组患者进行评定,并于治疗结束后3个月、6个月、1年对患者进行随访。结果两组患者分别经6周治疗后,发现患者VAS评分及CASCS评分结果均较治疗前好转,上述指标均以治疗组的改善幅度较显著,与对照组间差异具有统计学意义(P<0.05);3个月后随访,两组复发率无统计学差异;6个月后,治疗组复发率低于对照组(P<0.05),1年后,治疗组复发率明显低于对照组(P<0.01);结论SDS9900颈椎脊柱减压系统可有效缓解神经根型颈椎病患者的疼痛,提高颈椎功能,并具有较好的远期疗效且复发率低。

非手术脊柱减压系统治疗多节段腰椎间盘突出症临床效果观察

腰椎间盘突出症是引起腰腿疼的常见原因,多节段腰椎间盘突出症指合并多个间隙椎间盘突出,临床发病率较高,多见于中、老年患者,患者大多有严重复杂的临床表现,给临床的诊断与治疗带来一定的难度.我院2011年3月至2013年9月对28例多节段腰椎间盘突出症患者,应用非手术减压系统进行治疗,取得了良好疗效,报告如下.

非手术脊柱减压系统与普通牵引治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的观察非手术脊柱减压系统治疗神经根型颈椎病(cervical spondyloticradiculopathy,CSR)的临床疗效。方法自2016-03-2017-03共纳入80例CSR患者,随机分为两组:在常规治疗基础上,研究组37例采用非手术脊柱减压系统行牵引治疗,对照组43例采用普通牵引治疗。对两组患者的相关指标进行比较。结果两组患者治疗后的VAS评分和NDI指数均有显著改善,且研究组的改善程度显著优于对照组(P<0.05)。两组患者首次牵引中、牵引后和治疗后的颈竖脊肌、胸锁乳突肌表面肌电信号均有显著改善,但研究组的改善效果显著优于对照组(P<0.05)。结论与普通牵引相比,非手术脊柱减压系统可更好地改善CSR患者疼痛程度,提高颈椎功能,同时更有利于颈部肌肉放松、减轻其疲劳程度。

非手术脊柱减压系统治疗腰椎间盘突出症的疗效观察及表面肌电图分析

目的探讨非手术脊柱减压系统治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效,并通过表面肌电图分析评价其对椎旁肌肉的影响。方法选择2017年1月~2018年1月于本院治疗的68例LDH患者,采用随机数字表法分为两组:观察组34例,予以非手术脊柱减压系统治疗;对照组34例,采用常规电动牵引床治疗。两组治疗周期均为1次/d,5次/周,连续4周。分别于治疗前后进行VAS评分、JOA评分和表面肌电图评价。结果(1)疗效观察:两组治疗后,VAS评分均较治疗前显著降低(P<0.05),JOA评分均有显著提高(P<0.05),且观察组改善效果显著优于对照组,组间差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)表面肌电图分析:两组治疗后,患侧腰部竖脊肌、多裂肌的平均振幅和斜率均显著升高(P<0.05),但观察组治疗后的竖脊肌、多裂肌平均振幅和斜率均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论LDH患者采用非手术脊柱减压系统治疗,能够有效减轻患者疼痛感,提高生活质量,且有助于改善椎旁肌肉肌力,促进局部的生物力学平衡,其疗效优于常规牵引。

非手术脊柱减压系统牵引与颌枕带坐位颈椎牵引治疗神经根型颈椎病的疗效对比

目的对比非手术脊柱减压系统牵引与颌枕带坐位颈椎牵引治疗神经根型颈椎病(Cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的疗效差异。方法选取2015-01-2017-02,我院诊治的78例神经根型颈椎病患者,采用随机数字表法均分为两组。减压组39例采用非手术脊柱减压系统进行治疗,常规组39例采用颌枕带坐位颈椎悬吊牵引进行治疗。统计两组78例患者疗效以及疼痛改善情况。结果两组治疗后,患者生存质量和疼痛均有显著改善。与常规组相比,减压组治疗有效率更高,VAS评分改善更为显著(P<0.05)。结论与常规治疗方式相比,CSR患者经非手术脊柱减压系统牵引治疗后,可获得更高的生活质量,有显著优势。

非手术脊柱减压系统治疗腰椎间盘突出症患者的护理

目的 探讨非手术脊柱减压系统治疗椎间盘疾病的护理方法。方法 对487例腰椎间盘突出症患者行非手术脊柱减压系统治疗,治疗前做好心理护理及健康指导,治疗中重视患者感受,治疗后加强体位、饮食、功能锻炼等指导。结果 经过3个月的治疗护理,487例患者腰部疼痛症状及行走状况均改善,神经功能JOA评分为（26.55±1.20）分,其中神经功能改善达优275例,良148例,其余患者无明显改善;视觉模拟（VAS）疼痛评分为（2.45±1.26）分,腰部疼痛明显改善;Oswestry功能障碍指数（ODI）评分（16.38±1.19）分,功能障碍明显减轻,随访6~12个月,无一例病情加重。结论 在患者行非手术脊柱减压治疗的过程中,进行全程各个细节的护理、指导,有效减轻患者疼痛,恢复日常工作及生活。

非手术脊柱减压系统对腰椎间盘突出症患者椎旁肌电信号的影响

目的探讨非手术脊柱减压系统(SDS)对腰椎间盘突出症(LDH)患者椎旁肌电信号的影响。方法将2018年1月至2019年3月就诊于厦门大学附属福州第二医院康复科门诊和住院的LDH患者60例按就诊顺序分为对照组和治疗组,每组30例;对照组给予单次普通牵引治疗,治疗组给予单次SDS治疗。治疗后量化评估2组患者椎旁肌积分肌电值(IEMG)和均方根值(RMS)并进行统计分析比较。结果2组患者治疗后患侧竖脊肌和多裂肌IEMG、RMS均明显低于治疗前,且治疗组患者治疗后患侧竖脊肌和多裂肌IEMG、RMS均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论单次SDS治疗能有效降低椎旁肌电信号,缓解椎旁肌紧张程度。

非手术脊柱减压系统的护理配合

对47例腰椎间盘突出症患者行非手术脊柱减压系统治疗,通过治疗前完善专科体检排除禁忌证,治疗中及时应对体位调整,治疗后做好康复护理,44例患者治疗后症状和体征得到缓解和改善,无1例发生突发性腰痛。

非手术脊柱减压系统结合麦肯基疗法治疗腰椎间盘突出症的临床效果

目的观察非手术脊柱减压系统结合麦肯基疗法治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选取2020年9月至2021年7月天津市人民医院康复医学科收治的95例腰椎间盘突出症患者,按照随机数字表法将其分成对照组1(31例)、对照组2(32例)和联合组(32例)。对照组1给予非手术脊柱减压系统治疗,对照组2给予麦肯基疗法治疗,联合组给予非手术脊柱减压系统联合麦肯基疗法治疗。三组均接受4周治疗,每周不间断治疗5 d。比较两组治疗前后的视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会(JOA)腰椎功能评分、竖脊肌表面肌电信号的均方根值(RMS)和屈伸比(FER)。比较两组临床疗效。结果治疗过程中,对照组1脱落1例,对照组2和联合组各脱落2例,最终纳入研究90例。治疗后,三组VAS评分、ODI、RMS均低于治疗前,JOA腰椎功能评分、FER高于治疗前,且联合组VAS评分、ODI、RMS均低于对照组1、2,JOA腰椎功能评分评分、FER高于对照组1、2,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,联合组临床疗效优于对照组1、2,差异有统计学意义(P<0.05)。结论非手术脊柱减压系统结合麦肯基疗法可使腰背肌肉力量提高,加强脊柱稳定性肌群和功能,进一步减轻肌肉紧张程度,缓解临床症状,从而提高腰椎功能和日常生活能力。

非手术脊柱减压系统对腰椎旁肌的影响

目的:通过表面肌电评估非手术脊柱减压系统(SDS)治疗过程中腰椎旁肌肌电信号的变化,验证SDS治疗能否放松腰椎旁肌、减轻肌肉疲劳。方法:本研究选取了20例确诊为L4/5椎间盘突出的患者,行单次SDS减压,治疗前、中、后分别记录腰椎旁肌表面肌电信号,并记录治疗前后的疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry残疾评分(ODI),将数据进行统计学分析。结果:患者右侧竖脊肌、多裂肌治疗前的中位频率(MF)值分别为(27.050±0.630)Hz、(34.000±1.629)Hz,平均功率频率(MPF)值分别为(40.950±1.004)Hz、(54.900±2.758)Hz,治疗中的MF值分别为(29.050±0.752)Hz、(39.350±2.777)Hz,MPF值分别为(43.900±0.997)Hz、(63.400±4.016)Hz,治疗后的MF值分别为(29.400±0.982)Hz、(37.600±2.087)Hz,MPF值分别为(47.150±1.959)Hz、(59.250±2.776)Hz,治疗中、治疗后的MF、MPF值均较治疗前增高,差异有显著性意义;左侧竖脊肌治疗前的MF值为(31.600±1.249)Hz,MPF值为(52.950±2.183)Hz,治疗后的MF值为(34.550±1.387)Hz,MPF值为(57.300±1.506)Hz,治疗后的MF、MPF值均较治疗前增高,差异有显著性意义。患者治疗前后的VAS评分为(5.500±0.567)、(2.250±0.366),ODI评分为(29.625±2.598)、(20.375±2.291),治疗前后的差异有显著性意义。结论:SDS治疗能放松腰椎旁肌,减轻肌肉疲劳,缓解疼痛症状及功能障碍。

改进的颈椎非手术脊柱减压系统治疗颈椎病效果观察

目的评估改进的颈椎非手术脊柱减压系统治疗颈椎病的临床效果。方法将2015年11月至2016年5月中山大学附属第一医院东院收治的60例颈椎病患者随机分为改进组和对照组,改进组患者采用改进的颈椎非手术脊柱减压系统进行治疗,对照组患者采用改进前的颈椎非手术脊柱减压系统进行牵引;分别测定2组患者在牵引前、牵引中和牵引后的颈棘旁肌表面肌电图,测量治疗前及治疗后病变节段椎间隙高度,观察颈部疼痛视觉模拟(VAS)评分和颈椎功能障碍指数(NDI)评分并进行比较。结果 2组患者肌电波幅变化趋势较为相似,牵引中和牵引后的波幅较牵引前均显著降低(P<0.05),且牵引中波幅最低;改进组患者牵引中、牵引后的肌电波幅均低于对照组(P<0.05)。2组患者治疗后病变节段椎间隙高度明显增大,VAS评分及NDI评分均较治疗前明显改善(P<0.05),且改进组患者优于对照组(P<0.05)。结论改进的颈椎脊柱减压系统可更好地放松颈部肌肉,缓解减压过程中椎旁肌肉紧张,并且可将牵引力集中于颈椎病变部位,从而将椎间隙拉开。

非手术脊柱减压系统配合中医护理干预对腰椎间盘突出症的临床观察

目的:观察非手术脊柱减压系统配合中医护理干预对腰椎间盘突出症患者下腰痛、疾病不确定感因素和心理状态的影响。方法:将60例腰椎间盘突出症患者随机分为对照组和观察组各30例。对照组进行非手术脊柱减压系统治疗,观察组在对照组的治疗基础上进行中医护理干预。结果:干预前,2组日本骨科协会(JOA)下腰痛评分、疾病不确定感量表(MUIS)各项评分及焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。干预后,2组JOA下腰痛评分均较干预前升高(P<0.05),MUIS各项评分及SDS、SAS评分均较干预前降低;观察组的JOA下腰痛评分均高于对照组(P<0.05),MUIS各项评分及SDS、SAS评分均低于对照组(P<0.05)。结论:非手术脊柱减压系统配合中医护理干预,能有效缓解腰椎间盘突出症患者的下腰痛症状,降低患者对疾病的不确定感,改善其焦虑和抑郁状况。