论DSB报告对我国立法和司法的影响

争端解决机制作为世界贸易组织(简称 WTO)的基石,是乌拉圭回合谈判的重大成果。它的核心是争端解决机构(简称DSB)以采纳专家组或上诉机构报告的方式来解决成员方之间的相关争议。通过对《关于争端解决的规则与程序的谅解书》(简称DSU)的条文分析以及对关贸总协定(简称GATT)和世界贸易组织争端解决实践的研究,文章探讨了以下几个问题:第一,DSB所采纳的报告是否具有国际法上的效力;第二,各成员方执行报告的情况如何;第三,DSB报告对中国的立法和司法实践会产生怎样的影响。

论WTO之DSB报告执行的“合理期限”制度

“合理期限”制度作为DsB报告执行制度的重要组成部分，弥补了立即执行制度的机械性，督促了DSB建议和裁决的遵守和实现，并最终维护了争议胜诉方的合法权利以及世界贸易秩序的稳定，具有非常重要的法律价值和现实意义。但从WTO成立二十余年的运行实践来看，报告的执行却呈现出执行期限冗长的现象。“迟来的正义非正义”，为了更好地发挥该制度的效用，本文拟对现行WTO争端解决机制下裁决报告的执行合理期间制度的不足予以分析，并提出相关改进建议。

中国执行DSB裁决报告的法律对策和建议

执行所涉领域广、执行难度大是中国执行DSB裁决报告的两个主要难题。作为WTO最重要的成员方,美国以实用主义为先导、国家利益为出发点,执行DSB裁决报告,以USTR为主的协调机制亦是其一大特色;欧盟以有利于联盟一体化的态度执行DSB裁决报告。立足中国国情,结合WTO成员方的执行实践,建议今后在执行DSB裁决报告时,树立国家利益至上的总体思路,建立协调人制度,并设立专家委员会配合执行,国内法院以司法克制的态度处理DSB裁决报告及相关诉讼。

从条约适用角度研究WTO争端裁决报告的执行

作为WTO争端解决实体的DSB(Dispute Settlement Body),其裁决报告对WTO争端解决有重要意义。美国以实用主义为先导、国家利益为出发点执行DSB裁决报告,以USTR为主的协调机制亦是其一大特色;欧盟以有利于联盟一体化的态度执行DSB裁决报告。立足中国国情,结合大多数WTO成员方未给予DSB裁决报告直接效力的执行实践,建议今后执行DSB裁决报告时,树立国家利益至上的总体思路,建立协调人制度,并设立专家委员会配合执行,国内法院以司法克制的态度处理DSB裁决报告及相关诉讼。