Dx-pH监测系统在咽喉反流性疾病中的应用

目的 探讨应用Dx-pH监测系统诊断咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)的诊断标准。方法 选取2017年1月至2018年1月就诊的临床高度怀疑咽喉反流性疾病的患者45例,所有患者填写反流症状指数(reflux symptom index,RSI)量表,并依据频闪喉镜检查进行反流体征评分量表(reflux finding score,RFS)评分;分析24 h Dx-pH监测结果,将RSI、RFS作为参考,分别以Ryan指数及pH< 6.5 、pH< 6.0 阈值下反流事件作为阳性标准,对Dx-pH监测系统诊断咽喉反流性疾病的敏感度及特异度进行比较。结果 依据Ryan指数诊断LPRD,45例患者中阳性率 20.0%(9/45);以pH< 6.5 作为标准阈值,阳性诊断率 95.56%(43/45);以pH< 6.0 作为标准阈值,阳性诊断率 84.44%(38/45),Ryan指数的阳性率低于后两者,差异均有统计学意义(P < 0.05),而后两者之间差异无统计学意义(P > 0.05)。以Ryan指数判定LPRD的结果与RSI、RFS量表判定结果一致性差(κ=-0.087),以pH< 6.0 为阈值检验结果与量表判定结果一致性一般(κ= 0.219),以pH< 6.5 为阈值检验结果与量表判定结果一致性差(κ= 0.051)。以RSI、RFS为参考,Ryan指数诊断LPRD的敏感度及特异度分别为 16.13%、 71.43%;以pH< 6.0 为阈值作为结果判定的敏感度及特异度分别为 90.32%、 28.57%;以pH< 6.5 为阈值作为结果判定的敏感度及特异度分别为 96.77%、 7.14%。结论 应用DX-PH检测系统诊断LPRD时,以pH< 6.0 阈值下存在咽喉反流事件为标准,LPRD的阳性诊断率高于Ryan指数;其检验结果与RSI及RFS量表评估结果的一致性最佳,同时敏感度及特异度达到了较好的均衡。

Dx-pH监测与胃蛋白酶反流试纸条在咽喉反流诊断中的一致性分析

目的分析胃蛋白酶试纸条、Dx-pH监测及RSI(reflux symptom index)与RFS(reflux finding score)量表在咽喉反流性疾病(LPRD)中的一致性。方法回顾性分析2017年8月-2019年2月就诊于解放军总医院第六医学中心耳鼻咽喉科的110例喉科疾病住院患者的临床资料,记录患者的RSI和RSF两类量表的评分数值、Dx-pH监测后的Ryan指数,胃蛋白酶试纸盒的检测结果,用Kappa分析三者间的相关性。结果 110例患者中胃蛋白酶反流检测阳性75例,阴性35例,阳性率68.18%;Dx-pH检测阳性率22.73%(25/110),两者间诊断一致率为41.82%;RSI、RFS量表诊断LPRD阳性率90%(99/110),与胃蛋白酶反流检测一致率74.55%;且两者间一致性较高(k=0.324)。以Dx-pH监测为参考标准,胃蛋白酶检测的敏感度为72.00%(18/25)、特异度为32.94%(28/85);以RSI、RFS量表诊断为参考标准,敏感度73.73%,特异度为81.82%,阳性预测值为97.33%。结论 RSI、RSF评分与胃蛋白酶反流试纸条结果间的一致性相较于其他检查更高,胃蛋白酶反流试纸虽然不能成为诊断咽喉反流性疾病的金标准,但是作为一项新的无创诊断技术之一,可以联合Dx-pH监测及RSI、RFS量表广泛应用于临床。

动机性访谈干预在48h口咽、食管同步Dx-pH监测病人中的应用研究

目的:探讨动机性访谈干预对48 h口咽、食管同步Dx-pH检查病人依从性、自觉症状的影响。方法:选取2021年1月—2022年8月在战略支援部队特色医学中心耳鼻咽喉科行48 h口咽、食管同步Dx-pH检查的104例病人作为研究对象。按照随机数字表法将其分成两组,各52例,对照组给予常规护理,观察组给予动机性访谈干预。比较两组电极置入所用时间、监测总时长、监测期间病人自觉症状、吞咽功能、咽喉反流性疾病和/或胃食管反流性疾病阳性率。结果:监测过程中两组病人鼻腔疼痛、前额胀痛、厌食、乏力得分及舒适度得分比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组病人在电极置入后30 min、监测24 h后吞咽功能优于对照组(P<0.05);观察组胃食管反流病(GERD)、咽喉反流性疾病(LPRD)、LPRD合并GERD的阳性率高于对照组(P<0.05)。结论:动机性访谈干预可增强病人监测期间的自我管理行为,提高病人监测依从性,改善病人的自觉症状,有利于咽喉反流性疾病和/或胃食管反流性疾病的检出。

经验性治疗与Dx-pH监测诊断咽喉反流的一致性比较

目的探讨经验性治疗及24小时Dx-pH检测诊断以声嘶为主诉者咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)的一致性。方法对以声嘶为主诉或主诉之一、非首选手术治疗、可疑存在咽喉反流的成年患者50例给予反流症状指数量表(reflux symptom index,RSI)、反流体征评分量表(reflux finding score,RFS)评估并行24小时Dx-pH监测后,建议改善生活方式并给予经验性抗反流药物(质子泵抑制剂+促胃肠动力药物)治疗8周。患者8周后复测RSI,评估治疗效果及经验性药物治疗与Dx-pH监测诊断LPRD的一致性。结果8周经验性药物治疗后,RSI评分提示显效16例,有效13例,无效21例,即所有患者中诊断LPRD 29例,阳性率58.00%。29例患者RSI每项评分治疗后均较治疗前降低(P<0.05)。治疗前Dx-pH监测Ryan指数阳性14例,阳性率28.00%;以治疗效果为标准,Ryan指数诊断LPRD敏感性34.48%,特异性80.95%,阳性预测值71.43%,阴性预测值47.22%,两种诊断方法一致性差(Kappa=0.141,P=0.230)。Ryan阴性,但治疗显效、有效的19例患者中,pH6.0阈值下≥3次反流事件者18例。结论以声嘶为主诉患者中有较高的咽喉反流发生率,Ryan指数诊断LPRD虽然特异性高,但敏感性不足,容易造成漏诊。

Dx-pH监测的临床应用

对由于胃食管反流导致的气道疾病,p H监测作为客观监测手段,可准确反映食管、气道H+(即p H值)的变化,是确诊该病的主要方法之一。Dx-p H监测系统可直接进行气道(口咽)p H监测,同时也可行食管p H监测,对研究因反流导致的气道疾病具有重要价值。本文就Dx-p H监测设备、监测方法、临床应用及其优势与不足等进行述评。

口咽、食管同步Dx-pH检测研究咽喉反流性疾病

目的采用口咽、食管同步Dx-pH检测探讨咽喉反流性疾病(LPRD)与胃食管反流病(GERD)的关系。方法回顾2017年6月至12月在耳鼻咽喉头颈外科就诊,疑有咽喉反流的患者资料。56例患者具有完整的反流症状指数量表(RSI)及反流体征量表(RFS)评分,胃食管反流问卷(GerdQ)结果,口咽、食管同步Dx-pH检测结果及胃镜检查结果,纳入分析研究。结果根据口咽、食管同步Dx-pH检测结果,Ryan指数阳性17例,70.6%(12/17)的LPRD患者为单纯LPRD,高于LPRD合并GERD;单纯LPRD组与LPRD合并GERD组咽部酸暴露时间百分比及酸反流总次数差异无统计学意义,单纯GERD组与LPRD合并GERD组食管端各反流指标也无统计学差异。Ryan阳性患者中,11例GerdQ、Dx-pH食管探头及胃镜检查结果阴性,即64.7%(11/17)的LPRD患者无论从症状还是客观检查上都不合并GERD,为单纯LPRD。结论LPRD与GERD可以独立存在,多数LPRD患者不伴有GERD,LPRD的发病与GERD严重程度无关。

口腔矫正器在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征合并咽喉反流中的应用效果

目的探讨口腔矫正器佩戴在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)合并咽喉反流(LPR)患者中的临床应用效果。方法选取2016年8月—2018年1月在广州医科大学附属第一医院耳鼻喉头颈外科确诊为OSAHS的46例患者采用6个月口腔矫正器进行干预,分别在干预前、干预6个月后进行多导睡眠监测仪和Dx-pH监测,并完成反流症状指数量表(RSI)和反流体征评分量表(RFS)。比较患者干预前后睡眠打鼾、睡眠呼吸暂停低通气指数(AHI)、24 h pH监测、LPR相关症状、RSI和RFS。结果干预前,RSI>13分和/或RFS>7分的患者共17例,干预6个月后仅3例;干预前,立位和/或卧位Ryan指数阳性的患者共11例;干预6个月后仅2例。患者AHI、鼾声指数、RSI、立位Ryan指数、卧位Ryan指数均较干预前显著降低,平均血氧饱和度显著升高,差异有高度统计学意义(P<0.01)。RSI多个分项(持续清嗓、痰过多或鼻涕倒流、呼吸不畅或反复窒息发作、咽喉异物感)以及RFS分项(喉内黏液附着、弥漫性喉水肿)评分较干预前显著降低,差异有高度统计学意义(P<0.01)。结论口腔矫正器有助于治疗OSAHS合并LPR患者,可明显缓解患者LPR症状。

咽喉反流与变应性鼻炎的相关性研究

目的咽喉反流(LPR)与变应性鼻炎(AR)临床表现常类似,本研究的目的是探讨这两种疾病的相关性。方法纳入2019年6月—2020年6月就诊的72例疑似LPR患者,根据24hDx-pH监测结果将患者分为LPR阳性组和LPR阴性组,用AR表评分(SFAR)(SFAR≥7分)诊断AR,探讨Dx-pH与SFAR评分的相关性及进行LPR阳性与LPR阴性组中AR患病率的比较。结果72例疑似LPR患者有40例AR患者,LPR阳性组(32例)中有22例AR患者,LPR阴性组(40例)中有18例AR患者,LPR阳性组的SFAR评分显著高于LPR阴性组(P<0.05),LPR阳性组中AR患病率更高(P<0.05)。结论LPR阳性组患者SFAR评分更高,LPR与AR可能具有相关性。

精神心理因素对咽喉反流性疾病的影响

目的联合使用反流相关量表、情绪量表及24 h咽部pH监测(Dx pH),探讨心理因素对咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)症状、体征及酸暴露情况的影响。方法回顾2017年6月至2018年8月,在解放军第306医院耳鼻咽喉头颈外科就诊,疑有咽喉反流患者的检查资料,共535例患者具有完整的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、反流症状指数量表(RSI)、反流体征量表(RFS)及咽部24h Dx pH检测结果,纳入分析研究。结果Ryan阳性患者中合并精神心理障碍发生率与Ryan阴性中合并精神心理障碍发生率比较,差异无统计学意义(P=0.940)。精神心理障碍组RSI阳性率高于无精神心理障碍组(P<0.001);SAS、SDS不同程度异常组RSI分值均高于SAS、SDS正常组(P<0.001,P=0.005)。RSI与Ryan诊断一致率在精神心理障碍组为51.2%,低于无精神心理障碍组(71.0%)。结论处于轻中度焦虑或抑郁状态的患者,并未合并更多的咽喉反流发生率,但会将自身主观症状放大,干扰RSI对LPRD诊断的准确性,是造成LPRD患者RSI与Dx pH监测结果不一致的原因之一。

动态pH监测技术用于胃食管反流病诊断的研究进展

胃食管反流病(GERD)是常见的胃肠道疾病之一,其不仅表现为胃肠道症状,还可表现为非胃肠道症状,病程较长,且与糖尿病、高血压病、冠心病等的发病密切相关。由于其对患者工作和生活的影响不容忽视,故及时确诊至关重要。动态pH监测是诊断GERD常用的检查技术,在临床上有非常重要的作用,熟练掌握pH监测技术是未来研究的重要课题。该文就动态pH监测技术用于GERD诊断的研究进展作一综述。

儿童阻塞性睡眠呼吸暂停与咽喉反流性疾病相关性研究

目的探讨儿童阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)与咽喉反流性疾病(LPRD)的相关性。方法回顾性分析成都市妇女儿童中心医院诊治的睡眠障碍患儿22例,其中男14例,女8例,年龄2~8岁。同时进行睡眠呼吸监测得出阻塞性呼吸暂停低通气指数(OAHI)及Dx-ph监测得出直立位Ryan指数和卧位Ryan指数。结果12例OSA患儿中Ryan指数阳性8例(7例直立位阳性,1例卧位阳性),阴性4例;10例非OSA患儿中Ryan指数阳性2例,阴性8例,差异有统计学意义(P<0.05)。OAHI与直立位Ryan值呈正相关关性(r=0.603,P=0.003)。结论儿童OSA与LPRD有一定的相关性及共患率,且主要是直立位咽喉反流。

声带白斑与声带息肉患者合并咽喉反流性疾病的研究

目的比较声带白斑和声带息肉患者的咽喉反流状况、反流程度及特征、反流相关喉损伤症状,为开展有效的护理干预提供依据。方法通过便利抽样法,选取2016年2月—2022年10月就诊于某特色医学中心且经临床和病理诊断为声带白斑(76例)、声带息肉患者(182例)为研究对象,采用病例匹配对照研究方法,筛选出46对患者的数据,并将患者分为声带白斑组(46例)和声带息肉组(46例)。主要指标是患者咽喉反流性疾病(LPRD)的阳性率(Ryan指数阳性率、唾液胃蛋白酶阳性率及浓度),次要指标为反流症状指数量表(RSI)阳性率及评分、反流体征评分(RFS)量表阳性率及评分。结果声带白斑组与声带息肉组患者的LPRD阳性率分别为45.65%和23.91%,差异存在统计学意义(P<0.05);唾液胃蛋白酶阳性率分别为23.91%和19.57%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者临睡前和晨起空腹时的唾液胃蛋白酶浓度差异均存在统计学意义(P<0.05),两组患者咽喉RFS量表阳性率及评分的差异存在统计学意义(P<0.05)。两组患者RSI量表阳性率差异无统计学意义(P>0.05),但两组患者RSI评分之间的差异存在统计学意义(P<0.05)。结论声带白斑与声带息肉患者均有较高的咽喉反流性疾病的发生率,其发生率存在差异。

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者夜间碱反流初步研究

目的 咽喉反流与阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(obstructive sleep apnea and hypopnea syndrome, OSAHS)往往存在较高的伴发率,探讨OSAHS患者夜间碱反流特点。方法 回顾性分析98例鼾症患者夜间睡眠时口咽pH值监测并同步多导睡眠监测结果,分析pH值>7.5异常高pH值事件与鼾症严重程度相关性,并留取晨起唾液使用酶联免疫法进行胰蛋白酶检测。结果 根据口咽pH值监测结果,存在夜间睡眠pH值>7.5高pH值事件33例。OSAHS组出现高pH值事件39.0%(32/82),高于单纯鼾症组6.3%(1/16),经比较显示差异有统计学意义(P=0.011),两组间高pH值事件百分比时间及最高pH值比较显示差异有统计学意义(P=0.020,0.020)。晨起胰蛋白酶检测结果27.42~401.44μg/L,其中17例异常增高(275.28±59.13)μg/L,OSAHS组与单纯鼾症组比较差异无统计学意义,但存在高pH值事件的32例OSAHS患者,按打鼾程度分组,组间胰蛋白酶含量比较差异有统计学意义(P=0.048)。结论 口咽pH值监测发现OSAHS患者夜间睡眠时更易出现异常的高pH值事件,晨起唾液亦可检出异常增高的胰蛋白酶,提示发生碱性反流可能,但发生机制还需进一步研究。