Dyract复合体修复前牙切角缺损的临床疗效观察

目的 探讨Dyract复合体修复前牙切角缺损的可行性。 方法 应用Dyract复合体充填材料修复 6 2颗患牙 ,并以光固化复合树脂做为对照 ,二者均辅以自攻自断螺旋固位钉以增强固位 ,共 10 8颗牙 ,随访 18～ 2 4个月。结果 Dyract复合体的成功率为 95 .16 % ,高于光固化复合树的 80 .43% (P <0 .0 5 ) ,尤其是对龋齿的修复二者有明显差别 ,而冠折修复无显著性差别。结论 Dyract复合体因具有良好的机械及生物性能 ,粘结力强 ,边缘封闭好及氟释出 ,对牙髓刺激小等优点 。

Dyract复合体修复楔状缺损的疗效观察

目的观察Dyract复合体修复楔状缺损的临床疗效。方法90例楔状缺损患者随机分为三组,第一组采用Dyract复合体充填,第二组采用光固化树脂充填,第三组采用夹层技术充填。结果90例患者随访2年,结果表明Dyract复合体组与夹层技术组在疗效上无显著性差异,但与光固化复合树脂在疗效上有显著差异。结论Dyract复合体修复楔状缺损有较明显的优势。

光固化复合树脂和光固化Dyract复合体修复楔状缺损的临床分析

光固化材料是目前口腔科常用的充填修复材料,由于它色泽美观,具有一定的抗压强度,在临床工作中起着越来越重要的作用。为了进一步提高修复的成功率,满足患者的审美观,从2010年起,笔者分别采用普通复合树脂和Dyract复合体修复楔形缺损,并对其临床疗效进行比较。现报告如下。

Dyract复合体修复楔状缺损的疗效观察

目的观察、分析评价Dyract复合体修复楔形缺损的1、2年疗效。方法将59例患者随机分成两组,治疗组采用Dyract复合体修复121颗,对照组采用复合树脂修复117颗,比较1、2年内的填充疗效。结果经过追踪观察,Dyract组1、2年成功率分别达95.9%和90.3%,复合树脂组1、2年成功率分别为82.9%和79.1%,经比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Dyract复合体修复楔形缺损是一种较为理想的材料,黏结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于复合树脂,临床疗效值得肯定。

酸蚀处理影响Dyract复合体修复楔状缺损的临床效果的研究

目的 :采用改良的USPHS系统评估酸蚀处理对Dyract复合体修复楔状缺损的临床效果的影响。 方法 :酸蚀处理后用Dyract修复楔状缺损牙 16 0颗 ,不酸蚀处理直接用Dyract修复 142颗 ,用改良的USPHS系统对 2年后的临床疗效进行评估。结果 :实验组的成功率为 92 .5 % ,对照组的成功率为 80 .98%。两组成功率相比差异有显著性 ,两组成边缘密合性和边缘着色指标上差异有显著性 ,实验组优于对照组。结论

Dyract复合体修复牙体楔形缺损219例

笔者于１９９７年以来采用新型复合材料－Ｄｙｒａｃｔ修复牙体楔形缺损２１９颗牙，经５～１２月临床观察收到满意效果。１对象与方法１．１对象门诊患者７３例共２１９颗楔形缺损患牙，其中男性３８例，女性３５例；年龄３２～６６岁。就诊患者均有冷热刺激及机械刺激敏...

Dyract复合体修复楔状缺损临床观察

探讨研究Dyract复合体在修复楔状缺损的应用及效果观察。方法:对本院2007年1月～2009年1月间收治的楔状缺损患者113例273颗患牙进行分组治疗的情况进行了回溯式研究分析,随机分为Dyract复合体、光固化复合树脂、夹层技术三组各91颗进行充填。结果:在充填术后24个月对患牙的充填疗效进行评判,三组患者在修补成功率方面存在显著统计学差异,且Dyract充填组显著高于另外两组并具备统计学差异(P<0.05),修复失败的主要原因是充填物脱落、继发龋齿、磨耗严重以及牙髓炎或根尖炎。结论:Dyract复合体临床操作较为简单,在充填物脱落率、牙髓炎或根尖炎发生率等方面显著低于复合树脂等技术,可在临床楔状缺损修复中进行推广应用。

Dyract复合体修复楔形缺损的疗效观察

楔形缺损是口腔科常见病之一,为选择较理想的修复材料和方法,笔者近年来采用Dyract复合体与光固化复合树脂两种材料修复176例共564颗楔形缺损牙,经过12～18个月随访,对两种材料修复后的临床疗效进行了对比观察,现报告如下。

光固化复合树脂与Dyract复合体修复楔状缺损疗效观察

本文报导用光固化复合树脂和Dyract复合体修复楔状缺损968例共3749颗牙,用复合树脂534人共1991颗牙,用Dyract复合体432人共1758颗牙。