李塨与方苞之交游及其学术意义

李塨与方苞都是清代著名学者,二人往来密切,彼此推崇,也相互辩难。他们关于《南山集序》说法的矛盾,揭示其背后隐藏着真相。他们关于格物及虚实之学的争论,展现程朱理学与颜李学派之异同。他们对于礼义的探讨和礼俗的践履,可以窥见清初礼学兴起及其重视践履的时代特征。

《大戴礼记》版本三题

通过考察《大戴礼记》版本方面的三个争议性话题,认为《夏小正》虽为《隋书·经籍志》单独著录,但在《大戴礼记》中仍然存在。今本《大戴礼记》确为《隋书·经籍志》著录版本,它是部分亡佚后的残本,而不是卢辩节选本;由于当时书籍属于卷轴装,其残缺多以卷为单位;今本仅部分有注的情况,可能是后人将无注本与残缺的有注本合并的结果。明焦竑所著录的《大戴礼乔记》八卷,并非汉乔仁的著作,而是明人割截《大戴礼记》有注之八卷的结果,这与明人好造伪书的风气有关。

大、小戴《礼记》题目相近篇章之比较

大、小戴《礼记》的篇题更契合文章的内容,文字更精炼雅洁,阐释更具有学理性。这些“同”中之“异”,也侧面反映出大、小戴在编辑、取舍古“记”文时,有着不同的编辑倾向、学理思路。

《保傅》的生成、流传与编纂——兼论中国早期经典文本的生成特征

海昏侯墓出土的《保傅》为我们研究汉代《保傅》的生成、流传和编纂过程提供了一个极好的样本。《新书·保傅》本为贾谊上呈汉文帝的章奏,后经改造而成海昏简《保傅》B组,又先后加入《新书》的《傅职》《胎教》《容经》等篇的部分内容而成海昏简《保傅》A组。《大戴礼记·保傅》属另一个抄本系统,它的一个早期抄本相比海昏简《保傅》A组,多出《胎教》的后半部分,后在戴德任信都王太傅期间被编入《大戴礼记》。由《保傅》的生成、流传和编纂过程可看出中国早期经典文本生成的三点特征其一,多数经典文本存在一个层累形成的过程;其二,在流传过程中,多数经典文本会被逐步改造;其三,在经典化的过程中,经典文本会淘汰其他各类抄本。

近二十年来《大戴礼记》研究综述

2000-2018年以来,学术界对《大戴礼记》的研究,主要集中于以下几个方面:《大戴礼记》文本的研究;对相关出土文献的研究;从探索儒家思想角度的研究;着眼辑本和源流角度的研究;关注大、小戴《礼记》关系的研究;下功夫于句读辨正、词语校释的研究,等。其中,著述和论文各有侧重。著述主要侧重于对其文本的补注、校释方面,论文侧重于对词语的校正、版本源流的追溯等方面。既有对《大戴礼记》的整体研究,又有对其单篇的深入研究,各方面均取得了丰硕成果。

《孔子家语·王言解》与孔子王道思想

随着近年来新文献出土,《孔子家语》的价值被越来越多学者认同,《孔子家语·王言解》作为孔子阐述王道的文献记录,理应作重点研究。《王言解》在《大戴礼记》中作《主言》,两者相较,《王言解》材料更为古朴,保留了较多孔子原意。《王言解》记载了孔子与曾子之间关于王道的对话,集中反映了孔子以“道”“德”互动为致思理路,主张以德、礼为政,“内守—外征”相应以取天下的政治思想。