两种方法清洗消毒达芬奇机器人手术臂的效果比较

目的探讨达芬奇机器人手术臂有效的清洗消毒方法。方法回顾性分析2022年1月至2023年4月江西省人民医院手术室使用后的达芬奇机器人手术臂200件达芬奇机器人手术臂作为研究对象,按照不同的操作流程将其分为观察组(100件)与对照组(100件)。观察组采用流动水冲洗+腹腔镜酶剂浸泡+超声波清洗机超声+蒸汽清洗机清洗手术臂操作端+高压水枪纯水漂洗+全自动清洗机清洗消毒。对照组清洗消毒流程为流动水冲洗+腹腔镜酶剂浸泡+超声波清洗机超声+刷洗手术臂操作端+高压水枪纯水漂洗+全自动清洗机清洗消毒。采用目测检查法(四倍带光源放大镜)、腺苷三磷酸(ATP)生物荧光快速检测法进行检测,计算清洗质量不合格的返洗率,比较两组的清洗消毒操作平均耗时。结果观察组的目测检查法返洗率低于对照组,观察组的ATP生物荧光检测返洗率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组清洗消毒平均耗时短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论蒸汽清洗机清洗消毒达芬奇机器人手术臂效果比手工刷洗清洗消毒效果更为理想,可节约大量清洗消毒时间,有效节约稀有医疗资源。

术中体位管理在达芬奇机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术中的效果及安全性分析

目的:探讨术中体位管理在达芬奇机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术中的效果及安全性。方法:选取2019年6月-2020年7月于本院行达芬奇机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的80例患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组(实施常规体位管理,n=40)与观察组(实施优化体位管理,n=40)。对两组摆放体位所需时间、手术时长、机器臂碰撞躯体发生率、机器人二次泊位发生率、不良事件发生率及患者满意度进行比较。结果:观察组摆放体位所需时间、手术总时长均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组机器臂碰撞躯体发生率(2.50%)、机器人二次泊位发生率(0)及不良事件发生率(2.50%)均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组满意度(97.50%)高于对照组(80.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在达芬奇机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术中实施优化体位管理,能够缩短患者体位摆放时间及手术时间,提高手术安全性,减少不良事件的发生,患者满意度高。

蒸汽清洗机清洗消毒达芬奇机器人手术臂的效果观察

目的探讨一种便捷高效的达芬奇机器人手术臂的清洗消毒方法。方法选取2020年12月至2021年9月回收江西省人民医院手术室使用后的达芬奇机器人手术臂100件,按照不同的操作流程分为实验组与对照组,每组各50例。实验组采用流动水冲洗+腹腔镜酶剂浸泡+超声波清洗机超声+蒸汽清洗机清洗手术臂操作端+高压水枪纯水漂洗+75%酒精消毒+干燥柜干燥。对照组清洗消毒流程为流动水冲洗+腹腔镜酶剂浸泡+超声波清洗机超声+刷洗手术臂操作端+高压水枪纯水漂洗+75%酒精消毒+干燥柜干燥。采用目测检查法、ATP生物荧光快速检测法检测清洗消毒合格率,比较两组的清洗消毒效果和清洗操作平均耗时。结果目测检查法检测实验组清洗消毒合格率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);采用ATP生物荧光快速检测法实验组清洗消毒合格率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组清洗消毒平均耗时短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论蒸汽清洗机清洗消毒达芬奇机器人手术臂效果比手工清洗消毒效果更为理想,有效节约了稀有医疗资源,同时也节约了大量清洗消毒时间。

传统清洗与机械清洗对达芬奇机器人手臂清洗效果比较

目的比较传统清洗与机械清洗对达芬奇机器人手臂清洗效果。方法解放军总医院根据规范建立达芬奇机器人手臂清洗效果测试模型,通过分析不同类型达芬奇机器人手臂的结构特点,选取马里兰双极钳作为清洗目标物,采用传统清洗方法和机械清洗方法对达芬奇机器人手臂进行清洗测试,通过目测法观察洗后有无污染物残留,通过改良邻苯二甲醛(OPA)法检测洗后残留蛋白,最终比较两种清洗方法的清洗效果。结果采用目测检查的方法,传统清洗方法和机械清洗方法都合格;通过改良OPA法对残留蛋白检测,机械清洗方法残留蛋白量最大值为74μg/件、0.26μg/cm;传统清洗方法残留蛋白量最大值为151μg/件、0.54μg/cm^(2),机械清洗方法残留蛋白量低于传统清洗方法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种清洗方法都能达到规范要求的残留蛋白,但两种方法相比较,机械清洗方法的蛋白残留要低于传统清洗方法。