医疗损害中参与度的概念厘清与司法适用

法医学上的参与度与侵权法上诊疗损害责任参与度的混同,使得参与度在司法实践中实质上发挥了责任划分的作用。法医学上的参与度是作了预删除的事实原因力,包括对可归责过失行为和特殊体质、疾病等不可归责因素的考量,但侵权责任不得因特殊体质、疾病等不可归责因素对损害结果发生的作用而减轻。鉴定机构向法院出具的鉴定意见,应该包括参与度鉴定意见、诊疗过错鉴定意见以及责任认定意见,由法院根据法学专业知识和具体案情判断是否作出必要的调整,从而合理确定医疗过失行为的责任。

《侵权责任法》改革医疗损害责任制度的成功与不足

《侵权责任法》对医疗损害责任制度进行了成功的改革,主要表现在统一适用医疗损害责任的案由、对医疗损害责任进行科学分类、确定适合国情的归责原则体系、统一适用人身损害赔偿标准等方面,正确地处理了受害患者、医疗机构和全体患者之间的利益关系。《侵权责任法》对医疗损害责任制度的改革也存在一些不足,如没有规定举证责任缓和原则,没有规定医疗损害责任鉴定制度等,应当通过司法解释等方法予以补充完善,以协调好受害患者、医疗机构和全体患者之间的利益关系,保护好各方利益。

传染病强制医疗所致损害的救济体系构建研究

传染病强制医疗造成的损害,不能简单的通过民事侵权诉讼予以救济。传染病强制医疗涉及患者个人权利与公众健康的平衡,其损害救济需要多方参与,即构建一套包含司法救济为基础、社会救济起重要作用、行政救济兜底的损害救济体系。司法救济解决传染病强制医疗过程中因为过错引发的损害,社会救济解决不因过错引发的损害或者受害者众多的情形,行政救济解决穷尽司法、社会救济后损害仍不能得到填补的情形。我国在食品安全、疫苗接种等方面的经验,对于构建该体系具有借鉴意义。