电针治疗颈椎间盘突出症临床观察

目的对比观察电针与药物治疗颈椎间盘突出症的疗效差异。方法采用随机数字表将420例颈椎间盘突出症患者随机分组,电针组选用大椎、大杼、后溪穴,药物组用美洛昔康片治疗。结果近期疗效比较,电针组总有效率为95.7%,药物组总有效率为88.0%,两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.01);远期疗效比较,电针组总有效率为99.0%,药物组总有效率为93.3%,两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论电针大椎、大杼与后溪穴治疗颈椎间盘突出症,近期疗效和远期疗效均优于药物组。

骨会大杼之刍议

八会穴之说始于《难经》,其中曰"骨会大杼",历代一直沿述,直至元明,有医家质疑骨会当为大椎。今大部分医书及教学用书仍用"骨会大杼"之说,余经查阅古籍资料,分别从二穴的定位、归经、主治作用及现代研究等方面进行了对比,最终认为骨会当为大杼,而非大椎。

单穴穴位注射治疗绝经后骨质疏松疗效观察

目的观察单穴穴位注射治疗绝经后骨质疏松的临床疗效。方法将90例患者随机分为治疗组A、治疗组B、对照组C,每组30例。治疗组A采用大杼穴注射密盖息针2 mL,每日1次;治疗组B采用大杼穴注射生理盐水2 mL,每日1次;对照组C采用肌肉注射密盖息针2 mL,每日1次。1个月后比较各组的临床疗效。结果治疗组A骨密度改善最明显(P<0.01),治疗组B骨密度无改善(P>0.05),对照组C骨密度改善有统计学意义(P<0.05)。治疗组A与对照组C治疗后骨密度比较差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前后数字疼痛强度量表(NRS)评定显示,3组治疗后疼痛症状均有改善(P<0.05)。结论单穴穴位注射是治疗绝经后骨质疏松的一种简便有效方法。

针刺大杼穴治疗神经根型颈椎病60例

目的:观察针刺大杼穴治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:对60例神经根型颈椎病患者采用针刺大杼穴治疗进行回顾总结。结果:经5次针刺,按《中医病证诊断疗效标准》,对60例神经根型颈椎病患者采用针刺大杼穴治疗功能评定,治愈46例,显效13例,总有效率为98.33%。结论:神经根型颈椎病患者采用针刺大杼穴治疗临床疗效肯定。

肩中俞与大杼穴的解剖学结构与安全针刺的深度及角度

目的探讨肩中俞与大杼穴的解剖学结构与针刺深度、角度的关系。方法经福尔马林固定的成年人尸体46具,男性30具,女性16具,采用钢针标定法和层次解剖法进行研究。结果肩中俞向下直刺的解剖结构依次是皮肤、浅筋膜、斜方肌、菱形肌、颈夹肌、竖脊肌、胸膜上膜、胸膜顶;大杼穴向下直刺的解剖结构依次是皮肤、浅筋膜、斜方肌、菱形肌、上后锯肌、颈夹肌、竖脊肌、肋提肌、肋间内膜、肋胸膜。向下直刺的平均危险深度:肩中俞为60.60 mm,大杼穴为55.93 mm。结论肩中俞和大杼穴向下直刺的深度应控制在<42 mm。

针挑治疗颈椎病的随机对照研究

目的:运用随机对照临床研究方法,对针挑治疗颈椎病进行疗效评价。方法:将158例患者随机分为针挑治疗组(针挑组)56例、常规针刺对照组(针刺组)55例与局麻对照组(局麻组)47例。取穴均为颈百劳、大椎、肩井等,分别采用针挑法、常规针刺法及局部麻醉法治疗。采用简化McGill疼痛询问量表等量化计分,结合临床症状、体征进行疗效分析。结果:针挑组痊愈率为57.1%,优于针刺组的23.6%与局麻组的14.9%(均P<0.01),针挑治疗基本无不良反应。结论:针挑疗法对于颈椎病是一种高效、安全的疗法。

大抒穴治疗膝关节骨性关节炎临床观察

目的 :观察大抒穴治疗膝关节骨性关节炎的疗效。方法:将86例符合膝骨关节炎诊断标准,在大抒穴有条索物且明显压痛的患者,按就诊顺序随机分为治疗组43例(采用电温针局部穴位配合大抒穴),对照组43例(采用电针局部穴位)。结果:治疗后治疗组止痛效果、病情严重性指数的变化均优于对照组治疗组(P<0.05)。治疗组临床治愈22例,对照组临床治愈16例,两组疗效比较差异有显著性意义(P<0.05)。结论:电温针局部穴位配合大抒穴治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效优于电针局部穴位。

八会穴之骨会争议研究

八会穴是一组特定腧穴,因其为脏、腑、筋、脉、骨、髓、气、血八者精气会聚之处,自古以来便受到历代医家的重视与青睐,在现如今的针灸临床应用中更是治疗常用穴,备受推崇。但骨会作为八会穴之一,却一直饱受争议,即骨会究竟是大杼还是大椎。文章就此争议查阅医学古籍及近现代医家的理论文献并对其进行归纳分析,从多个角度辩证考量,最终认为大椎比大杼更适合作为骨会穴。