单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效比较探讨

目的比较研究单纯减压和减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效。方法选取30例行单纯减压术的伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者作为减压组,选取同期30例行减压融合内固定术治疗的伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者作为融合组,对比分析两组治疗的疗效。结果减压组治疗后手术时间、术中出血量等明显优于融合组,差异有统计学意义(P<0.05);两组优良率比较差异无统计学意义(P>0.05);但1年后,融合组视觉模拟评分(VAS评分)改善程度与减压组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用单纯减压和减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效相当,但减压融合内固定术的远期效果更佳。

单侧双通道内镜下腰椎间植骨融合内固定术治疗退行性腰椎滑脱的临床研究

目的:探究单侧双通道内镜(UBE)下腰椎间植骨融合内固定术治疗退行性腰椎滑脱(DLS)的临床价值。方法:选取2020年3月—2023年1月江西省中西医结合医院收治的60例DLS患者,根据随机数字表法分为两组,即对照组(n=30)、观察组(n=30)。对照组进行传统手术治疗,观察组接受UBE下腰椎间植骨融合内固定术治疗。比较两组手术相关指标、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]、炎症指标[白细胞计数(WBC)、中性粒细胞计数(NE)、C反应蛋白(CRP)];随访3个月,比较椎间融合率。结果:观察组术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,椎间融合率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组手术用时比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3 d、7 d、1个月,两组VAS评分逐渐下降,且观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后2 d,两组WBC、NE、CRP水平均有所升高,但观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:UBE下腰椎间植骨融合内固定术用于DLS患者中,可减少出血量,减轻患者术后疼痛感及炎症反应程度,提高椎间融合率。

V形双通道脊柱内镜技术治疗老年退行性腰椎滑脱症疗效观察

目的探讨V形双通道脊柱内镜技术(VBE)治疗老年退行性腰椎滑脱症(DLS)的临床效果。方法选择2017年6月至2023年4月武安市第一人民医院收治的110例DLS患者为研究对象。根据手术方案将患者分为微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)组和VBE组,每组55例。记录2组患者手术切口长度、手术时间、X线透视次数、术中出血量、住院时间、卧床时间等术中及术后一般指标;分别于术前及术后3、6个月采用视觉模拟评分法(VAS)评估腰背、腿疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者的腰椎功能;术后3个月采用Brantigan评分评估患者骨粒融合情况;术前及术后3、6个月拍摄X线片,测量患者的手术节段椎体滑移度、椎间隙高度、滑脱角、矢状面Cobb角;术后6个月采用日本整形外科学会(JOA)评分评估患者腰椎功能优良率;记录2组患者术后并发症发生情况。结果VBE组患者的手术切口长度、手术时间、卧床时间、住院时间显著短于MIS-TLIF组,术中出血量、X线透视次数显著少于MIS-TLIF组(P<0.05)。术前,2组患者腰背痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者术后3、6个月腰背痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数均显著低于术前(P<0.05);术后3、6个月,VBE组与MIS-TLIF组患者腰背痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。VBE组与MIS-TLIF组患者Brantigan评分分布比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前,2组患者手术节段矢状面Cobb角、椎间隙高度、滑脱角、椎体滑移度比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3、6个月手术节段矢状面Cobb角、椎间隙高度显著高于术前(P<0.05),滑脱角、椎体滑移度显著低于术前(P<0.05);术后3、6个月,2组患者手术节段矢状面Cobb角、椎间隙高度、滑脱角、椎体滑移度比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,VBE组与MIS-TLIF组患者腰椎功能优良率分别为100.00%(55/55)、98.18%(54/55),2组患者腰椎功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后,VBE组患者未出现并发症,MIS-TLIF组1例患者出现切口渗出和延迟愈合。结论VBE治疗老年DLS在腰椎形态、功能恢复及安全性方面效果与MIS-TLIF相当,但VBE能减轻组织损伤,使患者及早下床活动,缩短患者术后早期恢复进程。

经椎间孔入路椎间融合术治疗退变性腰椎滑脱症疗效及对患者OD指数、JOA评分的影响

目的:探讨经椎间孔入路椎间融合(TLIF)术治疗退变性腰椎滑脱症(DLS)疗效及对患者OD指数、JOA评分的影响。方法:60例DLS患者,随机平均分为两组,对照组30例患者采用传统后路椎间融合术治疗,试验组30例患者采用TLIF术治疗,对比两组治疗优良率、血清肌酸激酶(CK)、C反应蛋白(CRP)指标、OD指数、JOA评分、并发症发生率。结果:试验组治疗优良率(93.33%)明显比对照组(60.00%)高,试验组术后3 d血清CK、CRP指标均明显比对照组低,试验组术后1个月OD指数明显比对照组低,JOA评分明显比对照组高,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率(10.00%)与对照组(6.67%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TLIF术可有效改善DLS患者腰椎功能,提高腰椎稳定性,减轻应激反应,且并发症较少。

正骨推拿结合针刺疗法治疗退行性腰椎滑脱临床研究

目的探讨正骨推拿结合针刺疗法治疗退行性腰椎滑脱的临床效果。方法回顾性分析2017年7月—2019年7月阜新市中心医院接诊的112例退行性腰椎滑脱患者的临床资料,根据治疗方案的不同,分为对照组(59例)和观察组(53例)。对照组采用牵引+针刺疗法治疗,观察组采用牵引+针刺疗法+正骨推拿治疗。比较2组的临床疗效、视觉疼痛模拟量表(Visual analogue scale,VAS)评分及日本骨科学会下腰痛评分表((Japanese orthopaedic association scores,JOA)评分。结果观察组的治疗总有效率为94.34%(50/53),高于对照组的74.58%(44/59),差异有统计学意义(P<0.05)。2组治疗前的VAS、JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组治疗后的VAS评分低于治疗前,JOA评分高于治疗前,且观察组VAS评分低于对照组,JOA评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在退行性腰椎滑脱治疗中,采用正骨推拿结合针刺疗法具有显著的治疗效果,能提高患者的临床疗效,减轻患者的疼痛程度,改善使患者的腰椎功能。

单纯椎板减压与联合腰椎融合术治疗腰椎Ⅰ度滑脱并椎管狭窄效果的Meta分析

目的 系统评价单纯椎板减压与联合腰椎融合术治疗腰椎Ⅰ度滑脱并椎管狭窄效果.方法 计算机检索PubMed、Science Direct Online、Springer、CNKI、万方和维普,搜集有关的随机对照试验（RCT）.由两位研究者按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料和评价质量后,采用RevMan5.0软件进行Meta分析.结果 共纳入11个RCT,共1684例患者.与单纯椎板减压组比较,腰椎融合组术后1年腰痛的VAS评分降低[MD及其95％CI为-1.20（-1.57～-0.83）,P〈0.05];腰椎融合组的术后1年腿痛的VAS评分降低[MD及其95％CI为-0.88（-1.32～-0.44）,P〈0.05];腰椎融合组术后2年优良率较高[OR及其95％CI为1.65（1.13～2.41）,P〈0.05].而术后并发症、术后1年腰椎滑脱程度差异无统计学意义.结论 椎板减压联合腰椎融合术治疗腰椎Ⅰ度滑脱并椎管狭窄远期效果较单纯椎板减压满意.

改良侧方腰椎椎间融合手术治疗退变性腰椎滑脱合并椎管狭窄症的效果

目的探讨改良侧方腰椎椎间融合手术治疗退变性腰椎滑脱并发椎管狭窄症的效果。方法选取2016年1月至2020年12月郑州市骨科医院收治的退变性腰椎滑脱合并椎管狭窄症患者86例为研究对象。依照随机数字表法分成研究组和对照组,每组43例。研究组给予改良侧方腰椎融合手术,对照组给予经椎间孔椎体间融合(TLIF)。比较两组围术期指标、疼痛程度、腰腿功能、滑脱角、滑脱率、并发症发生率变化。结果与对照组比较,治疗后研究组术后引流量、术中出血少,且术后活动时间、住院天数短(P<0.05)。与对照组比较,治疗后研究组疼痛程度、腰腿功能分值低(P<0.05)。与对照组比较,治疗后研究组滑脱角、滑脱率数值低(P<0.05)。治疗后,研究组并发症发生率(4.65%,2/43)较对照组(20.93%,9/43)低,差异有统计学意义(χ^(2)=5.108,P<0.05)。结论改良侧方腰椎融合手术治疗退变性腰椎滑脱合并椎管狭窄症患者,能够降低术中出血,减少术后引流量,并能减轻疼痛度,避免滑脱、改善腰腿功能,减少并发症的发生。