Comparison of Success Rate and Radiological Bone Loss in Patients with Mini-Implant versus Conventional-Sized Implant Removable Prostheses: A Meta-Analysis

Background: The objective of this meta-analysis was to assess whether mini-implants have added benefit in terms of implants success rate and average bone loss over conventional-sized implants after one year of follow-up. Methods: An electronic search of randomized clinical trials was conducted in MEDLINE (via PubMed), Cochrane Central Register of Clinical Trials (CENTRAL) and Web of Science for studies including complete or partial edentulous patients requiring two or four mini-implants or conventional/ standard-sized implants in the maxilla or mandible for implant-supported removable prostheses who completed 12 months of follow-up. Results: The search provided 194 unique articles which were screened for title and abstract. Screening generated 12 articles which went through full-text analysis using eligibility criteria, and 4 articles were included for meta-analysis. Meta-analysis of these studies indicated a non-significant difference in the success rate between the two interventions (OR = 1.69 [0.74, 3.85;p = 0.21]). Bone loss estimates resulted in a significant bone reduction (Mean Difference = -0.74 [-0.95, -0.53;p < 0.05]) in favor of two mini-implants when compared with two conventional-sized implants, but when compared four mini- with two conventional-sized implants, the estimates were non-significant (Mean Difference = -0.24 [-0.69, 0.20;p = 0.29]). Conclusion: The current evidence does not provide solid evidence of the benefits of one intervention over the other. More studies with follow-up times of 10 and more years are needed as current studies have described the short-term outcomes.

种植体龈沟液炎症水平对老年患者种植牙成功率的影响

目的探究种植体龈沟液炎症水平对老年患者种植牙成功率的影响。方法选取我院2019年10月~2022年10月纳入的96例完成种植修复治疗的老年患者,按种植体附近有无炎症分为对照组和观察组(n=48),其中对照组出现种植体周围炎,观察组未出现种植体周围炎。观察和比较两组患者种植体部位的炎症因子水平、牙周情况、种植体骨吸收量、种植体植入成功率以及不良反应的发生率。结果观察组患者龈沟液的IL-1β、IL-6、TNF-α、OPN水平明显低于对照组;治疗后观察组的龈沟液量、骨吸收量均少于对照组,PLI、PD、SBI评分低于对照组,ISQ评分高于对照组(P<0.05);治疗后观察组植入成功率明显高于对照组,不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论种植体龈沟液的炎症水平对老年患者种植牙成功率有明显影响,炎症因子水平越低,种植成功率越高,不良反应发生率越低。

螺纹式种植体联合正畸治疗先天缺失牙疗效观察

目的:探索螺纹式种植体联合正畸治疗先天缺失牙的临床疗效。方法:选择2019年1月-2020年4月在笔者医院口腔门诊治疗的100例先天缺失牙患者,按随机数字表法分成种植组(n=50,螺纹式种植体治疗)和联合组(n=50,螺纹式种植体加正畸治疗)。比较两组缺失牙种植成功率、咀嚼效能及患者对牙体的满意度情况。结果:联合组治疗后6个月、1年的缺失牙种植成功率分别为92.00%、88.00%,均明显高于种植组的76.00%、70.00%;治疗后6个月、1年,两组咬合力、咀嚼效率均明显高于治疗前,且联合组均明显高于种植组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,两组患者咀嚼功能、语言功能、美观性、舒适性的评分均明显高于治疗前,且联合组均明显高于种植组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对先天缺失牙实施螺纹式种植联合正畸治疗,可明显提高缺失牙的种植成功率及咀嚼效能,有效提升患者对牙体的满意度。

不翻瓣微创技术与翻瓣技术对口腔种植患者的影响

目的:观察不翻瓣微创技术与翻瓣技术对口腔种植患者的影响。方法:回顾性分析2018年5月—2021年10月东莞市东城医院行口腔种植的136例患者的临床资料,根据口腔种植方法不同将患者分为微创组与翻瓣组,各68例。微创组采用不翻瓣微创技术进行口腔种植,翻瓣组采用常规翻瓣技术进行口腔种植。比较两组的手术情况、种植成功率、牙周状况、治疗效果及并发症情况。结果:微创组手术时间、术后疼痛持续时间、术后肿胀持续时间及术后抗生素使用时间短于翻瓣组,视觉模拟评分法(VAS)评分低于翻瓣组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组的种植成功率高于翻瓣组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术后菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)评分低于翻瓣组,探诊深度(PD)小于翻瓣组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组舒适程度、咀嚼功能、美观效果、语言功能、固位情况评分均高于翻瓣组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组牙龈炎症、伤口感染、牙龈退缩等并发症总发生率低于翻瓣组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:不翻瓣微创技术口腔种植术后效果好、种植成功率高、牙周状况好、术后并发症发生率低。

应用2769枚CDICTM钛组合式螺旋种植体的五年临床结果分析

总结了１９９３～１９９７年来华西医科大学牙种植医院求治的失牙患者共９２３例，采用２７９６枚ＣＤＩＣＴＭ纯钛组合式柱状螺旋型种植体的种植修复５年临床观察。对成功率进行统计分析，得出的每年成功率在９２％～９４％，５年累计成功率是８５．１６％。通过对手术并发症做出统计分析和讨论，认为该类牙种植体临床应用安全有效。

骨内牙种植体六年临床观察

目的 :评价牙种植体的临床效果。方法 :对192例281枚种植体进行了6年的临床观察 ,采用的种植体为叶状、螺旋状和羟基磷灰石涂层 (Ti_HAc)种植体。结果 :牙种植体6年临床观察的成功率为89.68 % ,种植体周围炎和机械性折断是种植体失败的主要原因。

Brnemark种植系统在部分牙缺失的临床应用

211颗Branemark种植体植入89名部分牙缺失患者的颌骨内，完成修复体95件，临床观察28－36个月，修复后2年累积成功率为93.4％，修复作稳定率为84.2％，种植失败多数发生在种植早期，其主要原因为局部感染。

ITI种植体的临床应用

目的 :探讨非潜入式一次性种植牙ITI种植系统的疗效和成功率。方法 :对38例患者的缺牙区植入ITI种植牙79颗并完成义齿修复 ,临床观察6～48个月。结果 :种植成功率为98.7% ,修复成功率为100 % ,修复体稳定率为100 %。结论 :ITI非潜入式一次性种植牙是一套生物相容性和生物力学相容性良好的种植体系 ,认真做好术前准备。

Straumann种植体53枚临床应用体会

目的评价我院应用非潜入式种植体Straumann种植系统完成种植修复病例的临床效果。方法选取自2009年1月～2011年10月就诊于我院口腔科使用Straumann种植系统修复的患者共计37位,排除全身及局部禁忌症,依据不同情况,分别采用常规术式、即刻种植、不翻瓣种植、骨增量技术等植入共计53枚种植体,均已完成上部结构修复。随访观察3～48个月。结果种植体成功率为98.1%,修复成功率为100%。结论 Straumann种植体是一种临床操作方便、生物相容性好、疗效满意的非潜入式种植体。正确选择适应证、规范手术程序、精确制作修复体、认真做好口腔卫生维护,能够获得令人满意的修复效果。

PDCA护理管理模式在种植牙围术期的效果观察

目的探讨戴明环(PDCA)护理管理模式在种植牙围术期的效果。方法分析我院2015年1月~2018年12月收治的1089例种植牙治疗患者的临床资料,采用随机纸片法分组,分为对照组(常规护理方式)489例和观察组(PDCA循环护理)600例。比较两组患者的临床疗效、护理满意度评分、并发症发生情况。结果观察组患者的成功率及护理态度、专业技能、健康教育护理满意度评分均高于对照组,观察组患者的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PDCA护理管理模式在种植牙围术期应用,提高了临床疗效和满意度,减少了并发症的发生,值得临床推广应用。

牙齿缺失患者行即刻种植牙法及常规种植牙法的疗效对比

目的对比即刻种植牙法与常规种植牙法对牙齿缺失患者的临床疗效。方法96例牙齿缺失患者,根据义齿种植方法不同分为对照组和观察组,每组48例。对照组应用常规种植牙法,观察组应用即刻种植牙法。对比两组患者不同时间点的种植体稳定系数(ISQ)值、修复成功率、并发症发生率与治疗满意度评分。结果治疗后1、3、6个月,观察组患者ISQ值高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者修复成功率95.83%高于对照组的79.17%,并发症发生率2.08%低于对照组的18.75%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对牙齿美观度、牙齿生理功能及医护人员业务水平的满意度评分分别为(93.54±4.68)、(94.58±4.98)、(92.34±5.64)分,均高于对照组的(77.26±5.34)、(76.68±4.41)、(81.05±6.24)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于常规种植牙法,牙齿缺失患者应用即刻种植牙法更利于提高修复成功率和种植体的稳定性,减少并发症的发生,值得大力推广。

海奥口腔修复膜引导骨再生对牙种植患者的疗效及安全性分析

目的:研究海奥口腔修复膜引导骨再生对牙种植患者的疗效及安全性分析。方法:选取从2014年2月至2016年2月,于我院接受牙种植治疗的患者104例。以数字法随机分为观察组及对照组各52例。对照组患者采用钛膜引导骨再生,观察组患者则采用海奥口腔修复膜引导骨再生,对比两组治疗效果。结果:观察组修复成功率为96.15%(50/52),显著高于对照组的82.69%(42/52);观察组骨厚度以及植骨厚度均显著高于对照组;观察组不良反应发生率显著低于对照组,上述差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:口腔修复膜应用于牙种植中引导骨再生效果显著,具有较高的修复成功率,并有效促进骨以及植骨的生长发育,降低不良反应发生率。

牙周病患者行牙种植术的研究进展

种植修复治疗作为牙周炎患者修复缺失牙齿一种新的方式,其愈来愈引起人们的关注。对于临床医师而言,在考虑是进行牙周综合治疗还是拔除患牙行种植修复的时候,为掌握好种植治疗的时机、牙周治疗的进行,应该全面考虑到患者牙周炎的严重程度、全身基本情况等因素的影响。长期以来,种植修复在牙周病人群中的应用一直存在不少争议,现就牙周病的种植修复治疗做相关论述。

Brnemark种植系统在下颌全牙列缺失的临床应用

238颗Branemark种植体植入48名下颌全牙列缺失患者的颌骨内 ,完成固定可卸式修复体46件 ,临床观察30～48个月 ,修复后2年累积成功率为97.4% ,修复体稳定率为100% ,种植失败多数发生在种植早期 ,其主要原因为骨质疏松。

微创技术在老年患者牙种植术中的应用效果探讨

目的:探讨微创技术在老年患者牙种植术中的应用效果。方法:选取接受牙种植术的94例老年患者为研究对象,随机分为两组,分别进行微创技术牙齿种植(观察组)和常规牙种植术(对照组)。比较两组术中术后情况、种植成功率、患者满意度及疼痛程度。结果:观察组手术时间、疼痛不适时间、术后抗生素、激素使用时间分别为(14.76±3.08)min、(0.96±0.25)d、(1.46±0.41)d、(1.15±0.43)d;对照组手术时间、疼痛不适时间、术后抗生素、激素使用时间分别为(33.57±5.29)min、(3.01±0.52)d、(7.71±0.42)d、(3.88±0.64)d。两组术中术后情况比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组种植成功率、患者满意度分别为97.87%、95.74%;对照组种植成功率、患者满意度分别为95.74%、70.21%。两组患者满意度比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组疼痛程度患者自评、临床评定均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:微创技术用于老年患者牙种植术中成效显著,能够明显降低术后疼痛感,有利于患者恢复,值得临床推广。

6%<糖化血红蛋白<8%糖尿病患者种植牙齿成功率的Meta分析

背景:普遍认为当糖化血红蛋白<6%时,糖尿病患者种植后期效果与非糖尿病患者相比无明显差异;但当6%<糖化血红蛋白<8%时,糖尿病患者的种植成功率是否下降鲜见报道。目的:评估6%<糖化血红蛋白<8%糖尿病患者种植义齿的成功率。方法:应用计算机检索PubMed、Cochranelibrary、Embase、中国知网、万方等数据库中的文献,检索时间范围为建库至2018年12月,选择比较6%<糖化血红蛋白<8%糖尿病患者与非糖尿病患者种植成功率的回顾性研究及病例对照研究。由2位人员从文献中提取数据并进行质量评估,随后进行Meta分析,汇总比值比OR和95%CI值来评估6%<糖化血红蛋白<8%糖尿病患者的牙齿种植成功率。结果与结论:①最终纳入12项研究,共2698例患者、9414个种植体;②Meta分析显示,6%<糖化血红蛋白<8%糖尿病的种植成功率与非糖尿病患者相比差异无显著性意义[OR=1.13,95%CI(0.82,1.54),P=0.46];③结果表明,6%<糖化血红蛋白<8%糖尿病患者的种植成功率与非糖尿病患者相比并无明显差异。

慢性局限型牙周炎患者牙种植修复长期疗效的临床观察

目的:观察慢性局限型牙周炎患者经完善的牙周治疗后,再行牙种植修复后的远期疗效。方法:对21例局部牙缺失、临床曾诊断为慢性局限型牙周炎但病情控制良好的患者,共植入43颗种植体。二期修复负载后随访5年。结果:有4例5颗种植体骨整合失败、拔除,38颗种植体骨整合良好,总成功率为88.37%;需要GBR/ERE技术支持的种植体成功率为76.92%,其他为93.33%。负载5年后,全景片上测量分析种植体周围边缘骨吸收为(1.33±0.22)mm,需要GBR/ERE技术支持的骨吸收量为(1.60±0.30)mm,高于牙周炎轻者的(1.02±0.32)mm。结论:在慢性局限型牙周炎病情得到良好控制的情况下,行牙种植修复长期效果良好,但是牙周炎的严重程度影响种植体的成功率及承载年限。

系统化健康教育对种植牙患者全程护理的影响

目的分析系统化健康教育在种植牙患者全程护理管理模式中的应用效果。方法以2017年1月至6月在我院口腔科接受种植牙治疗的44例患者作为对照组,在此期间还未开展系统化健康教育,仅有全程护理和常规健康教育,以2017年7月至12月在我院口腔科接受种植牙治疗的44例患者作为观察组,在此期间开展系统化健康教育,并给予全程护理,两组患者对比植牙成功率、不良反应发生率、护理满意度。结果观察组植牙成功率(97.73%)高于对照组(81.82%),不良反应发生率(2.27%)低于对照组(15.91%),处理组护理满意度(95.45%)高于对照组(77.27%),差异有统计学意义(χ^2=6.065、4.950、6.175,P<0.05)。结论系统化健康教育应用于种植牙患者全程护理管理模式中,可提升植牙成功率,减少不良反应,患者护理满意度高,具有推广施行价值。

PDCA循环在种植牙围手术期护理的具体运用

目的探究PDCA循环在种植牙围手术期护理中的应用价值。方法选择2016年1—12月入住我院行种植牙治疗的114例患者作为研究对象,按照入院先后顺序,将其分为参照组、研究组,每组各57例。两组患者分别予以常规护理、PDCA循环护理,对比两组患者的效果。结果研究组有63颗种植牙,60颗种植成功,植牙成功率为95.24%;参照组有61颗种植牙,51颗植牙成功,植牙成功率为83.61%,研究组植牙成功率高于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为1.75%(1/57),低于参照组的12.28%(7/57),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在围手术期予以种植牙患者PDCA循环护理,能够有效提升植牙成功率,降低并发症发生率。

系统化口腔健康宣教对老年人种植牙成功率及并发症发生的影响

目的:探讨系统化口腔健康宣教对老年人种植牙成功率及并发症发生的影响。方法:选择2017年10月-2019年1月本院收治的92例种植牙老年患者。按随机数字表法分为对照组与研究组,每组46例。对照组进行常规健康宣教,研究组进行系统化口腔健康宣教。比较两组种植牙成功率、并发症发生率、护理满意度、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分和焦虑自评量表(SAS)评分。结果:研究组种植牙成功率高于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05);研究组护理总满意率高于对照组(P<0.05)。干预前,两组HAMD与SAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,研究组HAMD与SAS评分均低于对照组(P<0.05)。结论:系统化口腔健康宣教在老年人种植牙过程中发挥了有效作用,不仅可提高种植牙成功率,同时能够降低并发症发生率,提高治疗安全性。因此,系统化口腔健康宣教应在临床上进一步推广和应用。