DDR摄影与屏-片系统摄影比较体会

目的:探讨DDR摄影与屏-片系统摄影曝光条件及对患者的X射线辐射剂量,评价DDR摄影的应用价值。方法:取本院DDR照片和常规X射线摄影照片各5000份,由3位主管技师和2位副主任技师对照片按部位分组进行分析,统计出甲、乙、丙及废片率;并对乙、丙及废片产生的原因进行分析。结果:照片质量:DDR摄影照片甲级片率92.8%,乙级片率7.2%,丙级片率0%,废片率0%;屏-片系统摄影照片甲级片率40.8%,乙级片率41.7%,丙级片率15.5%,废片率2%;摄影条件的比较:DDR摄影比屏-系统摄影电压需提高3～24kV,曝光量高25%左右。结论:DDR摄影照片质量明显高于屏-片系统摄影,但曝光条件比屏-片系统高,相对增加了患者的X射线辐射剂量。

DR合理曝光条件的研究

目的:探讨数字化X线摄影的合理曝光条件,以确保影像质量和降低X线曝光量。材料与方法:利用Philips DR系统对膝关节正位,腰椎正位,颈椎侧位各30例被检者(志愿者)分别以不同的kVp曝光,记录mAs值,分析对比影像质量。结果:适当的高kVp(90—102kVp)摄影,可以降低X线曝光量(mAs)约3—5倍,影像质量无明显差异。结论:DR应以高kVp摄影为宜,对降低被检者的曝光量非常有意义。

CR与DR摄影剂量的临床应用研究

目的探讨DR摄影与CR摄影曝光条件及对患者的X线辐射剂量。方法取本院DR照片和CR照片各2 000份,应用Arac等[1]学者的图像评价方法,由两位副主任技师和一位主任技师对照片进行分组分析,统计出甲、乙、丙片及废像率[2],在此基础上进行统计学比较及原因分析,同时对曝光条件做出比较。结果①照片质量:DR照片与CR照片差异具有统计学意义,出现非甲级片的主要影响因素主要是人为与外界因素。②摄影条件比较:同一部位DR的曝光剂量与CR的曝光剂量差别同样具有显著性差异。结论评价DR的优越性,DR数字摄影照片质量明显好于CR,曝光条件比CR低,相对减少了患者的辐射剂量。

腹部低剂量数字化X线摄影的探讨

目的:探讨腹部数字化摄影的合理曝光条件,在保证影像质量的情况下,降低被检查者的辐射剂量。材料与方法:使用虎丘DR系统,对30例腹部前后位被检者(志愿者)分别以不同的kVp和mAs曝光,分析对比影像质量,对不同kVp时的mAs进行配对t检验做统计学分析。结果:适当的高kVp摄影,降低了X线曝光量(mAs),不同kVp时的mAs进行配对t检验,t=21.34,p<0.0005,具有统计学意义,影像质量无明显差异。结论:腹部较高kVp摄影,降低了X线曝光量(mAs)值,降低了被检者的辐射剂量。

自动曝光控制技术在数字化X射线胸部摄影中的应用探讨

目的探讨自动曝光控制（AEC）技术在胸部数字化X射线摄影（DR）中的应用及其对图像质量的影响。方法使用AEC技术和根据经验设置曝光条件法，分别采集50张胸部后前位X射线图像，分为2组。试验组使用AEC技术：其中男性27例，女性23例，年龄9-81岁，平均年龄43．6岁。对照组使用手动选择曝光条件：其中男性24例．女性26例．年龄17-76岁，平均年龄45.3岁。记录每次成像的曝光指数（EU并对两组数据进行统计学分析。结果试验组与对照组图像EI比较，差异无统计学意义（1951．00vs1961．80，P〉0．05），且绝大多数图像质量都在可诊断范围之内。但AEC技术EI的标准差较小．说明AEC技术能更精确地控制曝光量。结论AEC技术可以减少因曝光量不足引起的图像质量下降．也可以避免因曝光过度而产生不必要的患者辐射．

不同曝光模式下负重位双下肢全长DR图像质量和辐射剂量的研究

目的 :在预设相同管电压的条件下,选择自动曝光控制(AEC)或手动曝光控制(FIXED)模式曝光,分析负重位双下肢全长DR的图像质量和辐射剂量的差异,探讨双下肢全长DR的最佳检查方法。方法:回顾性分析105例接受负重位双下肢全长DR的患者资料,其中44例采用AEC模式单因子kV控制技术摄影(A组);28例采用AEC模式双因子kV-mA控制技术摄影(B组);33例采用FIXED模式kV-mAs控制技术摄影(C组);比较3组的身高、年龄、体质量、体质量指数(BMI),剂量面积乘积(DAP)、基于信号的曝光指数(EI_s),以及图像质量。结果:3组患者的身高、年龄、体质量、BMI、图像质量差异均无统计学意义(均P> 0.05);3组的DAP、EI_s差异均有统计学意义(均P<0.05);3组的DAP均与BMI呈显著正相关(r=0.904,0.864,0.767;均P<0.05);A、B组的EI_s均与BMI呈显著正相关(r=0.841,0.841;均P<0.05),C组的EI_s与BMI呈显著负相关(r=-0.943,P<0.05)。结论:采用X线球管位置固定法行负重位双下肢全长DR,选择FIXED或AEC模式曝光,均能获得清晰的下肢全长图像;AEC模式采用双因子kV-mA比单因子kV控制技术能明显降低辐射剂量,且FIXED模式比AEC模式更能显著降低辐射剂量;按照辐射防护最优化的原则,建议双下肢全长DR检查采用FIXED模式。

放射防护最优化对数字X射线摄影中受检者辐射剂量降低的价值

目的 通过评价辐射防护最优化前后患者剂量和废弃影像的差异,探讨在应用数字X射线摄影（DR）系统进行日常摄影中实施最优化的必要性.方法 200名近标准体格患者纳入研究,制定DR摄影防护最优化程序,100例执行最优化前方案摄影,100例执行最优化方案摄影.测量最优化前后患者剂量-面积乘积（DAP）和体表入射剂量（ESD）.同时统计最优化前后各2个月内的废弃影像,并按废弃原因分类.比较最优化前后患者辐射剂量和影像废弃率的差异.结果 最优化后的ESD和DAP显著低于最优化前（z=9.31、16.22,P＜0.05）,影像废弃率明显低于最优化前（x2=36.5,P＜0.05）.结论 使用最优化程序的DR摄影可以有效降低患者辐射剂量并减小影像废弃率.

CR与非晶体硅DR胸部摄影曝光剂量优化的探讨

目的 比较CR与非晶体硅DR在胸部摄影中入射剂量的差异,探讨两者最优化曝光剂量.方法 应用CR、DR分别别胸部模体行不同入射剂量曝光成像,记录模体表面入射剂量,用CDRAD2.0评估软件计算模体影像图像质量因子反数值IQFinv.CR组、DR组图像IQFinv差异用两独立样本t检验;CR组、DR组各自图像IQFinv与入射剂量的关系应用pearson相关;应用ROC曲线分析获取两组最佳图像IQFinv值,并换算曝光剂量.结果 CR和DR组入射剂量和图像质量IQFinv值之间呈明显的正相关（r=0.893、0.848,P〈0.01）,并存在线性回归.CR和DR组IQFinv值差异有统计学意义（t=5.455,P〈0.05）.ROC曲线分析（曲线下面积AUC=0.893,P〈0.001）,最佳IQFinv值为3.55.结论 CR、DR系统对于低对比度细节的检测能力均随着入射剂量的增加而增加.入射剂量相同时,DR系统对于低对比度细节的检测能力优于CR;在获得相同的图像质量时,与CR相比应用DR可大大降低被榆者辐射剂量.

基于logistic回归模型的我国数字X射线摄影设备状态检测初检合格率影响因素分析

目的分析我国数字X射线摄影(DR)设备状态检测初检合格率的影响因素,为明确下一步的全国医用辐射防护监测工作重点提供科学依据。方法通过全国放射卫生信息平台—全国医用辐射防护监测系统,采集2020年全国31个省份上报的DR设备质量控制检测数据,采用logistic回归模型对DR设备状态检测初检合格率的相关影响因素进行分析。结果logistic回归分析结果显示,放射卫生技术服务机构性质、医疗卫生机构级别和地区是DR设备状态检测初检合格率的独立影响因素(χ^(2)=15.41~21.18,P<0.05)。民营机构组(OR=1.714,95%CI:1.310~2.243)、三级医院组(OR=1.710,95%CI:1.310~2.232)和二级医院组(OR=1.540,95%CI:1.203~1.971)DR设备初检合格的概率较高,西部地区组(OR=0.670,95%CI:0.526~0.852)DR设备初检合格的概率较低。结论应加强对DR设备质量控制检测的监督力度,建议加强检测设备的抽检和复核,重点关注西部地区和一级及未定级医院DR设备的质量控制检测。