基于在线监测数据的燃煤电厂大气污染物达标评判方法研究

通过收集位于东部地区的江苏、山东、广东3个具有代表性省份278台燃煤机组3个月连续在线监测数据,分别按照欧盟、美国排放标准长期平均浓度达标评判方法和中国短期小时浓度达标评判方法对179台一般机组和99台超低机组烟尘、SO2、NOx排放浓度符合限值要求情况进行了统计分析比较。研究结果显示,参考欧盟标准长期平均值(月均值)满足限值、短期平均值(日均值、小时均值)放宽的评判方法,91%以上的一般机组满足要求,95%以上的超低机组满足要求;参考美国30天滚动平均值满足限值的评判方法,所有的机组均能满足要求;如果按照小时浓度符合限值的时间比率达到100%要求作为评判标准,按月度统计,48%~70%的一般机组满足要求,69%~88%的超低机组满足要求;但如果适当降低小时浓度符合限值时间比率要求,略微降低到99%,符合要求的机组占比大幅上升,一般机组上升至77%~89%,超低机组上升至91%~95%。可见,中国要求短期小时浓度100%满足限值的评判方法明显严格于欧美,长期平均值(月平均或30天滚动平均)严格满足限值要求、适当放宽短期平均值(日或小时平均)要求的达标评判方法更符合目前中国火电行业污染治理设施运行实际状况,建议中国采用月均浓度不超过限值、小时浓度符合限值的时间比率不小于95%作为连续监测数据达标评判方法。

中欧火电厂烟气排放规定对比研究

欧盟指令DIRECTIVE 2010/75/EU在国际社会上的认知度较高,文章从适用对象、机组大小划分、燃料类别、标准状态与基准氧含量规定、污染物项目、烟气排放限值、最低脱硫效率等方面,对2010/75/EU指令与中国《火电厂大气污染物排放标准》(GB13223—2011)进行了对比研究,主要结论如下:欧盟污染物控制项目包括SO2、NOx、烟尘和CO,对汞的排放未作要求;燃料及机组类型的划分欧盟较中国细化;欧盟脱硫装置有最低脱硫效率的性能考核;在共有的污染物项目中,中欧排放限值不相上下,某些排放限值中国甚至比欧盟更为严格。

欧盟火电厂大气污染排放标准分析

对欧盟2010/75/EU指令中包括火力发电厂在内的燃烧装置大气污染物排放标准条款进行详细研究和解读,研究结果显示欧盟排放标准涉及的条款内容较全面。该指令除对适用范围、排放限值大小、监测要求等常规条款作出规定外,还设置了聚合规则、脱硫效率、排放限值遵守(服从)、有限寿命机组豁免、减排设施故障或失灵豁免、过渡期计划等多项条款,兼顾了客观性、公平性、科学性、经济性等多方面的因素,值得标准制定借鉴。

燃煤电厂烟尘排放标准分析及超低排放技术探讨

世行新建电厂指南和2010/75/EU指令在国际社会上的认知度较高,本文对国内烟尘排放浓度与世行新建电厂指南和2010/75/EU指令烟尘排放浓度进行了对比研究,结果表明我国的烟尘排放限值已处于国际较为先进水平。同时,本文介绍了目前我国较为先进的火电厂烟尘治理技术路线,对新建和已有电厂的烟尘治理提出了可行的技术方案,为超低排放的粉尘治理提供了技术参考。