目的:比较两种类型的前臂皮瓣桡侧术后前臂供区恢复的情况。方法:回顾我院44例因口腔颌面部肿瘤致术后缺损经游离前臂皮瓣修复的患者。皮瓣由同一经验丰富的医师制取。按照制取皮瓣的方法分为传统的前臂皮瓣(A组),以下简称传统组,改良...目的:比较两种类型的前臂皮瓣桡侧术后前臂供区恢复的情况。方法:回顾我院44例因口腔颌面部肿瘤致术后缺损经游离前臂皮瓣修复的患者。皮瓣由同一经验丰富的医师制取。按照制取皮瓣的方法分为传统的前臂皮瓣(A组),以下简称传统组,改良的前臂皮瓣(B组),以下简称改良组,对其术后半年、术后1年进行随访,针对制取皮瓣的手术时间、皮片面积,术后1个月内前臂供区并发症,前臂供区瘢痕及功能方面进行比较,采用SPSS 16软件进行统计学分析。结果:改良组与传统组患者皮瓣制取时间、年龄及皮片面积的P值分别为0.917,0.690,0.771。1月内术后并发症2组比较差异无统计学意义;术后半年A、B 2组在瘢痕评定量表(vancouver scar scale,VSS)中色素沉着、血管分布、柔韧性及高度、总得分方面及disabilities of the arm,shoulder and hand questionnaire(DASH)的功能及症状、总得分方面差异无统计学意义;术后1年A、B 2组在上述方面差异也无统计学意义。结论:改良组与传统组在供区恢复方面无差异。但改良组避免了传统组需开辟第三术区的问题,减少了手术创伤、患者的痛苦与额外的瘢痕。展开更多
[目的]应用Meta分析方法评价功能性敷料治疗供皮区创面的临床效果。[方法]计算机检索PubMed、 Cochrane Library、Web of Science、EBSCO、中国学术期刊全文数据库、万方数据平台、维普中文科技期刊数据库中建库至2018年12月公开发表的...[目的]应用Meta分析方法评价功能性敷料治疗供皮区创面的临床效果。[方法]计算机检索PubMed、 Cochrane Library、Web of Science、EBSCO、中国学术期刊全文数据库、万方数据平台、维普中文科技期刊数据库中建库至2018年12月公开发表的有关功能性敷料治疗供皮区创面的文献。以创面愈合时间、创面感染率、创面疼痛程度、创面瘢痕生长情况为结局指标,应用RevMan 5.3软件进行Meta分析。[结果]共纳入13篇文献,包括1 057个创面。Meta分析结果显示:功能性敷料组创面愈合时间短于传统敷料组,两组相比差异有统计学意义[MD=-2.20,95% CI (-2.56,-1.84), P <0.000 01],功能性敷料组创面感染率低于传统敷料组,两组相比差异有统计学意义[RR=0.22,95% CI (0.10,0.51), P =0.000 4],功能性敷料组创面瘢痕评分低于传统敷料组,两组比较差异有统计学意义[MD=-1.60,95% CI (-2.31,-0.89), P <0.000 01]。[结论]现有证据表明:与传统敷料相比,功能性敷料能促进供皮区创面愈合,减少感染发生及瘢痕增生。但受纳入研究数量和质量限制,上述结论仍需开展更多高质量研究予以验证。展开更多
文摘目的:比较两种类型的前臂皮瓣桡侧术后前臂供区恢复的情况。方法:回顾我院44例因口腔颌面部肿瘤致术后缺损经游离前臂皮瓣修复的患者。皮瓣由同一经验丰富的医师制取。按照制取皮瓣的方法分为传统的前臂皮瓣(A组),以下简称传统组,改良的前臂皮瓣(B组),以下简称改良组,对其术后半年、术后1年进行随访,针对制取皮瓣的手术时间、皮片面积,术后1个月内前臂供区并发症,前臂供区瘢痕及功能方面进行比较,采用SPSS 16软件进行统计学分析。结果:改良组与传统组患者皮瓣制取时间、年龄及皮片面积的P值分别为0.917,0.690,0.771。1月内术后并发症2组比较差异无统计学意义;术后半年A、B 2组在瘢痕评定量表(vancouver scar scale,VSS)中色素沉着、血管分布、柔韧性及高度、总得分方面及disabilities of the arm,shoulder and hand questionnaire(DASH)的功能及症状、总得分方面差异无统计学意义;术后1年A、B 2组在上述方面差异也无统计学意义。结论:改良组与传统组在供区恢复方面无差异。但改良组避免了传统组需开辟第三术区的问题,减少了手术创伤、患者的痛苦与额外的瘢痕。
文摘[目的]应用Meta分析方法评价功能性敷料治疗供皮区创面的临床效果。[方法]计算机检索PubMed、 Cochrane Library、Web of Science、EBSCO、中国学术期刊全文数据库、万方数据平台、维普中文科技期刊数据库中建库至2018年12月公开发表的有关功能性敷料治疗供皮区创面的文献。以创面愈合时间、创面感染率、创面疼痛程度、创面瘢痕生长情况为结局指标,应用RevMan 5.3软件进行Meta分析。[结果]共纳入13篇文献,包括1 057个创面。Meta分析结果显示:功能性敷料组创面愈合时间短于传统敷料组,两组相比差异有统计学意义[MD=-2.20,95% CI (-2.56,-1.84), P <0.000 01],功能性敷料组创面感染率低于传统敷料组,两组相比差异有统计学意义[RR=0.22,95% CI (0.10,0.51), P =0.000 4],功能性敷料组创面瘢痕评分低于传统敷料组,两组比较差异有统计学意义[MD=-1.60,95% CI (-2.31,-0.89), P <0.000 01]。[结论]现有证据表明:与传统敷料相比,功能性敷料能促进供皮区创面愈合,减少感染发生及瘢痕增生。但受纳入研究数量和质量限制,上述结论仍需开展更多高质量研究予以验证。
