目的:动静脉内瘘(AVF)术后6周用两种超声标准评估AVF成熟情况,以AVF临床成熟定义为金标准,判断两种超声标准的临床诊断效能。方法:2017年5月至2018年5月期间,符合纳入标准患者111例,术后6周评价AVF是否达到临床成熟,并进行彩超评估。两...目的:动静脉内瘘(AVF)术后6周用两种超声标准评估AVF成熟情况,以AVF临床成熟定义为金标准,判断两种超声标准的临床诊断效能。方法:2017年5月至2018年5月期间,符合纳入标准患者111例,术后6周评价AVF是否达到临床成熟,并进行彩超评估。两种不同的超声标准与临床成熟定义之间进行比较,评价其关联度、一致性、诊断灵敏度及特异度。进一步采用ROC曲线分析两种超声标准的诊断效能,同时随访临床成熟组患者的AVF初级通畅率。结果:111例患者,98例达到临床成熟定义,临床成熟组6个月、12个月初级通畅率为90.7%、71.3%。术后6周,临床成熟组及未成熟组的引流静脉内径(0.46±0.08 cm vs 0.31±0.06 cm,P=0.000)及肱动脉血流量(758.47±257.33 ml/min vs 365.92±107.35 ml/min,P=0.000)差异有统计学差异。与临床成熟定义相比较,术后6周两种超声标准均与临床定义有低度关联。其中超声标准2(肱动脉血流量>500 ml/min,引流静脉内径≥4 mm)灵敏度,约登指数及一致性kappa值均高于超声标准1(肱动脉血流量>500 ml/min,引流静脉内径≥5 mm)(67.34%vs42.86%,0.326vs 0.145,P<0.05)。标准2的ROC曲线下面积(AUC)高于标准1(0.837 vs 0.668,P=0.023)。结论:AVF术后6周超声肱动脉血流量>500 ml/min,引流静脉内径≥4 mm的标准更适合用于判断AVF成熟度。展开更多
文摘目的:动静脉内瘘(AVF)术后6周用两种超声标准评估AVF成熟情况,以AVF临床成熟定义为金标准,判断两种超声标准的临床诊断效能。方法:2017年5月至2018年5月期间,符合纳入标准患者111例,术后6周评价AVF是否达到临床成熟,并进行彩超评估。两种不同的超声标准与临床成熟定义之间进行比较,评价其关联度、一致性、诊断灵敏度及特异度。进一步采用ROC曲线分析两种超声标准的诊断效能,同时随访临床成熟组患者的AVF初级通畅率。结果:111例患者,98例达到临床成熟定义,临床成熟组6个月、12个月初级通畅率为90.7%、71.3%。术后6周,临床成熟组及未成熟组的引流静脉内径(0.46±0.08 cm vs 0.31±0.06 cm,P=0.000)及肱动脉血流量(758.47±257.33 ml/min vs 365.92±107.35 ml/min,P=0.000)差异有统计学差异。与临床成熟定义相比较,术后6周两种超声标准均与临床定义有低度关联。其中超声标准2(肱动脉血流量>500 ml/min,引流静脉内径≥4 mm)灵敏度,约登指数及一致性kappa值均高于超声标准1(肱动脉血流量>500 ml/min,引流静脉内径≥5 mm)(67.34%vs42.86%,0.326vs 0.145,P<0.05)。标准2的ROC曲线下面积(AUC)高于标准1(0.837 vs 0.668,P=0.023)。结论:AVF术后6周超声肱动脉血流量>500 ml/min,引流静脉内径≥4 mm的标准更适合用于判断AVF成熟度。
