对比双腔支气管和单腔支气管联合封堵器行单肺通气麻醉在肺癌手术中的应用效果

目的:对比分析肺癌手术治疗中应用双腔支气管插管(DLT)单肺通气(OLV)、单腔气管插管(ET)联合支气管封堵器(BB)的临床效果及对术中应激反应的影响。方法:回顾性分析2020年1月—2021年7月郑州市中心医院收治的130例行肺癌手术患者临床资料,根据麻醉方案不同将患者分为对照组和观察组,每组各65例。对照组采用DLT单肺通气麻醉,观察组采用ET联合BB (Coopdech)单肺通气麻醉。对比两组患者插管质量相关指标、麻醉前后应激反应指标[丙二醛(MDA)、还原型谷胱甘肽(GSH)、超氧化物歧化酶(SOD)水平]、成功单肺通气率及并发症风险。结果:观察组成功单肺通气率明显高于对照组,且并发症风险发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=3.900、5.849,P<0.05);观察组插管及双肺隔离时间、插管后心率(HR)明显低于对照组,而插管后平均动脉压(MAP)明显高于对照组,差异有统计学意义(t=15.019、5.700、5.894,P<0.05);麻醉后,两组患者MDA水平明显提高,且观察组明显低于对照组;GSH、SOD明显降低,且观察组明显高于对照组,差异有统计学意义(t=9.966、19.382、16.146,P<0.05)。结论:ET联合BB应用于肺癌手术治疗中临床效果显著,可有效提高成功单肺通气率,缩短插管及双肺隔离时间,降低术中应激反应及并发症风险。

封堵支气管导管与双腔支气管导管在胸部外科手术患者中的应用效果比较

目的比较封堵支气管导管与双腔支气管导管在胸部外科手术患者中的应用效果。方法选取2019年1月至2020年12月我院68例择期行胸部外科手术的患者,将其随机分为A组(35例)和B组(33例)。A组采用双腔支气管导管,B组采用封堵支气管导管。比较两组双肺通气5 min时(T1)、单肺通气30 min后(T2)和单肺通气60 min后(T3)的脉搏血氧饱和度(SpO2)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、呼气末二氧化碳分压(PETCO_(2))、气道压力(Paw);评价两组肺泡萎陷及手术视野暴露情况;记录两组完成插管时间及不良事件发生情况、处理情况。结果T1~T3时,两组的SpO2、PaO2、PaCO_(2)、PETCO_(2)比较,差异无统计学意义(P>0.05);T1~T3时,A组的Paw高于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);T2~T3时,两组的PaO2低于T1时,Paw高于T1时,差异具有统计学意义(P<0.05);两组各个时间点均未发生低氧血症。两组的肺泡萎陷及手术视野暴露优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组的完成插管时间短于A组,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组有2例经纤维支气管镜检查证实双腔支气管导管套囊位置过浅,调整套囊位置后肺泡萎陷良好;B组有1例肺泡萎陷不佳,经纤维支气管镜检查证实封堵支气管导管套囊位置良好,考虑肺脏残余气体吸收及排出不佳,断开加强型气管导管与呼吸管路的连接,封堵支气管导管套囊放瘪,吸引器经封堵支气管导管吸引管开口充分吸引,待肺脏内残余气体排出及肺泡萎陷2 min后,封堵支气管导管套囊充气封堵,之后肺泡萎陷、手术术野暴露良好。结论封堵支气管导管可有效缩短完成插管时间,Paw更低,肺泡萎陷及手术视野暴露情况与双腔支气管导管无明显差异。

对比分析支气管封堵器和双腔支气管导管对儿童单肺通气的影响

【目的】对比分析支气管封堵器和双腔支气管导管在儿童患者的临床放置及其单肺通气的效果。【方法】56例择期行胸腔镜辅助手术的儿童患者随机分为双腔支气管导管组(group DLT)和支气管封堵器组(group BB),每组28例。两组患者在麻醉诱导后进行支气管封堵器或双腔支气管导管置入。记录两组诱导插管前后血流动力学变化。记录建立双肺隔离时间、一次成功率、肺萎陷程度、重新调整次数、气道峰压、胸膜打开后20 min动脉血气、手术时间、术中缺氧情况以及拔管后早期咽痛声嘶发生率。【结果】与双腔支气管导管组相比,支气管封堵器组建立双肺隔离时间较长,(173.1±75.1)vs(95.6±30.2)s,P<0.05;肺萎陷程度相似,P>0.05;术中平均气道峰压较高,(28.11±5.76)vs(21.57±4.02)cmH2O,P<0.05;胸膜打开后20 min动脉血pH较低,7.35±0.03 vs 7.42±0.06,P<0.05;PaCO2较高,平均(43.01±7.25)vs(35.79±3.17)mmHg,P<0.05;术后早期声音嘶哑发生率较低,14%vs 50%,P<0.05;术后早期咽喉疼痛发生率较低,35%%vs 64%,P<0.05。【结论】对儿童患者,支气管封堵器可实现有效单肺通气和双肺隔离。支气管封堵器咽喉损伤较小,具有一定的优势。

Coopdech管与双腔管在开胸术的应用及对术后声嘶喉痛的对比研究

目的比较Coopdech支气管填塞管与双腔管在单肺通气应用的效果及对患者术后声嘶喉痛的影响。方法择期全麻下行食管癌根治术患者100例,ASAⅠ～Ⅲ级,随机分成C组和D组(n=50)。C组采用单腔气管导管(ID7.5～8.0)复合Coopdech支气管填塞管,D组采用双腔支气管导管(35F～37F)。观察气管插管时间、插管尝试次数、术中导管移位次数、支纤镜使用次数,插管前后血流动力学变化,单肺通气时术侧肺塌陷及术野暴露情况,患者术后声嘶喉痛发生率及严重程度。结果两组间相比插管时间C组比D组长,插管尝试次数、术中导管移位次数、支纤镜使用次数D组均比C组多,插管前后MAP、HR变化率D组均比C组高,单肺通气时肺塌陷D组比C组好,患者术后声嘶、喉痛总体发生率D组比C组高(P<0.05)。单肺时术野暴露情况及术后在PACU、1d、2d、3d、>3d时患者声嘶、喉痛组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Coopdech支气管填塞管复合单腔管双肺阻隔效果确切,插管定位方便快捷,刺激小,可减少患者术后声嘶喉痛发生率,具有一定的临床应用前景。

可视双腔支气管导管在肥胖患者单肺通气中的应用效果观察

目的观察可视双腔支气管导管在肥胖肺癌患者开胸手术气管插管和肺隔离中的应用效果。方法选取55例肥胖肺癌患者作为研究对象,剔除7例后,将患者随机分为可视组和对照组,每组24例。麻醉诱导后,可视组行可视左双腔支气管导管置入,对照组行左双腔支气管导管置入。比较2组患者导管置入时间和给药前5 min(T_(1)时点)、诱导前即刻(T_(2)时点)、双腔支气管导管置入即刻(T_(3)时点)、置入后3 min(T_(4)时点)、置入后5 min(T_(5)时点)的平均动脉压(MAP)、心率(HR)变化,并比较2组术中导管移位情况、气管损伤情况和术后咽部疼痛、声音嘶哑情况。结果可视组气管插管时间、气管插管移位后重新定位时间短于对照组,气管支气管损伤轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);可视组术后咽部疼痛、声音嘶哑发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);T_(3)时点,可视组MAP、HR均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论可视双腔支气管导管可明显缩短气管插管时间,减少气管插管时MAP的波动,减轻气管支气管损伤,降低术后咽部疼痛、声音嘶哑发生率。

可视支气管堵塞器插管和可视双腔支气管导管插管的对比研究

目的比较可视支气管堵塞器(EBB)插管和可视双腔支气管导管(VDLT)插管在胸科手术中插管定位时间、单肺通气效果及对气道炎症应激反应的比较。方法选择行胸腔镜肺叶切除术的患者40例,随机分为两组,分别用VDLT插管和EBB插管。比较两组的插管时间、定位时间、导管移位率,记录两组患者插管前(T0)、插管即刻(气管导管主套囊过声门的时间)(T1)、插管定位成功即刻(T2)和插管定位成功后5 min(T3)时引起的心率(HR)、平均动脉压(MAP)变化和插管前后血清去甲肾上腺素(NE)、血清皮质醇(Cor)和C反应蛋白(CRP)等炎症应激水平的变化,并进行对比,以及比较单肺通气后两组不同时间点肺萎陷的程度。结果EBB组插管时间比VDLT组短,在T1和T2时刻,两组的HR和MAP相比差异有统计学意义,在T3时刻,两组患者炎症应激水平(NE、Cor和CRP)差异有统计学意义;VDLT组定位时间快于EBB组;两组导管移位率、纤维支气管镜(FOB)使用率、单肺通气后各时点肺萎陷的程度比较,差异无统计学意义。结论EBB插管时间快、定位准确、插管刺激小,术中持续气道可视化管理方便,值得推广。

胸腔镜下房颤射频消融术中不同肺隔离措施的临床效果

目的比较左侧型双腔导管与支气管封堵器在胸腔镜下房颤射频消融术中的临床效果和安全性。方法选择拟行全麻下射频消融术的房颤患者48例,男26例,女22例,年龄45~65岁,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为双腔导管组(A组)和支气管封堵器组(B组),每组24例。记录插管前、定位准确即刻的MAP和HR;记录两组插管时间和单肺通气5min时的气道峰压(Ppeak);评估肺萎陷及手术视野暴露效果;记录拔管呛咳、声音嘶哑和咽喉痛等不良反应的发生情况。结果两组插管时间差异无统计学意义;与插管前比较,定位准确即刻两组MAP明显升高,HR明显加快,且A组明显高于和快于B组(P<0.05)。左侧单肺通气时,A组Ppeak明显高于B组(P<0.05),右上肺萎陷效果明显优于B组(P<0.05);右侧单肺通气时,两组Ppeak差异无统计学意义。A组拔管呛咳、声音嘶哑和咽喉痛发生率明显高于B组(P<0.05)。结论左侧型双腔导管与支气管封堵器均能满足胸腔镜下房颤射频消融术的手术需求,左侧型双腔导管肺隔离效果优于支气管封堵器,但其引起的插管应激反应更重,拔管呛咳、声音嘶哑和咽喉痛的发生率更高。

单肺通气的研究进展

目前常用的单肺通气技术主要有3种:单腔支气管导管通气,双腔支气管导管通气和支气管阻塞导管通气。每种方法都存在一定的不足。现就3种单肺通气技术研究进展作一综述。

改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管和双腔支气管导管用于单肺通气的比较

目的比较改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管(BBs)和双腔支气管导管(DLT)用于单肺通气的效果。方法 120例胸外科需在单肺通气下行择期手术患者,随机分组:DLT组,插入双腔支气管导管(60例);BBs组,插入改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管(60例)。记录插管时间、肺隔离时间、定位时间及通过声门尝试次数和肺萎陷程度,术后声嘶、咽痛发生率。结果与DLT组比较,BBs组术中肺萎陷良好,术野暴露满意,且插管时间、定位时间、肺隔离时间、通过声门尝试次数、术后咽痛、声嘶发生率均降低(均P<0.05)。结论改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管在单肺通气中的应用具有与双腔支气管导管相同的临床效果,使用安全、操作简便,且术后声音嘶哑、咽喉疼痛等并发症发生较双腔支气管导管更低。

不同单肺通气方式在全腔镜食管癌根治术中的应用

目的比较单腔气管导管配合人工气胸与双腔支气管导管在全腔镜食管癌根治术中的应用。方法选取择期行全腔镜食管癌根治术患者100例,随机分为Ⅰ组(单腔气管导管组)和Ⅱ组(双腔支气管导管组)。Ⅰ组通过单腔气管插管持续吹入二氧化碳实施人工气胸实现单肺通气;Ⅱ组通过双腔支气管插管实现单肺通气。比较2组患者的插管时间、术野暴露程度、术后咽喉痛的发生情况及单肺通气前(T1)、单肺通气后1h(T2)、单肺通气结束时(T3)的血氧饱和度(SpO2)、呼气末二氧化碳分压(PETCO2)、气道压(Paw)、中心静脉压(CVP)、心率(HR)和平均动脉压(MAP)。结果Ⅰ组插管时间和术后咽喉痛发生率明显低于Ⅱ组(P<0.05);2组的术野暴露程度差别无统计学意义;在T2、T3时间点Ⅰ组患者的PETCO2和CVP明显高于Ⅱ组(P<0.05);在T1时间点2组患者的PETCO2和CVP比较,差别无统计学意义;在各个时间点2组患者的SpO2、Paw、HR和MAP比较,差别无统计学意义。结论单腔气管导管配合人工气胸与双腔支气管导管均能有效安全地应用于全腔镜食管癌根治术中,但单腔气管导管具有插管容易、耗时短、术后咽喉痛发生率少等优势,在全腔镜食管癌根治术中可推广应用。

支气管堵塞器行单肺通气的临床研究

目的比较双腔支气管导管与纤支镜引导下插入支气管堵塞器2种单肺通气方式的麻醉操作、血流动力学、呼吸功能监测的变化。方法胸外科手术行单肺通气患者40例,用抽签法随机分为2组,每组20例,对照组(A组)行双腔支气管导管下行单肺通气,观察组(B组)行纤支镜引导下插入支气管堵塞器行单肺通气。分别行麻醉操作监测,包括插管次数、插管时间、纤支镜定位时间、手术野暴露满意及术后咽喉疼痛及肺部感染;在T0(术前30min)、T1(单肺通气30min)、T2(单肺通气60min)、T3(术后6h)时间点进行血流动力学监测和呼吸功能监测,并记录HR、MAP、CVP、CO、SVV数据和SPO2、PetCO2、Paw、CLdyn、PO2、PCO2数据。结果 1)插管时间、纤支镜定位时间,B组明显优于A组(P<0.05);术野暴露满意度和术后肺部感染发生率,A组与B组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后声嘶咽喉疼痛发生率,A组明显高于B组(P<0.05)。2)T1、T2时,A组较B组HR变化明显,A组或B组MAP、CVP、CO、SV、SVV明显优于T0。3)T1、T2时,Paw、CLdyn B组明显优于A组。T1、T2时,A组或B组PetCO2、Paw、CLdyn、PO2、PCO2明显优于T0。结论在胸外科手术中使用纤支镜定位简单准确、手术视野清晰、术后并发症少,使用支气管堵塞器在肺顺应性、气道阻力及对心脏负荷的影响方面都明显优于双腔支气管导管。

改进后的电子内镜用于双腔支气管导管定位的应用研究

目的改进后的工业用电子内镜用于双腔支气管导管(DLT)插管定位,比较肺部听诊法、纤维支气管镜(纤支镜)法判断DLT定位的准确性。方法将220例需DLT单肺通气患者随机分为3组,分别用肺部听诊法(A组,n=70)、纤支镜法(B组,n=75)及气道电子内镜法(C组,n=75)判断DLT的位置。结果肺部听诊法、纤支镜法、气道电子内镜法定位准确率分别为68.6%、100%、100%。结论气道电子内镜法可达到与纤支镜相似的定位效果,在同步教学和资料收集等方面优于纤支镜,而低廉的价格(纤支镜价格的十分之一)使之在基层医院广泛应用成为可能。

Coopdech支气管阻塞导管在胸腔镜单肺通气手术中的应用

目的观察Coopdech支气管阻塞导管用于胸腔镜手术实现单肺通气的效果。方法选择单肺通气行胸腔镜手术患者50例，完全随机分为双腔支气管导管组（A组）和支气管阻塞导管组（B组）各25例。B组经单腔气管导管插入Coopdech支气管阻塞导管实现单肺通气，A组通过插入双腔支气管导管实现单肺通气。记录指标：①单肺通气前、单肺通气后30min、60min的PaO2、PaCO2、pH、呼气末二氧化碳分压（PET，CO2）、气道峰压（PAW）、脉搏血氧饱和度（SpO2）；②插管和定位时间；③单肺通气时肺萎陷质量和外科暴露程度；④术后声音嘶哑和咽喉痛发生情况。结果①2组PaO2、PaCO2、pH、PET，CO2、SpO2差异无统计学意义（P〉0．05），单肺通气后30min、60min的PAWA组分别为（22．1±2．0）emH20（1cmH20=0．098kPa）、（21．7±1．8）cmH2O，明显高于B组（18．1±2．1）cmH2O、（18．2±2．1）cmH20（P〈0．05）；②A组的插管和定位时间分别为（2．8±0．7）min、（4．2±1．6）min，较B组[（1．0±0．3）min、（1．1±0．2）min]明显长（P〈0．05）；③单肺通气肺萎陷质量和外科术野暴露程度在2组间差异无统计学意义（P〉0．05）；④A组术后声音嘶哑和咽喉痛发生率分别为44．0％（11／25）、48．0％（12／25），较B组[16．0％（4／25）、24．0％（6／25）]明显升高（P〈0．05）。结论双腔支气管和Coopdech支气管阻塞导管在胸腔镜手术单肺通气的应用均安全、有效，应用支气管阻塞导管插管和定位方便快捷，可降低患者术后声音嘶哑及咽喉疼痛的发生率，在适应证范围内的胸腔镜手术中可以优先选用Coopdech支气管阻塞导管。

支气管封堵导管及双腔支气管导管在自发性气胸手术患者中的应用效果对比

目的观察支气管封堵导管和双腔支气管导管(DLT)在自发性气胸手术患者中的应用和疗效。方法 60例自发性气胸患者,均采用电视胸腔镜手术治疗,按照入院顺序分为对照组和观察组,每组30例。对照组采用双腔支气管导管,观察组则选择支气管封堵导管。比较两组患者单肺通气时肺萎陷和手术野评估效果;单肺通气前、单肺通气后30 min血氧分压(PO2)、血二氧化碳分压(PCO2)、血氧饱和度(Sp O2)、气道压力(Paw)的变化。结果所有患者均成功麻醉诱导插管,手术时间1~2 h。单肺通气前两组PO2、PCO2、Sp O2、Paw比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。单肺通气时肺萎陷和手术野评估效果:观察组优良率为100.0%,对照组优良率为100.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。单肺通气后30 min较单肺通气前,观察组PO2、PCO2、Paw变化幅度小于对照组。单肺通气后30 min,两组PO2、PCO2、Sp O2比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组Paw低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于自发性气胸手术患者,采取支气管封堵导管效果显著,对患者的生理干扰相较于双腔支气管导管明显较小。

两种支气管导管应用于胸腔镜下食管癌根治术的临床观察

目的观察两种支气管导管应用于胸腔镜下食管癌根治术单肺通气的临床效果。方法选择我院2011年7月～2012年4月行胸腔镜下食管癌根治术的患者40例,依住院号的奇偶数分为支气管封堵导管组(A组,尾数为奇数)和双腔支气管导管组(B组,尾数为偶数),每组各20例。比较两组患者肺萎陷程度和单肺通气前、单肺通气后0.5、1、2 h时的收缩压、舒张压、心率、动脉血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PCO2)、血氧饱和度(SpO2)、呼气末二氧化碳分压(PETCO2)及气道压力(Paw)的变化和术后声嘶咽痛发生率。结果两组肺萎陷和血流动力学指标比较差异无统计学意义(P>0.05);A组患者在单肺通气0.5、1、2 h时Paw、PCO2、PETCO2低于B组,PaO2、SpO2高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);声嘶咽痛发生率少于B组(P<0.05)。结论支气管封堵管与双腔支气管导管在食管癌根治术患者行单肺通气中的应用均安全有效,但支气管封堵管具有插管和定位容易、氧合充分、气道压力低、术后声嘶咽痛发生率少、术野暴露满意的优势,在其适应证内可以首选支气管封堵管。

保留自主呼吸喉罩全身麻醉在胸腔镜肺大疱切除术中的应用效果

目的:探讨保留自主呼吸喉罩全身麻醉在胸腔镜肺大疱切除术中的应用效果。方法:选取86例行胸腔镜肺大疱切除术治疗的自发性气胸患者为研究对象,按随机数字表法分为观察组和对照组,各43例。两组均采用静脉全身麻醉,对照组采用双腔支气管插管单肺通气,观察组采用保留自主呼吸的喉罩通气。比较两组麻醉相关指标[插管/喉罩时间、术后拔管/喉罩时间及苏醒时间]水平、麻醉药物使用总剂量、术中血流动力学指标水平以及术后并发症发生率。结果:观察组插管/喉罩时间、拔管/喉罩时间及苏醒时间均短于对照组,舒芬太尼、丙泊酚使用量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组麻醉诱导后的平均动脉压(MAP)、心率均高于对照组,拔管(喉罩)后的MAP、心率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为9.30%(4/43),低于对照组的32.56%(14/43),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:保留自主呼吸的喉罩全身麻醉用于胸腔镜肺大疱切除术中,能够缩短患者插管/喉罩、拔管/喉罩及苏醒时间,减小麻醉药物用量,保持术中血流动力学稳定,降低术后并发症发生率,提高手术安全性,效果优于双腔支气管插管单肺通气全身麻醉。

纤支镜引导热软化后双腔支气管插管在胸外科手术中的应用:一项随机对照研究

目的比较纤支镜(FOB)引导热软化后双腔支气管导管(DLT)和普通双腔支气管导管插管的临床效果。方法选择112名需要肺隔离胸外科手术患者,实施左侧双腔支气管插管术,年龄20~70岁,ASA分级Ⅰ~Ⅱ级,Mallampati分级Ⅰ~Ⅱ级,随机分为两组:热软化后双腔支气管导管组(S组)和普通双腔支气管导管组(C组),每组患者56例。两组均在纤支镜引导下完成双腔支气管插管及对位。记录插管时间;插管成功率;插管阻力;麻醉前(T_(0))、麻醉诱导后即刻(T_(1))、插管后即刻(T_(2))、插管后1 min(T_(3))、插管后5 min(T_(4))的血流动力学指标[平均动脉压(MAP)、心率(HR)];术后24 h咽痛VAS评分及声带损伤的程度。结果插管时间S组短于C组(P<0.05);插管成功率S组高于C组(P<0.05);插管阻力S组小于C组(P<0.05);两组患者T_(0)、T_(1)时的MAP和HR比较,差异无统计学意义(P>0.05);S组患者的MAP和HR在T_(2)、T_(3)、T_(4)时均低于C组,差异有统计学意义(P<0.05);术后咽痛VAS评分S组低于C组(P<0.05);声带损伤发生率S组低于C组(P<0.05)。结论热软化双腔支气管导管可以降低纤支镜引导双腔支气管插管操作难度,缩短插管时间,对患者血流动力学影响小,降低与双腔支气管插管相关的气道损伤发生率,提高插管成功率。

支气管封堵器在胸科手术中的应用分析

目的对胸科手术使用支气管封堵器进行单肺通气,观察其与双腔气管气管插管插管的差别。方法方便收集2010年1月—2016年12月期间该院收治的80例ASAⅠ~Ⅱ级年龄18~60岁术前访视患者对气道进行综合评估分为Ⅰ~Ⅲ级(Mallampati分级)需单肺通气胸科手术的患者全按方法不同随机分为双腔气管导管组和支气管封堵器组,每组40例。两组均在纤维支气管镜下定位完成插管。观察其与双腔气管气管插管插管前后平均动脉压(MAP),心率(HR)变化以及术中气道压(cm H_2O)变化,两组插管时间(min)及成功率(%)。结果两组插管后MAP、HR均较插管前改变,差异有统计学意义(P<0.05),且插管后双腔气管导管的MAP(99.3±11.6)mmHg,HR(90.4±12.1)次均较封堵器组(81.4±11.1)mmHg,(76.5±10.2)次高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组气管插管单肺通气前后气道峰压封堵器组(24±4.0)cm H_2O双腔气管导管组(25±3.0)cm H_2O,差异无统计学意义(P>0.05),两组插管时间差异无统计学意义。两组在气道分级Ⅰ~Ⅲ级插管成功率情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。但Ⅳ级气道封堵器组(3/4)插管成功率明显高于双腔气管导管组(0/3),差异有统计学意义(P<0.05)。插管后24 h咽喉痛、声音嘶哑的发生率双腔气管导管组90.0%(36/40),封堵器组35.0%(14/40)双腔气管导管组明显增高。两组中双腔气管导管组2例,封堵器组3例在术中移位。结论支气管封堵器其操作简单,插管及拔管时对循环功能的干扰小,咽喉痛、声音嘶哑的发生率低,调整套囊位置容易,对分泌物少,手术时间短的开胸手术是一种简单、实用、行单肺通气的方法。

支气管封堵导管与双腔支气管导管单肺通气效果的研究

目的:对比观察国产支气管封堵导管与双腔支气管导管在单肺通气应用的效果。方法:观察并记录气管插管时间、插管尝试次数、定位时间、术中导管移位次数、术中肺塌陷程度,生命体征改变。结果:两组间相比插管时间A组比B组长,插管尝试次数、插管时间、术中导管移位次数B组比A组多。结论:国产支气管封堵导管双肺阻断效果明确、定位简单快捷、生理干扰小。

分肺机械通气治疗严重非对称性肺损伤的临床研究

目的探讨分肺机械通气（ DLV）治疗严重非对称性肺损伤的疗效。方法选择因严重非对称性肺损伤导致急性呼吸衰竭患者15例，常规单机机械通气治疗失效后通过双腔气管插管应用两台呼吸机分别与患侧肺（损伤重）和健侧肺（损伤轻或无损伤）连接实施DLV，观察DLV前及DLV后12 h、24 h、36 h呼吸力学、血流动力学、氧合指标变化。结果 DLV后各指标较前改善，表现为动脉血氧饱和度（SaO2）提高，24 h、36 h明显高于DLV前（P＜0．05）；氧合指数（PaO2／FiO2）改善，各时间段均明显高于DLV前（P＜0．05或P＜0．01），其中24 h、36 h明显高于12 h（P＜0．05）；肺内分流量（QS／QT）值下降，各时间段均低于DLV前（P＜0．05）；平均动脉压（MAP）提高，24 h、36 h高于DLV前（P＜0．05）；DLV前患侧肺呼气末二氧化碳分压（PETCO2）明显低于健侧肺（P＜0．05），DLV后提高，其中24 h、36 h升高明显（P＜0．05）；DLV前患侧肺静态顺应性（Cst）明显低于健侧肺（P＜0．05），DLV后三个时间段均明显高于DLV前（P＜0．05），其中36 h高于12 h（ P＜0．05）；DLV 前健侧肺死腔量／潮气量（ VD／VT ）比值明显高于患侧肺（ P＜0.05），DLV后三个时间段均明显下降（P＜0．05）；DLV前患侧肺气道阻力（Raw）明显高于健侧肺（P＜0．05），DLV后三个时间段均明显下降（P＜0．05或P＜0．01），其中24 h、36 h低于12 h（P＜0．05）。结论对于传统单机通气治疗失效的严重非对称性肺损伤患者，应用DLV后可能改善病情。