DRAGON评分对颅内大血管闭塞致急性缺血性卒中静脉溶栓桥接机械取栓临床结局的预测作用

目的评估前循环颅内大血管闭塞致急性缺血性卒中患者入院时DRAGON[dense cerebral artery,mRS(改良Rankin量表),age,glucose level,onset to treatment time,NIHSS(美国国立卫生研究院卒中量表)]评分对静脉溶栓桥接机械取栓术后患者临床结局的预测作用。方法回顾性连续纳入2015年1—12月急性缺血性卒中血管内治疗试验(EAST)中接受机械取栓及静脉溶栓桥接机械取栓治疗的急性缺血性卒中患者149例,为发病至治疗时间≤6 h,于术前经CT血管成像和(或)MR血管成像和(或)DSA证实。根据治疗后90 d mRS评分,将149例患者分为预后良好(mRS评分0~2分)组和预后不良(mRS评分3~6分)组。收集并比较两组患者的人口学资料、脑血管病危险因素(高血压病、糖尿病、心房颤动等)、入院时NIHSS评分、发病时间、卒中前mRS评分、影像学特征、实验室检查、DRAGON评分、治疗方式的差异。对静脉溶栓桥接机械取栓不同预后者上述指标进行比较,并采用受试者工作特征(ROC)曲线确定DRAGON预测静脉溶栓桥接机械取栓患者预后的最佳截断值。结果(1)预后良好组患者基线NIHSS评分低于预后不良组[14(11,18)分比18(14,21)分],男性比例高于预后不良组[71.1%(59/83)比50.0%(33/66)],组间差异均有统计学意义(均P<0.01);两组年龄、高血压病、糖尿病、心房颤动、高脂血症、卒中史、高密度征、早期脑梗死征象的差异均无统计学意义(均P>0.05)。(2)预后良好组血糖水平及基线DARGON评分均低于预后不良组,组间差异均有统计学意义[(6.5±1.5)mmol/L比(8.2±3.3)mmol/L,(4.4±1.3)分比(5.2±1.4)分;均P<0.01];两组发病至治疗时间、发病至再通时间、血肌酐、白细胞计数、卒中前mRS 0~1分比例及静脉溶栓桥接机械取栓比例的差异均无统计学意义(均P>0.05)。(3)静脉溶栓桥接机械取栓术后预后良好者基线NIHSS评分、发病至治疗时间、发病至成功再通时间、血糖水平、基线DARGON评分均低于预后不良者,二者差异均有统计学意义[14(10,16)分比19(16,24)分,168(126,134)min比239(210,295)min,199(183,285)min比275(260,345)min,(6.4±1.2)mmol/L比(9.0±2.4)mmol/L,(4.3±1.5)分比(6.1±1.2)分;均P<0.05];二者间其余基线和临床资料的差异均无统计学意义(均P>0.05)。(4)基线DRAGON评分预测静脉溶栓桥接机械取栓术后90 d预后的ROC曲线下面积为0.830,最佳截断值为6分,其敏感度为63.6%,特异度为91.7%。结论入院时DRAGON评分可能对前循环大血管闭塞致急性缺血性卒中患者接受静脉溶栓桥接机械取栓后的预后具有一定的预测作用。

Dragon评分对急性缺血性卒中静脉溶栓近期疗效的预测价值

目的：探究急性缺血性卒中患者静脉溶栓前基于Dragon评分对患者14 d结局的预测作用。方法回顾性分析60例接受静脉溶栓[阿替普酶（ r-tPA）]的急性脑梗死患者，依据溶栓前的Dragon评分将患者分为3组：A组（评分小于等于3分）、B组（评分等于4分）和C组（评分大于等于5分），比较3组患者的近期（14 d）预后。依据14 d的临床疗效分为优效组和非优效组，采用Logistic回归模型分析Dragon评分对患者14 d结局的预测作用。结果 A组优效率为65．2％、B组为优效率66．7％、C组优效率27．3％，经χ2检验，A、B之间差异无统计学意义（P＞0．05），A、C组和B、C组之间差异有统计学意义（P＜0．05），且C组的治愈和显效病例评分为5分、6分和7分的例均无好的结局。溶栓后14 d 3组颅内出血转化之间差异无统计学意义（P＝1．000）。二元Logistic回归分析显示Dragon评分与缺血性卒中溶栓患者的优效率有相关性（OR＝0．566，95％Cl 0．356～0．900，P＝0．016）。结论溶栓前Dragon评分小于5分的急性缺血性卒中患者，具有更加良好的近期（14 d）预后。

改良MRI-DRAGON评分在急性缺血性卒中血管内治疗后预后预测中的价值

目的探讨改良MRI-DRAGON评分在急性缺血性卒中血管内治疗后预后中的预测价值。材料与方法回顾性分析2020年1月至2021年12月在两家医院接受血管内治疗的急性缺血性卒中患者的临床和影像学资料,根据临床及影像变量对患者进行MRI-DRAGON评分和改良MRI-DRAGON评分并进行比较。在治疗后3个月采用改良Rankin量表评估患者预后(0~2分为预后良好;3~6分为预后不良)。Logistic回归分析计算MRI-DRAGON评分和改良MRI-DRAGON评分对卒中不良预后预测的C-统计值。应用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分别分析两种评分对患者预后的预测价值,采用DeLong检验比较两者的差异。结果共纳入95例患者,预后良好组49例,预后不良组46例。两组间MRI-DRAGON评分(Z=5.046,P=0.023)与改良MRI-DRAGON评分(Z=-4.429,P<0.001)均存在显著差异。Logistic回归分析显示改良MRI-DRAGON评分预测卒中不良预后的C-统计值明显高于MRI-DRAGON评分[0.87(95%CI:0.78~0.90)vs.0.77(95%CI:0.65~0.81)]。ROC曲线显示改良MRI-DRAGON评分预测卒中预后的曲线下面积明显高于MRI-DRAGON评分(0.889 vs.0.757;Z=-2.294,P=0.022),其敏感度和特异度分别达91.3%和87.3%。结论改良MRI-DRAGON评分较传统MRI-DRAGON评分可更有效地预测急性缺血性卒中患者血管内治疗后3个月的预后。

Dragon评分对急性缺血性脑卒中静脉溶栓预后的预测价值

目的评价Dragon评分对使用尿激酶静脉溶栓急性缺血性脑卒中(AIS)患者预后的预测价值。方法选取2019年1月1日至2020年10月31日于广东省英德市人民医院神经内科住院治疗的82例接受尿激酶1000000单位静脉溶栓的AIS患者作为研究对象,对每例入组的患者进行Dragon评分,溶栓后随访其1个月后的改良Rankin评分(mRS),以mRS评分高低为预后评定指标,定义mRS<3分为良好预后,mRS>4分为不良结局,评价Dragon评分与溶栓预后的关系。结果82例接受尿激酶静脉溶栓的患者1个月后获得良好结局(mRS<3分)57例(69.51%),不良结局(mRS>4分)13例(15.85%);Pearson相关系数分析显示溶栓1个月后预后mRS评分和Dragon评分之间呈正相关(P<0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线预测1个月后良好预后的曲线下面积(AUC)为0.866(95%CI:0.778~0.954),当Dragon评分<3时预测最佳,其敏感度、特异度分别为76.0%、82.5%,阳性预测值、阴性预测值分别为65.5%、88.7%;预测1个月后不良预后的AUC为0.980(95%CI:0.952~1.008),当Dragon评分>4分时预测最佳,敏感度为92.3%,特异度为94.2%,阳性预测值为75%,阴性预测值为98.5%。结论Dragon评分对于预测AIS静脉溶栓后预后有较高的准确性,Dragon评分越高,预后越差。

血清NSE与S100B蛋白联合DRAGON评分在评估急性脑梗死患者静脉溶栓预后中的作用

目的分析血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)、S100B蛋白联合DRAGON评分对急性脑梗死(ACI)患者静脉溶栓的预后评估作用。方法以2012年6月至2014年6月该院收治的接受静脉溶栓治疗的108例前循环梗死ACI患者为观察对象,按照治疗后12个月改良Ranking评分(mRS)≤3分为预后良好组68例,以mRS≥4分为预后不良组40例,比较两组溶栓前血清NSE、S100B蛋白及DRAGON评分差异,分析上述各指标与治疗后12个月mRS的相关性。结果预后不良组溶栓前NSE、S100B蛋白水平及DRAGON评分均明显高于预后不良组;溶栓前NSE、S100B蛋白、DRAGON评分与治疗后12个月mRS评分均呈明显正相关。结论血清NSE、S100B蛋白联合DRAGON评分能够有效判断前循环梗死ACI患者的预后,指导治疗方案的制定与实施。

用DRAGON评分法对接受静脉溶栓治疗的脑梗死患者进行预后评估的效果研究

目的:探讨用DRAGON评分法对接受静脉溶栓治疗的脑梗死患者进行预后评估的效果。方法:将近年来在广东省揭阳市慈云医院接受静脉溶栓治疗的36例脑梗死患者作为研究对象。对这些患者进行静脉溶栓治疗前,对其均进行DRAGON评分,然后比较接受静脉溶栓治疗后其中预后良好的患者和预后不良患者的DRAGON评分,根据其DRAGON评分绘制ROC曲线,分析并统计用DRAGON评分法评估其预后的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果:这36例患者在接受静脉溶栓治疗后,其中有35例患者接受了3个月的随访,有33例患者接受了12个月的随访。在接受静脉溶栓治疗后的3个月内,本研究中35例患者中预后良好的患者其DRAGON评分多为1~3分,其中预后不良的患者其DRAGON评分多为4~6分。在接受静脉溶栓治疗后的4~12个月内,本研究中33例患者中预后良好的患者其DRAGON评分多为1~3分,其中预后不良的患者其DRAGON评分多为4~6分。对本研究中35例患者进行静脉溶栓治疗后的3个月内,用DRAGON评分法评估其预后良好的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为72.4%、69.5%、63.5%和76.9%,用DRAGON评分法评估其预后不良的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为69.2%、89.7%、69.5%和89.3%。对本研究中33例患者进行静脉溶栓治疗后的12个月内,用DRAGON评分法评估其预后良好的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为73.1%、75.4%、68.7%和78.9%,用DRAGON评分法评估其预后不良的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为65.2%、83.7%、59.3%和87.2%。结论:对脑梗死患者进行静脉溶栓治疗后,用DRAGON评分法评估其预后的敏感性和特异性较高。

DRAGON评分对颈内动脉和大脑中动脉串联闭塞患者桥接治疗临床结局的预测价值

目的 研究DRAGON评分对颈内动脉和大脑中动脉串联(TIM)闭塞患者桥接治疗临床结局的预测价值。方法 选取2018年1月至2021年12月于江苏大学附属宜兴医院行桥接治疗的TIM闭塞患者96例,根据治疗后3个月改良Rankin量表评分将其分为预后良好组(0~2分,57例)与预后不良组(3~6分,39例)。比较两组一般资料及DRAGON评分的差异,采用logistic回归分析TIM闭塞患者桥接治疗预后的影响因素,采用受试者操作特征(ROC)曲线评估DRAGON评分对其的预测价值。结果 预后不良组美国介入与治疗神经放射学会(ASITN)分级为0~2级占比、改良脑梗死溶栓(mTICI)分级为0~2a级占比、DRAGON评分均高于预后良好组(P<0.05)。多因素分析结果显示,ASITN分级(OR=4.697,95%CI:2.044~10.796)、m TICI分级(OR=3.904,95%CI:1.699~8.972)、DRAGON评分(OR=4.166,95%CI:1.813~9.575)均为TIM闭塞患者桥接治疗预后情况的影响因素(P<0.05)。DRAGON评分预测预后的ROC曲线下面积为0.865(P<0.05)。结论 DRAGON评分是TIM闭塞患者桥接治疗预后的重要影响因素,且对预后具有预测价值。