多种尿液检测方法对尿路感染诊断价值的meta分析

目的采用Meta方法对比多种尿液分析检测方法在尿路感染诊断中的价值,检查方法包括细菌培养、尿沉渣镜检、尿液分析仪、尿液常规干化学法对细菌、白细胞、红细胞等。方法检索论文数据库PubMed、EMbase、Cochrane library、Springerlink、CNKI、万方数据库,检索时限为数据库建库至2014年12月,由两名系统评价员按照纳入排除标准对文献质量进行独立筛选,采用RevMan5.3、Meta-DiSc对纳入研究的文献进行分析,计算合并敏感度(Sen)、特异度(Spe)、阳性似然比(LR+)、阴性似然比(LR-)、诊断比值比(DOR)、绘制SROC曲线。结果 1按照纳入、排除标准最终纳入14篇文献,共9 518例患者(12 560例次);2尿液白细胞检测以尿沉渣镜检为金标准,尿常规干化学法检测AUC为0.9656、综合Sen为0.845(0.805,0.879)、综合Spe为0.944(0.929,0.957);尿液分析仪检测AUC为0.8983,综合Sen为0.631(0.591,0.669),综合Spe为0.929(0.911,0.944);3尿液红细胞检测以尿沉渣镜检为金标准,尿液常规干化学法检测AUC为0.9306、综合Sen为0.590(0.572,0.608),综合Spe为0.948(0.938,0.956);尿液分析仪检测AUC为0.7319,综合Sen为0.473(0.433,0.513),综合Spe为0.971(0.958,0.980);4尿液细菌检测以细菌培养为金标准,尿液分析仪AUC为0.9048,综合Sen为0.842(0.811,0.870),综合Spe为0.881(0.865,0.896)。结论在尿路感染白细胞、红细胞的检查中,尿液常规干化学法在AUC、Sen、Spe方面均优于尿液分析仪,在尿液白细胞、红细胞的检测中具有优势;尿液分析仪在尿液细菌检查诊断价值较高,同时较细菌培养周期短,可推荐用于尿液细菌的筛选,但Sen、Spe均在0.9以下,如需确诊还需要结合细菌培养。

仪器分析法与显微镜法检测尿液细胞成分比较分析

目的探讨仪器分析法与显微镜法检测尿液细胞成分的异同,为提高尿液检测质量提供依据。方法采用UF-100全自动尿沉渣分析仪、MA-4280KB尿干化学分析仪和OlympusCX21显微镜3种方法对710份尿样进行检测,并对结果进行比较分析。结果尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜法检测尿液红细胞(RBC)和白细胞(WBC)结果差异均有统计学意义(均P<0.01),尿沉渣分析法与尿干化学分析法差异亦有统计学意义(WBC:P<0.01,RBC:P<0.05),尿沉渣分析法与尿干化学分析法联合检测尿液白细胞和红细胞,并联时灵敏度有一定提高,串联时特异度提高明显。结论 3种方法检测原理不同导致检验结果存在差异,要根据临床诊断目的选择合适的检测方法,必要时可联合应用,以提高检验结果的准确性。

IQ200尿沉渣分析仪检测尿有形成分结果误判分析及对策

目的:分析IQ200尿沉渣分析仪检测尿有形成分的影响因素,寻找导致其结果误判的原因及解决对策。方法:分别采用IQ200尿沉渣分析仪和尿沉渣镜检对2319例临床尿液标本进行检测,对比2种方法的检测结果,分析引起IQ200尿沉渣分析仪结果误判的原因。结果:IQ200尿沉渣分析仪检测红细胞误判率为14.7%,一定量的结晶、细菌和酵母样菌易被仪器错误报告为红细胞;白细胞的误判率为15.75%,小圆上皮细胞、大量细菌和非晶形结晶是引起白细胞误判的主要原因;管型误判率为38.58%,黏液丝是引起其误判的最主要原因。结论:因多种因素可以影响IQ200尿沉渣分析仪对尿液有形成分的检测结果,出现结果误判,因此应用IQ200尿沉渣分析仪检测尿液有形成分只能作为一种初步筛查方法,当尿液病理成分检测结果提示增多,同时上述干扰成分亦呈阳性或增多时,尿沉渣镜检十分重要。

UF-100尿沉渣分析仪尿液有形成分检测假阳性结果原因分析及其对策

目的探讨影响UF-100尿沉渣分析仪尿液有形成分检测的影响因素,寻找导致其测定假阳性结果的原因及其对策。方法分别采用UF-100尿沉渣分析仪和显微镜检查法对1000例临床尿液标本进行检测,对比两种方法的检测结果,分析引起UF-100尿沉渣分析仪测定假阳性的原因。结果UF-100尿沉渣分析仪检测管型假阳性率为7.3%,粘液丝是引起其假阳性的最主要原因;红细胞假阳性率为11.9%,一定量的结晶、细菌和酵母样菌易被仪器错误报告为红细胞;白细胞的假阳性率为5.9%,小圆上皮细胞、滴虫和大量细菌是引起白细胞假阳性的主要原因;小圆上皮细胞的假阳性率为2.0%,白细胞是导致其计数假阳性的常见原因。结论因多种因素可以影响UF-100尿沉渣分析仪对尿液有形成分的检测结果,出现假阳性,因此,应用UF-100尿沉渣分析仪检测尿液有形成分只能作为一种初步筛查方法,当尿液病理成分检测结果提示增多,同时上述干扰成分亦呈阳性或增多时,沉渣镜检十分重要。

三种方法检测尿液有形成分的结果分析

目的探讨IQ-200全自动尿沉渣分析仪、AX-4280尿液分析仪以及尿沉渣镜检3种方法在尿液有形成分检测中的应用。方法采用美国IRIS公司的IQ-200全自动尿沉渣分析仪、AX-4280尿液分析仪和显微镜检3种方法检测1172份尿液标本中的红细胞、白细胞、管型及酵母菌,检测结果用统计学软件进行分析。结果与显微镜检比较,AX-4280尿液分析仪、IQ-200全自动尿沉渣分析仪对尿液中红细胞检测的灵敏度较高,且对白细胞检测有较高的准确度;IQ-200全自动尿沉渣分析仪对有诊断意义的管型和酵母菌的检测假阳性率过高,需镜检复查。结论在临床工作中,3种方法应联合应用并结合临床资料,可提高检测结果的准确性和及时性。

尿沉渣分析仪与显微镜检测尿液有形成分的比较分析

目的:通过比较尿沉渣分析仪与显微镜镜检对尿液中有形成分的检查结果,验证和评价尿沉渣分析仪的性能。方法:选取208例尿液标本进行尿干化学检测、尿沉渣检测,并进行显微镜验证,比较二者检测结果的假阴性率、假阳性率以及符合率,并对尿沉渣分析仪的精密度、携带污染率、准确性和线性范围四大性能指标进行验证和评价。结果:尿沉渣分析仪检测白细胞的假阴性率为3.92%(2/51),假阳性率为4.46%(7/157),检出符合率为95.67%;检测红细胞的假阴性率为9.09%(4/44),假阳性率为4.27%(7/164),检出符合率为94.71%;检测管型的假阴性率为16.67%(3/18),假阳性率为0.53%(1/190),检出符合率为98.08%。高值、低值2个水平的红细胞批间精密度分别为6.3%、6.8%;批内精密度分别为5.4%和6.9%,均≤12%,红细胞携带污染率为0≤0.05%;红细胞检测平均准确率达100.9%,平均误差率为-0.9%;红细胞检测线性范围为与试剂盒线性范围相符,线性方程相关系数R2>0.95,线性良好。结论:尿沉渣分析仪检测红细胞项目的精密度、携带污染率、准确度和线性范围均达到相关标准要求,检测结果与人工显微镜镜检结果符合率高,误诊率和漏诊率较低,具有临床可操作性和有效性。

IQ-200与UF-500i全自动尿沉渣分析仪检测结果分析与评价

目的:探讨IQ-200和UF500i 2种全自动尿沉渣分析仪与标准人工镜检之间检测结果对比分析,保证在同一实验室内各个不同仪器对同份标本检测结果的准确性与一致性。方法:用3种方法检测新鲜晨尿180份,监测尿液有形成分中的WBC、RBC、上皮细胞、管型等指标,比较3种方法的结果。结果:以显微镜镜检作为参考标准,通过对2台仪器180份标本的检测结果分析,2台仪器在灵敏性和特异性等方面无显著性差异,在假阳性率、总符合率方面IQ-200要优于UF-500i。结论:使用IQ-200与UF-500i全自动尿液分析仪进行尿沉渣检测时,应对检测结果进行分析,必要时进行显微镜人工复检,确保检测结果的准确性,以便为临床诊断治疗及预后提供可靠准确的依据。

UF-1000i检测尿液红细胞的应用分析

目的分析UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿液红细胞出现假阳性,假阴性的各种因素,提出相应的解决方案。方法对518例门诊及住院尿液标本分别用干化学分析法、显微镜和UF-1000i分析仪进行尿液有形成分检测,并收集尿液红细胞的检测数据。以尿液干化学法和显微镜检法两种方法来判定红细胞检测真阳性、真阴性标准。结果显微镜镜检法和UF-1000i尿液分析仪法的阳性率分别是36.49%、40.15%,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。以尿液干化学法和镜检法检测红细胞同时为阳性为真阳性标准,UF-1000i分析仪法假阳性率为3.67%,以尿液干化学法和镜检法检测红细胞同时为阴性为真阴性标准,UF-1000i分析仪法假阴性率为3.86%。引起UF-1000i假阳性的因素有孕妇阴道分泌物、草酸钙结晶、细菌、其他盐类结晶,分别占比例为42.10%、21.05%、10.53%、26.32%。引起UF-1000i假阴性的因素为红细胞溶解或可能由于荧光染色敏感度下降造成仪器漏检。结论本实验表明UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿液红细胞必须结合干化学法、显微镜检测,以提高结果的准确性。

三种方法检测尿液红细胞结果的对比分析

目的:尿液干化学法、尿沉渣镜检及UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿液红细胞,分析影响因素及其临床实验室诊断价值。方法:本院600例住院病人留取的新鲜尿液标本,通过三种不同方法检测尿液中红细胞,对其结果进行比对分析。结果:在对600份尿液标本检测中:以镜检红细胞为金标准,得出UF-1000i尿沉渣分析法的准确度为85.0%,干化学法分析的准确度为82.0%。与沉渣镜检法相比干化学法检测的敏感度95.09%,特异性为68.25%。尿沉渣分析仪的敏感度92.64%,特异性为71.68%,符合率都为82.83%,Youden指数γ分别为63.34%和64.32%。结论:三种检测方法应联合应用于临床提高临床尿液检测的质量,及时对病人的疾病做出正确诊断、合理的治疗以及有效地监测。

3种方法对尿液红、白细胞检出率的比较

目的采用EH-2060A尿沉渣分析仪、Uritest-500B型尿干化学分析仪和尿沉渣镜检来检测尿液中的红细胞、白细胞并将其结果进行比较分析,探讨每种方法的检出率。方法收集1 000例尿液标本,分别用尿沉渣分析仪法、尿干化学分析法及尿沉渣镜检3种方法测出尿液红细胞、白细胞检出率,为临床检验工作提供参考。结果尿液采用Uritest-500B型尿干化学分析仪)进行检测,其红细胞检出率明显高于其他两种检测方法。而采用尿沉渣镜检和EH-2060A尿沉渣分析仪进行检测,其白细胞检出率却高于Uritest-500B型尿干化学分析仪,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣分析仪法、尿干化学分析法及尿沉渣镜检3种方法交叉互检,可排除假阳性和假阴性结果.可使尿液检验结果更准确,为临床提供可靠的诊断信息。

3种方法检测尿隐血和红细胞的对比分析

目的为临床检测尿红细胞提供简便的、准确的、客观的检测方法。方法用尿干化学法、UF-100型尿沉渣全自动分析仪以及镜检法3种方法对500例尿红细胞同时进行检测。结果三者结果不完全相符。结论UF-100型全自动尿沉渣分析仪检测法值得临床推广;干化学法适合作为筛选方法;镜检法可作为仪器法和干化学法的有力补充。

尿沉渣分析仪检测430例尿液有形成分结果分析

目的分析尿沉渣分析仪检测尿液有形成分的结果。方法收集430例尿液标本,分别采用手工尿沉渣镜检和尿沉渣分析仪检测的方法对尿液中的红细胞、白细胞、上皮细胞进行检测,比较两种检测方法的阳性率、符合率及相关性。结果以手工尿沉渣镜检结果为金标准,尿沉渣分析仪检测红细胞、白细胞、上皮细胞的假阳性率分别为3.85%、12.17%和11.82%;两种检查方法在检测红细胞、白细胞、上皮细胞的相关系数分别为0.784、0.977和0.803。结论尿沉渣分析仪检测尿液有形成分具有简便、快捷的优势,但仍存在一定的假阳性率,尤其是红细胞和上皮细胞的检测结果需结合镜检进行判断。

探讨UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿中红细胞、白细胞的干扰因素

目的探讨UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿中红细胞、白细胞的干扰因素。方法随机抽取我院2000例门诊、住院患者新鲜尿,采用UF-1000i尿沉渣分析仪、干化学法和显微镜检三种方法检测尿中红细胞、白细胞。结果 UF-1000i尿沉渣分析仪检测红细胞常受结晶、酵母样菌、细菌、影红细胞等影响;上皮细胞、非晶形盐类结晶、大量细菌、小圆上皮细胞是引起白细胞假阳性的主要因素。结论 UF-1000i尿沉渣分析仪能快速检测尿中红细胞、白细胞,但有一定的假阳性和假阴性结果。多种因素可以影响UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿中红细胞、白细胞,出现结果误判,因此该仪器不能完全替代显微镜的检测,UF-1000i尿沉渣分析仪、干化学法及显微镜检三者互检,可使结果更准确,为临床提供更可靠的信息。

EH-2060尿沉渣分析仪与干化学及镜检的尿检分析

目的对EH-2060尿沉渣分析仪、干化学法和尿沉渣镜检三种方法检测尿液红细胞、白细胞结果进行比较分析,探讨每种方法的优缺点及其影响因素。方法对3000例尿液标本,分别用EH-2060尿液沉渣分析仪、US-200型尿11项干化学分析仪及尿沉渣镜检查尿液红细胞、白细胞。结果干化学分析法与尿沉渣分析仪及尿沉渣手工镜检在尿检中阳性率比较:白细胞低4%、红细胞高8%。结论EH-2060、干化学及手工镜检三者交叉互检,可排除假阳性和假阴性结果,可使检验结果更准确,为临床提供可靠的诊断信息。

人工镜检与AVE764全自动尿沉渣分析仪检验结果的对比分析

目的对人工镜检与AVE764全自动尿沉渣分析仪检验结果进行对比分析。方法选取进行尿液分析患者1000例,均给予人工镜检和AVE764全自动尿沉渣分析仪进行检验分析。结果人工镜检和AVE764全自动尿沉渣分析检验结果存在显著差异性(P<0.05)。结论对于尿液分析应用AVE764全自动尿沉渣分析仪进行检验结果同人工镜检存在差异性,但AVE764全自动尿沉渣分析仪还不能完全代替人工镜检,需要联合两种方法进行尿液分析,获得准确的检查结果,为临床诊断提供可靠的依据。

UF5000与IQ-200全自动尿沉渣分析仪检测结果分析与评价

目的:分别将UF5000和IQ-200全自动尿沉渣分析仪分析的尿有形成分结果与标准人工镜检有形成分结果进行比较,评价两种仪器检测性能的差异。方法:于2018年6月期间随机选取病区各科室送检的新鲜中段尿标本200例,分别用UF5000和IQ-200全自动尿沉渣分析仪以及人工镜检对WBC、RBC、上皮细胞、管型进行计数,对3种方法的检测结果进行比对并分析。结果:以显微镜镜检作为参考标准,通过对2台仪器200份标本结果分析,UF5000和IQ-200两种尿沉渣分析仪检测尿液中RBC的符合率为98%、93.5%,灵敏度为94.87%、84.62%,特异性为 98.76%、95.65%;WBC 符合率为:95%、92%,灵敏度为 89.7%、83.82%,特异性为 97.7%、96.21%;上皮符合率为100%、99%,灵敏度为100%、100%,特异性为100%、98.85%;管型符合率为98%、95.5%,灵敏度为90%、80%,特异性为98.42%、96.32%。UF5000和IQ-200尿沉渣分析仪检测RBC携带污染率为0.018%和0.05%、WBC携帝污染率为0.47%和0. 54%。UF5000和IQ-200两种全自动尿沉渣分析仪检测结果高度一致(K≥0.7)。结论:UF5000和IQ-200两种全自动尿沉渣分析仪检测结果高度一致(K≥0.7),两者全自动尿沉渣分析仪灵敏度较高,携带污染率低。使用UF5000和IQ-200全自动尿液分析仪进行尿沉渣检测时,应对检测结果进行分析,必要时进行显微镜人工复检,确保检测结果的准确度,为临床提供可靠准确的检验依据。

三种方法检测尿液红细胞白细胞结果研究

目的:观察尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检验尿液红细胞、白细胞的灵敏度以及特异度,并分析影响最终检测结果的因素。方法:随机选取新鲜尿液标本880例,分别用尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检测尿液中的WBC和RBC,以尿沉渣镜检法为金标准,观察沉渣分析仪以及干化学法检测尿液中的WBC和RBC的灵敏度和特异度。结果:尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检测尿液中的RBC的阳性率分别为18.98%、12.39%、15.68%;尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检测尿液中的WBC的阳性率分别为22.16%、18.75%、26.25%。干化学法检测尿液中RBC的灵敏度为75.23%,特异度为92.74%;尿沉渣分析仪检测尿液中的RBC的灵敏度为88.99%,特异度为90.92%。干化学法检测尿液中WBC的灵敏度为93.33%,特异度为89.23%;尿沉渣分析仪检测尿液中的WBC的灵敏度为98.18%,特异度为95.38%。结论:尿沉渣分析仪与干化学法相对于尿沉渣镜检而言,能够快速地得出检验结果,但是其检验的整体准确性仍然不足,在临床中需将三种方法联合应用,才能提高尿液检测的准确性。

UF-1000i尿沉渣分析仪与显微镜检测尿中红细胞的对比分析

目的探讨尿液中红细胞不同检测方法的对比分析。方法采用UF-1000i全自动尿沉渣分析仪和显微镜镜检对我院门诊及住院患者的清晨尿液586例进行红细胞检测。结果 UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿液的红细胞阳性率33.8%,高于显微镜检测的红细胞阳性率27.3%。假阳性率为10.3%,假阴性率为3.8%。两种检测方法的符合率为91.5%。结论由于干扰UF-1000i检测尿RBC的因素较多,会出现一定假阳性、假阴性,所以UF-1000i不能完全替代人工镜检,阳性标本有必要进行显微镜复检,从而提高尿液分析检验质量。

尿沉渣仪与显微镜检测尿液白细胞和红细胞的结果对比分析

目的比较UF-500i尿沉渣仪与显微镜在检测尿液中白细胞和红细胞结果的差异性。方法对我院收治的1 000例晨尿标本分别进行UF-500i全自动尿沉渣分析仪检测和显微镜检测尿沉淀,比较两者的检测结果。结果 UF-500i尿沉渣仪组RBC男性阳性率、WBC男性阳性率、RBC女性阳性率、WBC女性阳性率分别为25.17%、25.52%、26.17%、27.10%,分别显著高于显微镜组的17.48%、19.93%、16.82%、20.09%(P<0.05),总阳性率也显著高于显微镜组(P<0.05)。结论 UF-500i全自动尿沉渣分析仪具有快捷、方便等临床优势,但检测结果存在假阳性。在临床应用中可先使用UF-500i全自动尿沉渣分析仪进行初步筛选,再使用显微镜镜检确保无误,这样既能够大大减少工作量,又提高了检测的准确性。

不同方法检测尿液红细胞的结果对比观察

目的观察尿液干化学分析仪、尿沉渣分析仪及显微镜检测尿液红细胞的临床意义。方法回顾性总结我院2017年6月—2018年6月收治的1 000例行尿液红细胞检查患者的临床资料,所有患者均分别给予尿液干化学分析仪(A组)、尿沉渣分析仪(B组)以及显微镜检查(对照组),以显微镜检查结果为"金标准";比较三组检测结果。结果 A组诊断特异性、敏感性分别为89.0%、90.2%,B组分别为92.3%、87.2%,两组差异不具有统计学意义(P> 0.05)。结论尿液干化学分析仪与尿沉渣分析仪的检测效果较为相近,临床中应根据具体情况选择合适的检测方法以降低漏误诊率。