韩成武先生的杜甫研究述论

韩成武先生是国内著名杜甫研究专家,数十年来在杜甫研究领域辛勤耕耘,取得了极为丰硕的研究成果。他通过系列学术著作《杜甫诗全译》《少陵体诗选》《诗圣:忧患世界中的杜甫》《杜诗艺谭》《杜甫新论》《杜诗诗体学研究》,构建起了一个博大精深的杜甫研究体系。其洞幽烛微的杜诗艺术研究、雅俗共赏的杜甫传记、深入细致的杜诗诗体研究,对认识和理解杜甫的思想境界与艺术成就均具有重要的启发意义,有力地推进了新时期杜甫研究的深入发展。韩先生的杜甫研究往往将扎实的文献考据与细致的艺术分析完美地结合在一起,形成了不事空谈、严谨精审、浑厚细腻的研究特色,为当代杜诗学史书写了浓墨重彩的一笔,值得进行深入总结。

2023年杜甫研究综述

2023年杜甫研究成果约640余种,其中期刊论文600余篇,学位论文近40篇。研究集中在杜甫其人研究、杜诗文学研究、杜诗文献研究、杜诗接受传播研究四个层面。研究者从符号学、文学地理学、艺术学、文章学、语言学、数字化技术等角度展开研究,手段丰富,视野宽广。数字化的技术手段为杜甫研究提供了一个新的方法,注入新鲜活力。研究呈现出中国学者注重文献、重杜诗本体研究、杜诗的接受和传播研究,西方学者注重运用传播学、翻译学等角度研究杜诗的特点。

20世纪以来杜诗评点研究述论

20世纪以来杜诗评点研究发展迅猛,在推进基础研究的文献整理、杜诗学建构体系的主要形态、新拓展的辑佚辨伪、新材料的域外杜集研究诸方面,均取得了显著成就。然研究中的系列不平衡问题亦显露出来,如何在杜诗评点已有研究基础上破解这些问题值得进一步探讨。

2022年杜甫研究综述

2022年是杜甫诞生1310周年,学界给予了杜甫很高的关注度,产出的研究成果具有以下特征:杜甫及杜诗的文献学研究和影响、接受研究是热点与重点,杜诗的文本阐释研究热度不减,跨学科、跨文化的杜甫接受、平行研究是新的关注点,译介研究以宇文所安英译杜诗为中心。本年度的杜甫研究保持了近几年研究的一般趋势,也存在一些需要改进之处,新的研究趋势正在酝酿。

明末清初杜诗学者占籍考述及其群体特质探询

明末清初杜诗学者的占籍多集中在江南地区。这一时期杜诗学者之间的交往与互动紧密频繁,已经形成了一个互通声气、彼此对话的学术网络。在这个网络中处于顶端的学者同时也是该时期学术史上领袖群伦的人物,明末清初杜诗学正是以他们为中枢发射光芒。

论杜诗的句法艺术

杜甫诗歌的句法艺术主要表现为三个方面:1.句式错综而韵律和谐。杜诗突破了五言"2—2—1"和七言"2—2—2—1"意义节奏的局限,从而给表意抒情带来极大的便利,而且,这些句式并未破坏诗歌的韵律之美。2.词语省略而蕴涵扩大。杜甫精于词语的省略技巧,他的诗作语略而意明,词省而意丰,使人深刻地感受到诗歌语言的鲜明特色。杜诗词语省略技法,主要有"以副代动"、"无谓语句"和"省略介词"三个方面。3.词序倒置而语言劲健。杜诗虽多数是按正常的词序组构句子,但词序倒置的现象也较为常见,目的是协调平仄、对仗稳妥以及获得劲健的美感,加强表达效果。

论郑虔事件对杜甫诗歌创作的影响

杜甫奉儒守官 ,自比稷契 ,他对朝廷处分陷贼官吏是支持的 ,对能持节不辱者尤表赞赏。但是 ,杜甫以为郑虔并未附贼 ,不应被贬职 ,故多次把郑虔比成苏武 ,为他鸣不平。朝廷对陷贼官吏的态度前后不一 ,使杜甫赠郑虔诗的内容呈现出复杂性。郑虔事件对杜甫当时的心境和诗歌创作产生了一定影响。

古典文学研究在当代文化建设中的贡献与责任——以杜甫研究为中心

七十年古典文学研究在当代文化建设中发挥了重要作用,作出了无愧于时代的贡献。杜甫研究作为古典文学研究的重镇,其发展过程颇具代表性。表现为前辈引领多年,学术梯队形成;学科内核明确,研究实绩突出。而参与文化建设,发挥更大作用,则是义不容辞的责任。

隐逸与园林:关于杜甫农业诗中的几个问题——兼评《杜甫农业诗研究》

杜甫在流寓秦州、成都、夔州时期创作了一些农业诗,日本学者古川末喜著、董璐译《杜甫农业诗研究——八世纪中国农事与生活之歌》,系统考察了杜甫三个时期的农业诗歌,对某些意象做了专门阐释,是一部视角新颖、论述细密的杜诗研究新作。但是,由于对作品的理解与认识上的偏差,作者认为杜甫流寓西北、西南(包括夔州)似乎是为了尝试隐逸生活,并且作者基于杜甫隐逸论又提出了成都草堂是一座园林的论点,这些观点均值得商榷。

说杜甫《双枫浦》

杜甫的《双枫浦》一诗 ,素来号称难读 ,研究家们也各有不同的看法。究竟应当如何理解这首诗 ?这首诗在杜甫湖湘诗中占有什么样的地位 ?真正理解了这首诗 ,对于我们正确理解晚年的杜甫 ,具有重要的意义。

《唐二家诗钞》版本考述

在十二卷本《唐二家诗钞》1579年刊行之前,梅鼎祚已经刊行过一部卷次稍小的《李杜二家诗钞》。现存十二卷本《唐二家诗钞评林》、《合刻李杜诗钞评林》都是梅氏《唐二家诗钞》的衍生另刊本,其题署均系书坊妄题;而该系列选本在称名、卷次、文本上的差异并非全为书坊窜改所致。

《九家集注杜诗》“吴体”考

对于杜诗中"吴体"的内涵,一千多年来一直未有定谳。通过对《九家集注杜诗》中标注"吴体"的四首诗的格律进行分析,得出如下结论:"吴体诗"是一种平仄相对自由,即允许失粘、失对存在的律诗。它的平仄、用韵、粘对、拗救、对仗、字句等,与律诗相同。"吴体诗"与"拗体诗"无关。两者的区别是:"吴体诗"的失对、失粘,并不需要用任何平仄来进行补救。而"拗体诗"是有"拗"有"救"的律诗,它在律诗规范的范围之内。"吴体诗"来源于吴地"俚俗"之诗,杜甫推而广之。北宋晚期赵次公尚能准确分析,清代仇兆鳌、黄生已不能正确解读。

堵申甫与弘一大师

研究弘一大师的护法堵申甫及其与弘一大师的交游 ,须先考证堵申甫的生平、弘一大师致堵申甫信的时间和地点。类似的考证工作 ,既可以探得此二位先贤的友情 。

《甘泽谣》之杜甫二事补遗考略

从晚唐袁郊所撰传奇集《甘泽谣》出发,结合《唐书》及其他资料,对相关杜甫的二事进行了补遗及略考。一事为杜甫恃才傲诞,为人所厌,自青年至晚年,向来如此。另一相关事为杜诗《饮中八仙歌》中的人物之一焦遂,其人狂放不羁,好酒善辩,然其事迹仅见于《甘泽谣》,故显得弥足珍贵。此二事,对后人重新审视杜甫其人及考察其《饮中八仙歌》,都极具参考价值。

明代杜诗学研究失误述评

明人对杜诗学研究取得了一些成绩,但也出现种种失误,主要表现在文献与批评两方面。明代的杜诗全集注本和杜诗选本,在底本选择、文献引用、篇目考订等方面都不够谨严,存在较多的疏忽与破绽。明人对杜诗的注释与解说,在具体的实践过程中产生较多失误,主要是曲解和误解杜诗,对杜诗的解说往往陷于穿凿附会之中。明人对杜诗的批评很多是错误的,形成这些错误的原因有多种。总结这些失误及其形成的原因,对全面探讨明代杜诗学的总体风貌与学术价值当不无意义。

论杜甫对同代诗人的推崇

杜甫是唐代最伟大的现实主义诗人,是我国唐代以前诗歌的集大成者。他的诗无论从思想内容、艺术风格,还是语言表达上都汲取其前代和同代诗人的精华,并对其前代和同代诗人作了不同层次、不同角度的推崇。

古代文学研究中的身份问题探析——以李白、杜甫为例

身份问题本来是政治学、社会学、心理学、法学等领域所关注的问题,但也被引入了文学研究,尤其是在比较文学研究中。跨文化的比较,存在文化身份的语境。将政治学中的身份认同理论转换于研究有多重文化背景的文学问题,可启发我们思考古代文学研究中的身份问题。

杜甫《咏怀古迹五首》作地系年考辨

《咏怀古迹五首》是杜甫的名篇,可是其作时作地问题至今尚存争议。传统以为,组诗作于大历元年(766)或二年(767)的夔州,至今仍为多数学者袭用。这样一来,除其四、其五分咏先主祠、武侯庙没有问题,其余三首都是预想之词,理解起来总有些"隔"。其症结是:杜甫身在夔州,庾信宅、宋玉宅、昭君村等,何得而咏之?传统的惯例是先游历,后歌咏之——从游历角度看,组诗是纪行诗(从根本说是咏怀诗)。因而,可以断定组诗非作于一时一地,时间跨度大概是永泰二年(766)暮春至大历三年(768)春末,地点是从夔州经归州到江陵,最终定稿于江陵;如果非得将组诗定于一时之手笔的话,那应是大历三年(768)。这对诠释杜甫本次悲壮行旅意义非常:纠考历史积累之讹误,还杜诗之本来面目。

一部杜诗研究的开疆拓土之作——读沈文凡先生《杜甫韵文韩国汉诗接受文献缉考》有感

沈文凡先生的《杜甫韵文韩国汉诗接受文献缉考》是一部搜罗宏富、功底扎实且富有开创性、奠基性的高质量专著,为杜诗乃至唐代文学研究开辟了新的视角、方法和领域,在杜诗研究方面具有重要的地位和价值,可谓“功在先圣,惠及后学”,古代文学研究者当会从中获得许多启迪。

交情老更亲——杜甫高适关系谈

杜甫、高适同为活跃于盛唐诗坛上的诗人，相互间有数次同游，并在交往中结下了深厚的情谊。其情之深，意之切，感人至深。本文通过对李杜交游中若干问题的考察，以期对两位诗人有一个更好的认识，对二人间的关系再作诠释，并对有关观点提出疑问。