论杜文秀起义的历史意义

本文认为,清朝咸、同年间在云南发生的回民杜文秀起义具有重要的历史意义,主要体现在三方面。第一,杜文秀起义响应、拥护了太平天国起义,与后者遥相呼应,是以后者为主体的全国反清农民斗争的重要组成部分。第二,由于杜文秀起义坚持时间长达18年,地域涉及滇、桂、贵、川等省,因而起义沉重打击了清朝统治者在滇、桂、贵、川等省的封建统治,使其呈现摇摇欲坠之势。第三,杜文秀起义对晚清云南社会也产生了较大影响,使其从封建社会向半封建半殖民地社会脱变。

清代兴衰

清代的大理与中原地区一样有过“康乾盛世”，政治统一，经济发展，文化繁荣，人丁兴旺。但后期，政治腐败，经济衰败，发生了以回族领袖杜文秀为首的农民大起义。被镇压后，人口锐减，生产下降，各族人民生计艰难。

杜文秀历史疑案真相大白于天下——我国史学界50余年讨论杜文秀对外关系问题评述

我国史学界讨论杜文秀对外关系问题已50余载,不同观点的学者发表论文、文章数十篇,成为中国近代史上讨论时间最长、最富争议的历史疑案之一。本文撮其扼要,分三个阶段评述学术界诸家看法,以及阐述谜底最终为杜文秀研究资深专家、云南省博物馆林荃研究员揭破。

杜文秀使英问题辨误

杜文秀从未同任何外国政府建立过什么关系,到过大理的仅有法国安邺所率领的探险队,但当即被杜文秀所驱逐。所谓"回民使节"这一杜文秀被谴责的主要事件,先是由腾越柳映苍所策划,继则由刘道衡在其中扮演主要的角色。从英缅政府行政日志所揭露的事实来看,刘道衡的使英与杜文秀并无关系。这个近似闹剧的历史小插曲之所以被大肆渲染,是英国在印度和缅甸当局由于政治上的需要而制造出来的。真相如此,对杜文秀的谴责自然无从成立。且不论云南回民在反抗清政府统治者的斗争中的英勇表现如何,事实上,由于云南回民起义的结果,在杜文秀的直接抗拒或是起义的间接影响下,英法窥探云南的计划受到打击,被推迟了18年。因此,杜文秀在这场英勇斗争中的领导地位,是不应加以湮没的。

回民起义杰出领袖杜文秀

杜文秀是一个热爱祖国统一,反对清朝统治者民族压迫,反对外国侵略,胸襟广大,深明大义的杰出历史人物。他响应太平天国号召,领导云南回民起义,只称兵马大元帅,不肯从部下的请求进位称王,就是表示不肯裂地割据,就是拥护祖国的统一。他的行动,昭然共见。他团结汉、回、彝各族,使他领导下的政权,真正做到了他自己所说的"三教同心,联为一体"。但是,如此热爱祖国,反抗侵略,胸襟广大,深明大义的杰出人物,竟横遭"卖国"的污辱。所以,关于杜文秀的问题,是中国近代史研究上,尢其是中国民族历史研究上必须解决的一个大问题。

谁为杜文秀平了反——为田汝康先生逝世两周年而作

著名人类学家、史学家田汝康教授澄清了杜文秀历史疑案。此案的起因,最初是中国科学院近代史研究所的一位研究人员根据第三手间接资料,写文章提出杜文秀起义时意图出卖云南给英帝国主义。文章引起当时一位领导人的关注并约见了著名历史学家范文澜等人,谈话中又将杜文秀与新疆的阿古柏扯在一起。受当时政治环境影响,范文澜在1954年8月修订、1955年9月出版,称为第九版的《中国近代史》就增加了斥责杜文秀"勾结英国侵略者"、是"祖国和起义军的叛卖者"等内容。在当时历史条件下,杜文秀对外关系历史疑案可以说是"上定",而田汝康先生能根据早年阅读过的资料对这些说法"抱怀疑态度",继而又应云南回族同志的要求进行研究和辨误,需要极大的勇气,真正体现了一个学者的良知与良心。

杜文秀起义失败后其保山部分田产处理情况——保山市隆阳区丙麻乡稳邑村永垂不朽执照碑考说

2000年春在保山市隆阳区丙麻乡稳邑村发现"永垂不朽执照碑",记述了杜文秀起义失败后,杜家在保山的部分田产处理情况。碑文中记载了大量杜家在保山田产几经易手的事情。本文依据历史文献资料,对该碑进行了全面的考辨。

杜文秀大理农民革命政权的历史贡献

杜文秀长期得不到公正评价的一个重要原因,即学界对其政权建立和建树缺乏了解。本文从九个方面,阐述了杜文秀起义原因和在政治、文化、民族团结及农工商各业取得的骄人成绩,以帮助读者加深对这一农民革命政权的了解。

杜文秀大理政权与刘道衡出使英国——兼对刘道衡《上英皇表》辨伪

刘道衡没有杜文秀大理政权授予的出使英国使节的正式委任状及大理政权正式授予的官员职衔,他不具有杜文秀大理政权委派的"使臣"的合法身份。刘道衡所带交英国印度事务部的《上英皇表》不是从大理带出的,而是在缅甸形成的。其他说明献"大理所管之地"的图、"献土称臣"及要求出兵援助的信件,都是离开大理以后形成的,不具有杜文秀大理政权直接授权处理的合法依据。这些离开大理以后在云南以外形成的《上英皇表》及信件本身,不能证明刘道衡具有大理政权"使臣"的合法身份。诸种史实表明,刘道衡不是杜文秀派出的"使臣",他以杜文秀"义子"的身份充当杜文秀派往英国"使臣"的身份是假的,是他脱离柳映苍派出的以马似龙为首的使团后自封的。

杜文秀是否建立过“平南国”

杜文秀是否"建国"问题,一直是学术界长期争论的问题。本文首先考出"平南"二字系出自岑毓英之口,与杜文秀无涉;再从杜的称谓、文件、大印证实杜文秀并未"建"过"国"。史学界所传"平南国"一说实为舛误。

杜文秀政权与斯拉登勾结了吗——与高鸿志先生商榷

近人高鸿志先生在《英国与中国边疆危机》一书中论述了杜文秀政权与英国的关系,得出结论说大理政权赶走了安邺"探险队",却欢迎英国侵略势力进入滇西,前门拒虎,后门迎狼,说杜文秀在处理对外关系上并不是"完全正确"的。可这是没有根据的推测之词,我们认为有必要对斯拉登腾越之行的历史真相进行全面系统的考察,以还历史的本来面目。历史事实表明,斯拉登探查团仅是一个商务考察团性质的代表团,无权也不可能与大理政权订立任何条约。写史要对历史负责,不能"空谷来风,毫无根据"地对杜文秀大理政权加上莫须有的罪名。