肿瘤患者跌倒风险感知量表的编制及信效度检验

目的编制肿瘤患者跌倒风险感知量表并检验信效度,为肿瘤患者跌倒防范提供自评工具。方法通过文献回顾、专家函询、小组讨论等方式构建量表,选取407例肿瘤患者进行调查,检验量表信效度。结果肿瘤患者跌倒风险感知量表包括跌倒认知易感知性(5个条目)、生理状况易感知性(12个条目)、个人活动易感知性(5个条目)、环境因素易感知性(5个条目)、跌倒严重性感知(3个条目)5个维度共30个条目。探索性因子分析提取5个公因子,累计方差贡献率66.746%。量表总的Cronbach′sα系数为0.926,折半信度为0.672,各维度Cronbach′sα系数为0.914~0.970,折半信度为0.877~0.963。量表水平的内容效度指数为0.867,条目水平的内容效度指数为0.813~1.000。验证性因子分析结果显示,χ^(2)/df=1.845,RMSEA=0.059,GFI=0.840,CFI=0.971,NFI=0.939,AGFI=0.811,模型适配良好;AVE平方根均显著大于相关系数,各维度之间有显著相关性(均P<0.05)。结论肿瘤患者跌倒风险感知量表信效度良好,可用于肿瘤患者跌倒风险感知的评估。

美国CDC社区老人跌倒风险自评量表与Morse跌倒评估量表在中国住院老年患者中的应用比较

目的 通过与中文版Morse跌倒评估量表(CMFS)对比,评估美国疾病预防与控制中心公布的社区老人跌倒风险自评量表(FRQ)在中国住院老年患者跌倒风险评估中的适用性。方法 本研究为横断面研究,采用便利抽样法,选取2023年1月至6月湖南省长沙市某三甲医院符合纳入及排除标准的420例住院老年患者为研究对象,收集患者一般资料、中文版FRQ(CFRQ)和CMFS评分及初次调查后90 d内的跌倒发生情况,分析受试者操作特征曲线、灵敏度、特异度、最佳临界值。结果 以“过去1年是否跌倒”为状态变量时,CFRQ和CMFS评分的受试者操作特征曲线下面积(AUC)值分别为0.829和0.767,当CFRQ和CMFS的最佳临界值分别为4.5分和47.5分时,约登指数分别为0.506和0.467,灵敏度分别为81.8%和51.9%,特异度分别为68.8%和94.8%。以“初次调查后90 d内的跌倒发生情况”为状态变量时,最佳临界值下的分组为检验变量时,CFRQ分组和CMFS分的AUC值分别为0.678和0.643,灵敏度分别为75.0%和41.7%,特异度分别为60.5%和87.0%。结论 与CMFS比较,CFRQ的诊断价值、真实性、灵敏度更好。

基于德尔菲法构建血液科住院病人跌倒风险评估量表

目的:构建血液科住院病人跌倒风险评估量表。方法:通过文献回顾、德尔菲法构建血液科住院病人跌倒风险评估量表,构建层次结构模型,通过判断矩阵进行层次单排序及一致性检验,获得各指标权重。结果:对16名专家进行2轮专家函询,专家函询问卷有效回收率均为100.00%;专家权威系数为0.9313;肯德尔和谐系数分别为0.237和0.244(均P<0.001)。最终形成包括4项一级指标、18项二级指标、36项三级指标的血液科住院病人跌倒风险评估量表。结论:构建的血液科住院病人跌倒风险评估量表具有较好的科学性、可靠性、针对性和实用性,可帮助准确、有效地识别血液科跌倒高危病人。

跌倒风险评估量表在神经内科患者中的应用分析研究

目的分析对比两种不同跌倒风险评估量表在识别神经系统退行性病变患者跌倒高风险个体的效果,探讨提升跌倒风险评估量表临床应用价值和更好防范跌倒事件的方法。方法收集某市三甲医院神经内科近6年(2016-2022年)应用不同跌倒风险评估量表期间发生的35起跌倒事件,应用t-test检验对比分析两种量表对发生跌倒事件与未发生跌倒事件患者评分值的差异性,应用ROC曲线方法探索最佳截断分值、提升跌倒风险评估量表临床应用价值。结果应用跌倒/坠床危险因素评分表及约翰霍普金斯跌倒风险评估量表获得的评分值在跌倒与正常患者间均没有明显统计差异,无法有效筛选出跌倒高风险患者。但约翰霍普金斯跌倒风险评估量表优于前者,在最佳截断分值11时对跌倒事件识别灵敏度和特异性可分别达到61.5%和59.4%。结论跌倒/坠床危险因素评分表作为防范该类事件的重要手段,临床应用效果与最佳截断分值密切相关,需要结合科室及已有数据进行不断优化。

基于老年综合评估构建老年人跌倒风险评估量表及信效度验证

目的基于老年综合评估构建老年人跌倒风险评估量表,并检验其信效度,为老年人跌倒风险评估提供测评工具。方法结合老年综合评估构建老年人跌倒风险评估量表,采用德尔菲专家函询法进行量表指标筛选,选取2023年6月至11月杭州市五云山医院200例老年住院患者为调查对象,对量表进行信效度检验。结果量表一级指标的Cronbach'sα系数为0.714,二级指标的Cronbach'sα系数为0.789;一级指标条目水平内容效度指数=1,全体一致性水平内容效度指数=1,平均水平内容效度指数=1;量表二级指标条目的内容效度指数=0.842,全体一致性水平内容效度指数=0.954,平均水平内容效度指数=0.962;量表一级指标KMO值为0.791,二级指标KMO值为0.698,二者Bartlett's球形检验P均<0.001。结论基于老年综合评估构建的老年人跌倒风险评估量表具有较好的信度和效度,可用于老年人跌倒风险评估。

以跌倒风险评估量表为策略的护理干预对帕金森患者跌倒的预防作用

目的分析以跌倒风险评估量表为策略的护理干预对帕金森患者跌倒的预防作用。方法选择2018年2月至2022年3月收治的120例帕金森患者作为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组60例。对照组接受常规护理,观察组在对照组基础上给予以跌倒风险评估量表为策略的护理干预。比较两组的干预效果。结果干预后,观察组的防跌倒知识、防跌倒信念及防跌倒行为评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。干预后,观察组的HendrichⅡ跌倒因素模型量表(HFRM)评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的跌倒发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。干预后,观察组的Berg平衡量表(BBS)、功能性步态评价表(FGA)及Fugl-Meyer评估量表下肢部分(FMA-LE)评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论以跌倒风险评估量表为策略的护理干预用于帕金森患者跌倒预防护理中,可提高其跌倒知信行水平及下肢功能稳定性,降低跌倒风险及发生率,值得推广。

国际版跌倒效能量表汉化后信效度评价

目的评价汉化版跌倒效能量表（FES）的信效度,为其评价我国社区老年人跌倒风险的价值提供参考。方法对英文国际版FES（FES-I）进行翻译、文化调适,得到试验版FES。由20名老年人填写试验版FES,完善后得到汉化版FES。采用方便取样方法,于2014年3—6月在锦州市区发放问卷420份,有效回收400份。选择40名调查对象于2周后进行重测。结果量表Cronbach＇sα系数为0.921,Guttman分半信度系数为0.914,各条目得分组内相关系数为0.472~0.849,各条目得分与量表总分相关系数为0.541~0.835（P〈0.05）。重测信度系数为0.906。5名护理学专业教师对量表进行评分,各条目内容效度指数（CVI）为0.822~1.000,全体一致性CVI为0.834,平均CVI为0.845。采用主成分分析法,经方差正交旋转后得到2个公因子,特征值均〉1,累计方差贡献率为69.82%。验证性因子分析（CFA）显示,卡方/自由度比（CMIN/DF）为1.14,拟合优度指数（GFI）为0.916,调整的拟合优度指数（AGFI）为0.903,近似误差均方根（RMSEA）为0.035,规范拟合指数（NFI）为0.943,相对适配指数（RFI）为0.942,增值拟合指数（IFI）为0.905,非归准适配指数（TLI）为0.947,比较拟合指数（CFI）为0.955,标准化回归系数0.435~0.668。汉化版FES评价社区老年人跌倒风险价值的ROC曲线下面积为0.741〔95%CI（0.689,0.794）,P〈0.05〕。总分临界点为35分时,灵敏度为0.71,特异度为0.63。结论汉化版FES评价社区老年人跌倒风险具有良好的信效度,对评价我国社区老年人跌倒效能或自信心具有一定的推广价值。

汉化Morse跌倒评估量表在中国临床护理中应用的可行性

目的通过测试内部一致性、条目分析、重测信度,评价汉化Morse跌倒评估量表(CMFS)的可靠性,评价其对住院患者跌倒风险的预测能力,分析其在中国临床护理中应用的可行性。方法利用CMFS对460例住院患者进行测评,以实际发生跌倒的患者数为金标准,评价其信度、效度及预测性能;分析各条目对住院患者跌倒发生的影响。结果 CMFS简便、易测,其6个条目相互独立,界点为45分时量表的敏感度为74%、特异度为82%,对患者跌倒倾向具有较高预测能力。结论 CMFS具有较好的信度,对有跌倒风险的住院患者有一定的预测能力(量表评分≥45分的患者作为发生跌倒的重点关注人群),可以试用于中国临床护理中并进行更深入的测试。

住院患者跌倒风险评估量表的修订与信度、效度检验

目的：对Morse跌倒评估量表进行修订，为评估住院患者跌倒风险程度提供适用工具，为落实相应干预措施提供依据。方法：查阅文献、咨询专家，确定住院患者跌倒危险因素，修订量表，再通过预试验调查，专家考评，反复改进与修订，形成包含5个维度12个条目的评估量表。对456例住院患者进行测评，分析量表应用的信度、效度，并与效标量表进行效标效度及灵敏度和特异度分析。结果：总量表内部一致性Cronbach’sα系数为0.891，各维度Cronbach’sα系数为0.530～0.796；重测信度0.982，各维度重测信度为0.650～0.994。各条目得分与总分Peason相关系数在0.500～0.813之间，呈正相关，差异有统计学意义（P=0.000）；共提取2个公因子，累计方差贡献率为59.293%，各因子载荷范围为0.490～0.900。修订量表总分与效标量表呈正相关，相关系数0.709，灵敏度为89.4%，特异度为97.3%。结论：修订后的住院患者跌倒风险评估量表具有较好的信度和效度，可用于所有住院患者的跌倒风险评估，并能筛选出不同风险程度，为临床护理进行针对性的跌倒预防、监控提供依据。

Morse跌倒评估量表中文版在我国住院老年患者中的信度及效度研究

目的:探讨中文版Morse跌倒评估量表(MFS)在中国住院老年患者中应用的信度、效度。方法:采用便利抽样的方法抽取3所广州市三级甲等医院2009年8月—10月住院老年患者325例,使用中文版MFS对患者进行评估,有效评估319例,使用SPSS13.0软件分析量表的测试者间信度、内部一致性、区分效度。结果:中文版MFS可行性好,测试者间信度Pearson相关系数0.72—0.93(P<0.01),两名测试者测试量表得分差异无显著性意义(P>0.05)。区分效度方面有跌倒史组和无跌倒史组MFS总分的差异有显著性意义(P<0.01)。内部一致性Cronbachα系数为0.086,跌倒史、使用行走辅助用具、步态条目与总量表的相关系数均大于0.6,其他三个条目与总量表的相关系数较低,均在0.3以下。结论:中文版MFS应用于我国住院老年患者具有良好的测试者间信度及区分效度,但内部一致性较低,条目的内容效度不均衡,建议对量表的条目进行修订。

老年住院患者跌倒风险评估量表的构建及验证

目的构建老年住院患者跌倒风险评估量表并进行测评验证,考察其应用价值。方法采用专家问卷咨询、专家座谈会及病例(246例65岁以上老年住院患者)对照研究相结合的方式构建老年住院患者跌倒评估量表,运用SPSS20.0软件对量表进行信、效度检验,并与Morse跌倒评估量表比较预测准确性。结果老年住院患者跌倒风险评估量表共纳入14个大条目35个赋值子条目;内容效度(CVI)为0.916;量表总体Cronbach′sα系数为0.757;测量者间客观信度0.894;量表的ROC曲线下面积为0.980,Morse跌倒评估量表为0.927;老年住院患者跌倒风险评估量表总分21分、41分及60分时特异度分别为0.38、0.71及0.96;Morse跌倒评估量表总分25分、45分及80分时特异度分别为0.27、0.50及0.82。结论本次构建的老年住院患者跌倒风险评估量表有较好的信效度,对老年住院患者跌倒风险预测准确性好,可应用于临床。

卫生部指南量表测试老年人跌倒风险

目的应用卫生部老年人跌倒干预技术指南评估量表评价老年人跌倒的危险因素。方法应用卫生部老年人跌倒干预技术指南的跌倒风险评估量表测试老年人跌倒风险,以国外修订版跌倒功效量表参照研究。结果 202位老年人中,有跌倒史98例,指南量表与修订版量表的平均得分分别为(10.65±5.67)分、(6.28±2.88)分;无跌倒史104例,指南量表与修订版量表的平均得分分别为(3.30±3.02)分、(9.10±1.33)分,两组比较均P<0.01。卫生部指南量表的平均得分与国外修订版跌倒功效量表平均得分相关系数r=-0.706,P<0.01。结论应用卫生部老年人跌倒干预技术指南的跌倒风险评估量表,为老年人的跌倒风险提供预测,具有实用价值和指导意义。

改良版托马斯跌倒风险评估量表与Morse跌倒评估量表对老年住院病人跌倒的预测价值

目的 探讨医院自制的改良版托马斯跌倒风险评估量表和Morse跌倒评估量表(MFS)对老年住院病人跌倒风险评估的预测价值。 方法 对1849例老年住院病人分别采用医院自制改良版托马斯跌倒风险评估量表和MFS进行评分,绘制两量表受试者工作特性曲线(ROC)并计算曲线下面积(AUC),计算2个量表的灵敏度、特异度及正确诊断指数来评价量表的效力。 结果 跌倒病人的2个跌倒风险评估量表得分均显著高于非跌倒病人,差异有统计学意义(P<0.01)。改良版托马斯跌倒风险评估量表的灵敏度和特异度分别为100%、54.3%,阳性预测值为2.567%,阴性预测值为100%,AUC为0.808;MFS的灵敏度和特异度分别为86.4%、70.8%,阳性预测值为3.443%,阴性预测值为99.8%,AUC为0.842。2种量表对老年住院病人跌倒均有筛检价值(P<0.01),但两量表间差异无统计学意义(P>0.05)。MFS的正确诊断指数(0.572)高于改良版托马斯跌倒风险评估量表(0.543)。 结论 2种量表对老年病人跌倒事件均具有预测价值,其中MFS对老年住院病人跌倒的筛检能力较高,改良版托马斯跌倒风险评估量表灵敏度高,预测能力较强。

功能性步态评价与Berg平衡量表对社区老年人跌倒风险的预测价值

目的比较功能性步态评价（FGA）和Berg平衡量表（BBS）对75～85岁中国社区老年人跌倒的预测价值。方法随机选取北京市3个社区75～85岁老年人162人进行FGA、BBS评估，根据过去1年内是否跌倒分为跌倒组和非跌倒组。结果跌倒组和非跌倒组FGA和BBS均有菲常高度恩著性差异（P〈0．001）。FGA总分与BBS总分显著正相关（F0．723，P=0．001）。除闭眼行走（P=0．31）外，FGA总分与其他分项明显正相关（P〈0．01）；FGA受试者T作特征曲线下面积比为0．90l，BBS为0．872。根据Youden指数，FGA对跌倒的预测值为19．5（满分30分1，敏感性85．5％，特异性81．2％；BBS的预测值为48．5（满分56分），敏感性78．3％，特异性83．3％。结论FGA预测社区老年人跌倒的敏感性优于BBS，特异性与BBS相似，总体效能优于BBS。

Morse跌倒评估量表在神经内科住院患者中的信效度研究

目的:通过对量表进行信效度测量,明确其在神经内科住院患者中适用性。方法:采用Morse跌倒评估量表对205例来我院神经内科住院治疗的患者进行调查。结果量表各项指标基本达到心理测量学标准:量表各条目临界比(CR值)达到显著性(P<0.05),有跌倒史组和无跌倒史组MFS总分的差异有显著性(P<0.05),各条目与总分相关大于0.3,表明该量表有较好区分度和内容效度;内部一致性信度(Cronbach.A)0.285,重测信度0.716。结论:Morse跌倒评估量表具有较好的信效度,基本符合心理测量学的要求,可用于神经内科住院患者跌倒风险评估。对于其较低的内部一致性,建议在临床应用中对其进一步进行修订,验证。

临床护士应用Morse跌倒评估量表情况分析

目的了解临床护士应用Morse跌倒评估量表情况,为临床正确使用Morse跌倒评估量表提供依据。方法病区护士使用Morse跌倒评估量表对134例年龄≥65岁老年患者进行跌倒风险评估,并将跌倒高风险的患者上报至老年病专科护理小组,老年病专科护理小组派专科护士在24h内到病区对患者进行评估会诊,同时专科护士对会诊科室其他年龄≥65岁患者进行跌倒风险评估。结果病区护士上报跌倒高风险患者45例,而专科护士同期评估存在跌倒高风险患者62例,两者评估患者为跌倒高风险率比较,差异有统计学意义(P<0.05);病区护士的跌倒评估总分及行走辅助、步态、认知状态评分显著低于专科护士(P<0.05,P<0.01)。结论病区护士低估了患者发生跌倒的风险,且存在漏报跌倒风险患者的现象。护理管理者需加强对病区护士进行Morse跌倒评估量表使用的培训,以正确评估患者,保障患者安全,降低院内跌倒发生率。

自制住院病人跌倒评估量表与Morse量表的应用比较研究

[目的]分析自制住院病人跌倒评估量表的临床应用价值,并与Morse跌倒评估量表(MFS)进行比较。[方法]采用两种量表对广州市某三级甲等医院2 826例病人进行跌倒风险评估,分析自制住院病人跌倒评估量表的信效度、区分度,比较两种量表的跌倒风险预测效果。[结果]住院病人跌倒评估量表的全人群和65岁及以上人群的Cronbach’sα系数分别为0.825、0.759;MFS两种人群的Cronbach’sα系数分别为0.693、0.638。住院病人跌倒评估量表专家内容效度指数(S-CVI)为0.915,各条目得分与量表总分的Spearman相关分析结果均具有统计学意义(P<0.001),量表总分与MFS得分显著相关(r=0.806,P=0.000)。住院病人跌倒评估量表及MFS在不同界值标准下,高分组与低分组的差异均具有统计学意义(P=0.000),两量表全人群的ROC曲线下面积分别为0.717、0.632,两者与参照(0.5)的比较均具有统计学意义(P<0.05),且两者之间的两两比较也具有统计学意义(P<0.05)。[结论]住院病人跌倒评估量表具有较好的信效度、区分度,能较好地预测住院病人的跌倒风险,且效果优于Morse跌倒评估量表。

跌倒功效量表用于老年人群跌倒心理信念和行为的评价

目的探讨高龄老年人群预防跌倒心理信念和行为,比较各组别之间对跌倒的心理信念和行为差异。方法对我院353例年龄>60岁的老年人分别按不同年龄段、有无跌倒史及不同生活自理程度分组,使用跌倒功效量表进行预防跌倒心理测量评估,采用SPSS11.5统计软件进行统计学分析。结果不同年龄段分组、有无跌倒史分组、不同生活自理程度分组之间跌倒功效量表评分差异有统计学意义。结论按不同分层分组对高龄老年人群进行预防跌倒意识和行为的教育是预防高龄老年人群跌倒的有效心理干预措施。

STEADI老年人跌倒风险自评量表的汉化及信效度检验

目的汉化及验证STEADI老年人跌倒风险自我评估量表,为我国老年人提供适用性自评工具。方法选取STEADI工具包中的“Stay Independent Brochure Questionnaire”,按翻译、回译和文化调适,形成“中文版老年人跌倒风险自我评估量表”,分别选取医护人员10名、住院老年人197例、门诊老年人196例、社区老年人232例进行效度信度检验。结果中文版老年人跌倒风险自我评估量表在住院、门诊、社区老年人群中的Cronbach′sα信度系数分别为0.716、0.674、0.608;重测信度r值分别为0.992、0.996、0.998;量表的内容效度指数S-CVI/UA为0.920,S-CVI/AVE为0.980,各条目内容效度指数I-CVI为0.800~1.000;因子分析共提取4个公因子,住院、门诊、社区的公因子对应的条目不同,其累积方差贡献率分别为54.096%、52.730%、51.180%。结论中文版老年人跌倒风险自我评估量表具有良好的信度与效度,可用于中国老年人跌倒风险自我评估。在使用过程中,注意结合老年人生活场景和健康状况进行最终跌倒风险判定。

美国CDC社区老年人跌倒风险自评表与跌倒功效量表在社区老年人跌倒风险评估中的比较研究

背景美国疾病预防控制中心(CDC)公布的老年人跌倒风险自评表(FRQ)是目前少有的应用于社区老年人跌倒风险评估的自评价量表,此量表操作简便,应用价值广。跌倒功效量表(MFES)已被广泛应用于国内外老年人跌倒风险评估领域。对两者进行评估效能的比较很有意义。目的通过与MFES对比,评估美国CDC公布的FRQ在中国社区老年人群跌倒风险评估中的适用性。方法采用便利抽样法纳入203例2017年12月至2018年2月在社区卫生服务中心体检、就诊或接种疫苗的≥65岁老年人进行问卷调查。调查问卷包括基本情况、FRQ、MFES三部分。分别以既往1年跌倒≥1次及≥2次为状态变量,通过受试者工作特征曲线(ROC)进行FRQ和MFES两个量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值的比较。结果203例被调查老年人中,58例(28.6%)既往1年发生过跌倒。跌倒组FRQ得分高于非跌倒组,差异有统计学意义(P<0.05);跌倒组MFES得分与非跌倒组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。FRQ得分≥4分的高风险组跌倒发生率高于低风险组,差异有统计学意义(P<0.05);MFES得分≤112分的高风险组跌倒发生率与低风险组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。以既往1年跌倒≥1次为状态变量时,FRQ和MFES的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.74〔95%CI(0.68,0.81)〕和0.59〔95%CI(0.50,0.68)〕;以既往1年跌倒≥2次为状态变量时,AUC分别增加到0.80〔95%CI(0.70,0.90)〕和0.65〔95%CI(0.52,0.78)〕。分别以4分和112分作为跌倒风险的区分标准,FRQ和MFES的灵敏度分别为81.0%和53.5%,特异度分别为51.7%和60.0%。结论与MFES相比,FRQ能够更加灵敏地筛选出跌倒高风险人群,同时具有更简便的操作和社区适用性。