硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间隙脉冲给药模式在经产妇分娩镇痛中的应用效果

目的:评价硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞联合程控硬膜外间隙脉冲给药(PIEB)模式在经产妇分娩镇痛中的应用效果及对新生儿的影响。方法:选择2023年3—4月江西省妇幼保健院自然分娩行椎管内分娩镇痛的孕37~42周、单胎头位、美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ或Ⅱ级的经产妇180例。采用在线随机数生成器将产妇分为三组:DPE阻滞联合PIEB模式组(DPE+PIEB组,60例)、DPE阻滞联合连续硬膜外输注(CEI)模式组(DPE+CEI组,60例)和单纯硬膜外(EP)阻滞联合CEI模式组(EP+CEI组,60例)。比较三组产妇在30 min内达“满意镇痛”的时长、30 min后无满意镇痛手动推药发生率、镇痛效果和阻滞情况、不良反应和胎儿娩出情况。结果:DPE+PIEB组和DPE+CEI组产妇达满意镇痛时长快于EP+CEI组(P<0.05)。三组产妇罗哌卡因总消耗量为:DPE+PIEB组<DPE+CEI组<EP+CEI组(P<0.05),阻滞平面上限均达T_(10)。三组产妇Bromage评分均为0分,产程总时长、导管更换率、瘙痒、头痛、神经损伤发生率和胎儿心动过缓发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05),新生儿出生后1 min和5 min时Apgar评分≤7分的发生率均为0。结论:DPE阻滞联合PIEB模式用于经产妇的分娩镇痛可明显缩短药物起效时间,增强镇痛效果,减少罗哌卡因用量,不影响产程进展,且对新生儿无不良影响。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术联合程控硬膜外间歇脉冲输注模式在分娩镇痛中的应用

目的:观察硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术(DPE)联合程控硬膜外间歇脉冲注入模式(PIEB)在分娩镇痛中的临床应用效果及安全性。方法:选择单胎头位初产妇120例,随机分为硬膜外阻滞组(EP组)和硬脊膜穿破硬膜外阻滞组(DPE组)(n=60)。选取L2-L3间隙为椎管内麻醉穿刺点,EP组穿刺成功后启动硬膜外自控镇痛(PCEA),持续输注剂量10 mL/h。DPE组硬膜外穿刺成功后,用腰麻针刺破硬脊膜,不进行蛛网膜下腔给药,退出腰麻针,置管后连接脉冲式全自动注药泵,持续剂量5 mL/h,随后每隔1 h自动脉冲式注药一次5 mL;两组镇痛泵麻醉药液均为0.08%盐酸罗哌卡因+0.4μg/mL舒芬太尼,首次剂量8 mL,自控镇痛量5 mL,锁定时间30 min。比较两组产妇镇痛前(T0)、镇痛后30 min(T1)、1h(T2)、分娩时(T3)视觉模拟评分法(VAS)评分;记录两组产妇镇痛起效时间、产程、镇痛泵患者自控镇痛(PCA)按压次数及麻醉药物使用总量;记录两组患者不良反应发生率及1 min新生儿Apgar评分。结果:两组产妇T0、T1、T2时点VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);DPE组T3时点VAS评分小于PE组,差异有统计学意义(P<0.05);DPE组镇痛起效时间快,PCA按压次数、镇痛药液总量比PE组减少,差异有统计学意义(P<0.05);两组产妇总产程及1min新生儿Apgar评分,不良反应的发生率,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:DPE联合PIEP技术用于分娩镇痛,具有更好的镇痛效应,起效时间短,药物总量少,优势明显。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在妊娠期高血压疾病初产妇中的应用价值

目的:研究硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)技术在妊娠期高血压疾病(PIH)初产妇中的应用价值。方法:选取2022年1月至2023年12月本院收治的96例PIH初产妇,按产妇保健手册编号尾号单双号分为两组,每组48例,对照组接受常规硬膜外阻滞(EPL)联合程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术镇痛,研究组接受DPE联合PIEB镇痛,比较两组围术期指标、镇痛情况、应激因子水平及并发症。结果:研究组镇痛起效时间早于对照组,罗哌卡因总用量低于对照组(P<0.05);研究组用药后5min(T1)、10min(T2)、20min(T3)、30min(T4)、60min(T5)、宫口全开(T6)、分娩时(T7)的VAS分值均低于对照组(P<0.05);研究组T1~T7血氧饱和度(SpO_(2))均高于对照组,T4~T7平均脉动压(MAP)均低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:DPE可缩短PIH初产妇镇痛起效时间,降低镇痛药物使用量,减轻应激反应,且安全性高,值得应用。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合脉冲式输注用于低浓度罗哌卡因分娩镇痛的效果

目的观察硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合脉冲式输注技术用于分娩镇痛的临床效果。方法选择2023年10月—2023年12月要求行分娩镇痛的足月单胎妊娠产妇200例,随机分为硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合脉冲式输注(DPE-PIEB)组和硬膜外阻滞联合脉冲式输注(EP-PIEB)组,每组各100例。DPE-PIEB组在行硬膜外腔穿刺后给予腰麻针穿破硬脊膜,观察到脑脊液流出后拔出腰麻针后置入硬膜外导管,EP-PIEB组采用硬膜外腔穿刺后置入硬膜外导管,两组均给予0.1%罗哌卡因+0.4μg/mL舒芬太尼镇痛。记录产妇身高、体重和孕周等一般资料,观察两组产妇达到疼痛数字评分法(Numeric Rating Scale,NRS)≤3的时间,30min后未到达NRS≤3例数、镇痛泵按压次数,不同产程时间,新生儿5min Apgar评分以及产后发热、瘙痒、恶心呕吐等不良反应发生情况。结果两组产妇NRS≤3的时间(17.21±3.11,19.87±2.95)min、30min后未到达NRS≤3的例数和镇痛泵自控按压次数,差异有统计学意义(P<0.05),新生儿5min Apgar评分(9.14±1.01,9.00±0.25)分,差异无统计学意义(P>0.05)。结论硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合脉冲式输注可安全有效地用于分娩镇痛,镇痛效果更好。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果及对疼痛递质和应激反应指标的影响

目的 探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)用于分娩镇痛的效果及对疼痛递质和应激反应指标的影响。方法 选择2021年2月至2022年6月在丽水市人民医院行分娩镇痛的产妇120例,依据随机数字表法分为观察组和对照组,每组60例。对照组采用硬膜外分娩镇痛,观察组采用DPE镇痛。比较两组产妇不同时点(镇痛前、镇痛30 min、宫口开全和分娩)宫缩视觉模拟评分法(VAS),镇痛起效时间和持续时间,产妇分娩情况;分娩前和分娩24 h产妇疼痛递质[前列腺素E2(PGE2)、P物质(SP)]和应激反应指标[甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)、肾上腺皮质激素(ACTH)]的差异。结果 两组产妇镇痛前宫缩VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);观察组镇痛30 min、宫口开全和分娩宫缩VAS评分均低于对照组(均P<0.05)。观察组镇痛起效时间快于对照组(P<0.05);而两组镇痛持续时间、自然分娩率及第一、二、三产程时间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组产妇分娩后24 h血清PGE_2、SP、NE、Cor和ACTH水平均高于分娩前(均P<0.05),观察组分娩后24 h血清PGE_2、SP、NE、Cor和ACTH水平均低于对照组(均P<0.05)。结论 DPE用于产妇分娩镇痛效果良好,可抑制疼痛递质释放,减轻其应激反应。

25G Whitacre针用于硬脊膜穿破硬膜外阻滞在分娩镇痛中有效性和安全性的meta分析

目的评价应用25G Whitacre针的硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)在分娩镇痛中的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、CNKI、万方数据库、VIP、中国生物医学文献数据库,搜集建库至2022年7月中有关25G Whitacre针的DPE应用于分娩镇痛的随机对照试验(RCT)。对文献进行筛选、资料提取及质量评价,采用RevMan 5.3软件行meta分析。结果共纳入11篇RCT,涉及1678名产妇,硬膜外阻滞(EP)组、DPE组,各839名。meta分析结果显示,DPE组不对称阻滞发生率(OR=0.31,95%CI:0.21~0.47,P<0.00001)、镇痛不全发生率(OR=0.49,95%CI:0.36~0.67,P<0.00001)及使用丁哌卡因的运动阻滞发生率(OR=0.38,95%CI:0.18~0.81,P=0.01)均低于EP组,双侧感觉阻滞平面至S2水平发生率(OR=19.61,95%CI:8.22~46.78,P<0.00001)高于EP组。两组第一、二产程持续时间及剖宫产率、阴道器械助产率、新生儿1 min的Apgar评分、新生儿1 min Apgar评分<7分发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组产妇低血压、头痛、瘙痒、使用罗哌卡因的运动阻滞发生率及胎心减慢发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与EP比较,应用25G Whitacre针的DPE可以改善分娩镇痛效果,不增加产妇和新生儿不良反应发生率。

腰硬联合阻滞、硬脊膜穿破硬膜外阻滞及单纯硬膜外阻滞在初产妇分娩镇痛中应用效果的比较

目的 探究腰硬联合阻滞(CSE)、硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)及单纯硬膜外阻滞(EP)在初产妇分娩镇痛中的应用效果。方法 选取2019年9月至2020年9月期间于河北省秦皇岛市妇幼保健院分娩的150例初产妇作为研究对象,随机分为EP组(n=42)、CSE组(n=46)和DPE组(n=48)。比较三组产妇的镇痛效果、分娩相关指标、新生儿健康情况及不良反应。结果 EP组、CSE组T1、T2视觉模拟评分法(VAS)评分呈下降趋势,但T3 VAS有所回升;DPE组T1、T2、T3 VAS呈逐渐下降趋势,且各时点VAS均低于EP组、CSE组(P<0.05)。CSE组、DPE组使用催产素情况、镇痛泵(PCA)次数、舒芬太尼总量、罗哌卡因总量少于EP组(P<0.05),首次PCA时间晚于EP组(P<0.05);DPE组使用缩宫素情况、PCA次数、舒芬太尼总量少于CSE组(P<0.05)。DPE组、CSE组脐带血皮质醇水平均低于EP组(P<0.05)。DPE组不良反应总发生率低于EP组(P<0.05)。结论 相对于EP,CSE、DPE镇痛效果更好,可减少药物总量和PCA次数,并延长首次PCA时间,但DPE效果更显著,且安全性更好。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在剖宫产手术中的麻醉效果及安全性

目的 探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)技术用于剖宫产手术中的麻醉效果及安全性。方法 选取2021年6月至2022年9月在温州医科大学附属第二医院择期行剖宫产手术的产妇135例。采用随机数表法分为硬膜外阻滞(EP)组、DPE组和蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞(CSE)组,每组各45例。硬膜外穿刺成功后,EP组作硬膜外置管,DPE组用25G腰麻针刺破硬脊膜到达蛛网膜下腔(见脑脊液流出),拔掉腰麻针,作硬膜外置管,两组均硬膜外给予2%利多卡因5 mL,观察5 min无全脊麻后根据情况向硬膜外追加全量局麻药物(0.75%罗哌卡因8~12 mL);CSE组蛛网膜下腔给予0.5%罗哌卡因12.5~15.0 mg,并作硬膜外置管。比较3组产妇术中缩宫素用量、输液量、出血量以及新生儿1、5 min Apgar评分;3组产妇麻醉效果(包括感觉阻滞平面、牵拉反应程度与松弛程度评分);3组产妇在入手术室、消毒铺巾、切皮、胎儿娩出、清理腹腔、手术结束时的收缩压(SBP)、心率(HR)的变化;3组产妇不良反应、去甲肾上腺素总用量、丙泊酚使用情况。结果 3组产妇术中缩宫素用量、输液量、出血量以及新生儿1、5 min Apgar评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05);感觉神经阻滞平面到达T6的时间与给药至切皮时间,EP组>DPE组>CSE组(P<0.01),CSE组和DPE组感觉神经最高阻滞平面高于EP组(P<0.01),且CSE组和DPE组术中牵拉反应Ⅰ级者明显多于EP组(P<0.01),Ⅲ级者明显少于EP组(P<0.01);CSE组和DPE组术中松弛程度评分明显高于EP组(P<0.01);CSE组在消毒铺巾时SBP低于EP组与DPE组(P<0.01),HR高于EP组与DPE组(P<0.01);CSE组总不良反应发生率明显高于EP组与DPE组(P<0.01),EP组和DPE组去甲肾上腺素总用量低于CSE组(P<0.01),且EP组丙泊酚使用率明显高于CSE组与DPE组(P<0.05)。结论 DPE组较EP组起效更快,镇痛效果确切,较CSE组术中血流动力学指标更稳定,不良反应更少,值得临床推广。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用效果及对产妇子宫收缩的影响

目的探讨硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞在分娩镇痛中的应用效果及对产妇子宫收缩的影响。方法将200例单胎头位初产妇随机分为D组和E组,各100例。D组采用DPE阻滞进行分娩镇痛,E组采用硬膜外阻滞进行分娩镇痛。比较两组产妇分娩镇痛后疼痛数字评价量表(NRS)评分≤3分所需时间、麻醉平面达T_(10)和S_(2)所需时间,以及分娩镇痛后30 min疼痛NRS评分≤3分的产妇比例、T_(10)阻滞率、S_(2)阻滞率。比较两组产妇分娩镇痛前10 min(T 0)、分娩镇痛后10 min(T_(1))、分娩镇痛后20 min(T_(2))、分娩镇痛后30 min(T_(3))、分娩镇痛后60 min(T_(4))的宫缩持续时间、宫缩间歇时间、宫缩极期压力值。记录分娩过程中使用患者自控硬膜外镇痛(PCEA)次数、镇痛补救情况、镇痛不良反应发生率、缩宫素使用情况及分娩结局。记录两组阴道分娩产妇的各产程时间、产后2 h出血量及血清前列腺素E_(2)(PGE_(2))水平,以及新生儿出生后1 min、5 min的Apgar评分及脐动脉血气pH值。结果D组产妇分娩镇痛后疼痛NRS评分≤3分所需时间、麻醉平面达T_(10)所需时间及麻醉平面达S_(2)所需时间均短于E组,且分娩镇痛后30 min S_(2)阻滞率高于E组(均P<0.05);D组产妇镇痛过程中PCEA次数及镇痛补救比例少于或低于E组(均P<0.05),而两组产妇缩宫素使用情况、不良反应发生率及分娩方式差异无统计学意义(均P>0.05)。两组产妇的宫缩持续时间、宫缩间歇时间、宫缩极期压力值比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);与T 0比较,D组T_(1)、T_(2)、T_(3)的宫缩持续时间均缩短、宫缩极期压力值均降低,T_(3)宫缩间歇时间延长(均P<0.05);与T 0比较,E组T_(2)、T_(3)的宫缩持续时间均缩短、宫缩极期压力值均降低(均P<0.05)。两组阴道分娩产妇各产程时间、产后2 h出血量、血清PGE_(2)水平及新生儿相关指标比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与硬膜外阻滞相比,DPE阻滞用于分娩镇痛对子宫收缩的一过性影响较早,但具有起效较快、镇痛效果好的优点,且两者总体分娩结局无明显差异。

硬脊膜穿破硬膜外技术在分娩镇痛中的应用效果评价

目的观察硬脊膜穿破硬膜外(DPE)技术在分娩镇痛中的应用效果。方法选取行椎管内分娩镇痛产妇80例,随机分为DPE组和硬膜外阻滞(EP)组,每组40例。比较2组产妇镇痛起效时间、硬膜外自控镇痛(PCEA)按压次数、泵总用药量、镇痛时间、不良反应、麻醉平面、胎心减速情况、满意度及新生儿Apgar评分。结果与EP组产妇相比,DPE组产妇镇痛起效时间缩短,PCEA按压次数、泵总用药量减少,满意度更高,差异有统计学意义(P<0.05)。2组镇痛时间、不良反应、麻醉平面、胎心减速情况、新生儿Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论DPE在分娩镇痛中具有起效迅速、安全有效等特点,产妇的整体满意度更高。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术用于分娩镇痛效果及对母婴影响

目的:探究硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在分娩镇痛效果及对母婴影响。方法:将2020年2月-2020年12月在本院分娩的初产妇100例按照镇痛方式不同分为硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)组和硬膜外间歇脉冲泵注模式(PIEB)组各50例。其中DPE组给予DPE联合PIEB模式分娩镇痛,PIEB组给予PIEB模式分娩镇痛。比较分娩过程中视觉模拟评分法(VAS)评分,新生儿Apgar评分,分娩情况、麻醉药物用量、麻醉效果、不良反应发生、产妇满意度以及脐带动脉血血气分析。结果:宫缩各时点及镇痛后各时点VAS评分DPE组均低于PIEB组(P<0.05);新生儿出生后新生儿Apgar评分、助产率、产后出血量、缩宫素使用率及不良反应发生率两组无差异(P>0.05);与PIEB组比较,DPE组舒芬太尼、罗哌卡因用量及PCA按压次数降低,骶段感觉阻滞效果更广泛(P<0.05),两组达到胸段感觉阻滞平面比较无差异(P>0.05);产妇麻醉满意度DPE组(9.8±2.0分)高于PIEB组(8.1±1.8分)(P<0.05);两组产妇脐带动脉血血气分析指标无差异(P>0.05)。结论:初产妇应用DPE镇痛作用较好,可减少麻醉药物用量且麻醉效果较好,提高产妇满意度,对母婴结局无不利影响。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞在42例初产妇分娩镇痛中的效果观察

[背景]观察硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞技术在初产妇分娩镇痛中的应用效果.[病例报告]选择于2020年9月—2022年1月间收治的84例经阴道分娩且符合纳入标准的足月初产妇,按照随机数字表法分为2组,即对照组和观察组各42例.对照组施行腰-硬联合麻醉(CSEA)+患者自控硬膜外镇痛(PCEA),观察组施行PCEA+DPE阻滞,观察随访至产后48 h.比较两组产妇的镇痛起效时间、疼痛程度、新生儿情况及不良反应发生情况.结果显示,两组罗哌卡因用量、舒芬太尼用量及患者自控阵痛按压次数间差异均无统计学意义(P>0.05);观察组镇痛起效时间明显长于对照组(P<0.05);两组镇痛前(T0)、镇痛后5 min(T1)时的VAS评分间差异有统计学意义(P<0.05);两组镇痛后30 min(T2)、镇痛后60 min(T3)、宫口开至8 cm(T4)及分娩时(T5)的VAS评分间差异均无统计学意义(P>0.05).两组产程时间、胎儿娩出后1、5 min新生儿的Apgar评分、不良反应发生率及产妇满意率间差异均无统计学意义(P>0.05).[讨论]DPE阻滞用于初产妇分娩镇痛较为安全有效,但是否较CSEA更具有优势尚需进一步探讨.

硬脊膜穿破硬膜外阻滞对无痛分娩罗哌卡因用量及应激反应和妊娠结局的影响

目的探究硬脊膜穿破硬膜外阻滞对无痛分娩罗哌卡因用量及应激反应和妊娠结局的影响。方法选取2021年5月至12月徐州医科大学附属徐州妇幼保健院204名进行无痛分娩的孕妇为研究对象,采用随机数字表法分为硬脊膜穿破组(硬脊膜穿破硬膜外阻滞)和对照组(常规硬膜外阻滞),每组102名。比较两组镇痛前和镇痛30 min的血糖、血清皮质醇和去甲肾上腺素水平;比较两组镇痛前、镇痛30 min、镇痛60 min、娩出时的视觉模拟评分法(VAS)评分;比较两组镇痛起效时间,罗哌卡因消耗量,首次患者自控镇痛(PCA)时间;记录两组孕妇不良反应发生情况;比较两组新生儿出生后1、5 min Apgar评分及不良反应发生情况。结果镇痛30min,两组血糖、皮质醇、去甲肾上腺素水平高于镇痛前,差异有统计学意义(P<0.05);硬脊膜穿破组血糖、皮质醇、去甲肾上腺素水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组组内不同时间点比较,差异有统计学意义(P<0.05);镇痛30 min、镇痛60 min、娩出时,硬脊膜穿破组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。硬脊膜穿破组罗帕卡因用量低于对照组,镇痛起效时间短于对照组,首次PCA时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组孕妇不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组新生儿1、5 min Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组新生儿均未出现呼吸抑制与神经损伤等不良结局。结论硬脊膜穿破硬膜外阻滞起效快,降低孕妇应激反应,且可以减少罗哌卡因用量,对产妇和新生儿结局无不良影响。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间歇脉冲给药在分娩镇痛中的应用

目的观察硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间歇脉冲给药技术应用于分娩镇痛的效果。方法选取2019年1~12月于复旦大学附属浦东医院分娩的初产妇80例,ASA分级Ⅰ~Ⅱ级。所有产妇以随机数表法分为硬膜外阻滞(EP)组和硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)组各40例,两组产妇均在穿刺测定麻醉平面后连接具有程控硬膜外间歇脉冲式注射(PIEB)模式的自控镇痛泵。于镇痛前、镇痛后15 min、30 min、1 h、2 h、宫口全开时和分娩时行视觉模拟评分法(VAS评分)。记录两组产妇PCEA按压次数、舒芬太尼用量、产程时间、分娩方式、不良反应、新生儿出生1 min时Apgar评分以及产妇的满意度。结果所有产妇均成功分娩;DPE组产妇镇痛后15 min和30 min的VAS评分分别为(2.1±0.6)分和(1.8±0.5)分,明显低于EP组的(3.9±0.9)分和(3.0±0.7)分,差异均具有统计学意义(P<0.05);DPE组产妇的按压次数和舒芬太尼用量分别为(5.8±1.7)次和(19.4±4.4)μg,明显少于EP组的(8.2±2.4)次和(23.6±3.8)μg,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组产妇第一、第二、第三产程时间、分娩方式以及不良反应发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05);两组产妇新生儿出生1 min时Apgar评分比较差异无统计学意义(P>0.05);DPE组产妇的满意度评分为(8.3±1.2)分,明显高于EP组的(7.8±1.4)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间歇脉冲给药可加快镇痛的起效时间,减少镇痛药物用量,且镇痛效果良好,对母婴无不良影响。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在产妇分娩镇痛中的应用效果

目的探讨硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞技术在产妇分娩镇痛中的应用效果。方法选取2019年1月—2020年10月阳江市妇幼保健院收治的325例分娩镇痛的足月初产妇为研究对象,按照掷硬币法分为DPE组(170例)和EP组(155例)。DPE组采用硬脊膜穿破硬膜外麻醉,EP组采用硬膜外麻醉。比较两组产妇分娩镇痛并发症发生率、不同分娩阶段视觉模拟量表(VAS)评分、镇痛泵按压次数(PCA)、下肢运动神经阻滞程度(Bromage)评分。结果DPE组的并发症胎心异常、产前发热、皮肤瘙痒、排尿困难、产后头痛的发生率低于EP组,差异有统计学意义(P<0.05);不同分娩阶段DPE组的VAS评分均低于EP组,差异有统计学意义(P<0.05);DPE组PCA按压次数少于EP组,Bromage评分低于EP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论DPE阻滞技术在产妇分娩镇痛中应用效果显著,安全性较高,值得临床应用推广。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞在子痫前期产妇分娩镇痛中的应用价值

目的研究硬脊膜穿破硬膜外阻滞对实施分娩镇痛子痫前期产妇临床效果及母婴安全的影响。方法选择2021年3月至2021年12月于我院顺产的子痫前期产妇94例,随机分为硬膜外分娩镇痛组(D组)和硬脊膜穿破硬膜外分娩镇痛组(E组),每组47例。E组产妇正常实施硬膜外穿刺进行分娩镇痛;D组产妇在硬膜外腔穿刺成功后,使用24G腰麻针穿破硬脊膜,随后实施分娩镇痛,2组产妇进行相同的镇痛泵药物泵注。观察并记录2组产妇在实施分娩镇痛前(T1)、镇痛后10 min(T2)、30 min(T3)、2 h(T4)、宫口开全(T5)时平均动脉压(MAP)及视觉模拟疼痛评分(VAS);记录各产程时间;记录新生儿出生后1、5 min的Apgar评分、血气分析脐动脉血pH及乳酸(Lac)值;记录产妇最终分娩方式、子痫发生情况、降压药物治疗及缩宫素使用情况;记录所有孕产妇胎心异常、头痛、血压剧烈波动、恶心呕吐等不良反应发生情况。结果与D组比较,E组在T2、T4、T5时点MAP及VAS疼痛评分明显降低(P<0.05),其他时间点比较差异无统计学意义(P>0.05);2组各产程比较差异无统计学意义(P>0.05);D组脐动脉血气分析中Lac值明显低于E组(P<0.05);2组Apgar评分、脐血气pH值、分娩方式、子痫发生情况、降压药物治疗、缩宫素使用情况、不良反应发生情况比较差异无统计学意义(P<0.05)。结论和硬膜外分娩镇痛比较,硬脊膜穿破硬膜外阻滞分娩镇痛可以安全有效应用于子痫前期产妇中,能一定程度降低产妇血压、减轻疼痛,可以保障母婴安全。

不同浓度罗哌卡因在硬脊膜穿破硬膜外阻滞分娩镇痛的效果

目的对比不同浓度罗哌卡因在硬脊膜穿破硬膜外阻滞分娩镇痛应用效果。方法选择阳江市妇幼保健院2020年5月至2020年10月经阴道分娩要求行分娩镇痛的足月初产妇150例为研究对象,按照随机数字表法分为三组。A组(50例):0.065%罗哌卡因+0.3μg/ml舒芬太尼;B组(50例):0.08%罗哌卡因+0.3μg/ml舒芬太尼;C组(50例):0.1%罗哌卡因+0.3μg/ml舒芬太尼。观察并记录镇痛前(T_(0))、镇痛后15 min(T_(1))、镇痛后30 min(T_(2))、镇痛后1 h(T_(3))、第二产程(T_(4))、会阴缝合(T_(5))时视觉模拟疼痛评分(VAS)与下肢运动神经阻滞程度,并观察起效时间、自控次数、器械助产、中转剖宫产、产妇不良反应、新生儿Apgar评分及满意率情况。结果T_(4)~T_(5)时间点VAS评分A组明显高于B、C两组,差异有统计学意义(P<0.05);T_(3)~T_(5)时间点Bromage评分C组高于A、B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组自控次数高于B、C两组,差异有统计学意义(P<0.05);B组满意率高于A、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论硬脊膜穿破硬膜外阻滞分娩镇痛中0.08%浓度与0.1%浓度罗哌卡因在第二产程与会阴缝合时镇痛效果优于0.065%浓度,0.065%浓度与0.08%浓度罗哌卡因在镇痛后1 h、第二产程、会阴缝合时对下肢运动神经阻滞程度较小,0.08%浓度与0.1%浓度罗哌卡因自控次数总体低于0.065%浓度,0.08%浓度罗哌卡因产妇满意度更高。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞对产妇产程及分娩结局的影响研究

目的探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)对产妇产程及分娩结局的影响。方法选取2021年1月至2022年1月在广州中医药大学深圳医院(福田)妇产科98例单胎足月初产妇,采用随机数表法分为两组,对照组49例,采用硬膜外阻滞(EP),试验组49例,采用DPE,对两组产妇的产程时间及分娩镇痛情况进行观察和分析。结果试验组镇痛起效时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组与对照组比较,自控镇痛按压次数和罗哌卡因消耗量减少、首次自控镇痛时间延长,差异有统计学意义(P<0.05);对照组T1、T2、T3、T4宫缩时的VAS评分高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组与试验组T5、T6宫缩时的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组缩宫素使用率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组并发症总发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组新生儿出生后1、5、10 min的Apgar评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论产妇在分娩过程中采用DPE技术镇痛起效较快,镇痛效果良好,对母婴安全无副作用,具有较高安全性,值得推广应用。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术与硬膜外阻滞技术在初产妇分娩镇痛中的临床效果比较

目的:比较硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术和硬膜外阻滞技术在初产妇分娩镇痛中的临床效果。方法:选取2020年1月至2020年9月北京百子湾和美妇儿医院进行分娩镇痛的健康初产妇100例作为研究对象,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级。根据产妇入院的先后顺序采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组50例。对照组给予硬膜外镇痛,硬膜外腔穿刺成功后作硬膜外置管,观察组给予硬脊膜穿破硬膜外镇痛,用25号腰麻穿刺针刺破硬脊膜到达蛛网膜下腔,以有脑脊液流出确定标准,再拔掉穿刺针,作硬膜外置管。2组均给予0.1%罗哌卡因行硬膜外分娩镇痛。结果:镇痛后2组VAS评分均显著下降,观察组镇痛后5 min、30 min VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),而镇痛后60 min、180 min和宫口开全时2组VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组产妇镇痛起效时间和产程时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组新生儿出生后1 min、5 min Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组不良反应显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术对初产妇分娩镇痛较传统硬膜外更安全,值得推广应用。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术用于分娩镇痛的临床研究

目的:探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术用于分娩镇痛的作用。方法:选择阳江市妇幼保健院2019年1月至2020年12月期间收治的350例无痛分娩产妇为研究对象,利用随机数表法将其分成硬膜外阻滞(EP)组50例和硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)组300例,DPE组300例孕妇再随机分成两大组:A组150例(针对给药浓度)、B组150例(针对硬膜外导管留置长度)。A组150例孕妇随机分组为3个小组:A1组50例(0.065%罗哌卡因)、A2组50例(0.08%罗哌卡因)、A3组50例(0.1%罗哌卡因)。B组150例孕妇随机分为3个小组:B1组50例(留置长度3 cm)、B2组50例(留置长度4 cm)、B3组50例(留置长度5 cm),比较不同产妇的产程时间、分娩结局和新生儿Apgar评分。结果:DPE组全部产妇的自然分娩率均高于EP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。DPE组A1、A2、A3、B1、B2、B3等观察对象的分娩方式比较,差异无统计学意义(P>0.05);DPE组全部产妇的第一产程和第二产程时间均明显短于EP组,其新生儿1 min Apgar评分明显低于EP,差异具有统计学意义(P<0.05)。新生儿5 min Apgar评分结果与EP组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A1、A2、A3、B1、B2、B3等观察对象的第一产程时间、第二产程时间、新生儿1 min Apgar评分、新生儿5 min Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:DPE是一种安全性更高的无痛分娩技术,对于骶神经的阻滞效果更好,起效速度更快,能够保证产妇的安全性,且不同麻醉药物应用方式对于患者的分娩安全性不会产生直接的影响。