《梅石犬戏图》证伪——兼评黄一农先生对《枣窗闲笔》的“e考据”

《枣窗闲笔》是红学研究的基础文献,然其真伪之争由来已久,至今难见分晓。黄一农先生倡导'e考据',以《梅石犬戏图》等为核心证据,'强有力地回应以《枣窗闲笔》乃伪书的质疑'。但是,《梅石犬戏图》的作伪迹象明显,其上'慈禧皇太后之宝'印章和裕瑞题诗、钤印均属后人伪造和添加,不能用作文史考证的依据。黄先生以假论真、以伪证真,结论难免错误,这启发人们对大数据时代如何正确利用网络资源从事学术研究的反思。

论“红学”四“学”——从“新红学”、“探佚学”到“新国学”与“人间红学”

红学是动态的学术概念 ,从新红学到探佚学的发展 ,本质是实现了对曹雪芹原著和程高本两种《红楼梦》的不同价值之认同。红学定位于“新国学”的意向 ,是企图让红学在中华民族当下的精神追求与传统文化的精魂之链接中扮演一个重要角色 ,为中华民族在“一体化”的全球性语境下提供一个民族性的文化精神支撑。“人间红学”概念的提出则是为了将这一文化追求变成最广泛社会现实的学术设想。

《红楼梦》中的戥子与计量单位“星”

本文从《红楼梦》小说中贾宝玉烧香祭拜金钏儿时所用的"两星沉速"出发,尝试透过大数据的环境以e考据之法印证"一星即一钱"之说,并对秤量贵重小物之戥子的形制及其操作做了初步的探讨,以了解戥子杆秤上的刻划与"星"的关系,并希望能以小见大,勾勒出大数据对科技史或物质文化史所可能产生的新机遇。

曹雪芹考证的观念与方向——兼及《金瓶梅》作者

本文通过对《红楼梦》研究中"曹学"及《金瓶梅》研究中"笑学"纠结的剖析,探讨了古代小说的"考证观念"问题。风靡世界的"接受美学"理论摈弃以作者与文本为中心,片面强调读者对作品的主宰,在古代小说研究领域造成了负面影响。人文学科领域,"知人论世"才是最大的科学。本文提出《红楼梦》作者系曹顺的新说。

周策纵:学术研究的新典范

本文是对国际汉学大师周策纵谨实丰盈的学术生涯的一次详实地回顾和记录．作为一位学识渊博、视野开阔的学者,周教授的研究领域广涉历史、政治、文化、艺术、哲学、语言、文字、文学,其最引人注目的研究成果主要集中在:中国思想文化史,尤其是五四运动和思想史、古文字考据、中国学、世界华文文学、中国古典文学,尤其是《红楼梦》的研究与阐释上。其治学态度严谨务实,其学术视野横贯中西两域,其研究中心与方法跨越多专业、多学科、多元文化,其治学成果丰硕深厚。更为可贵的是,周教授除了文学文化理论的研究外,还致力于鼓励发展与亲身参与文学尤其是诗歌的创作,有力地推动了美国华人的文学创作事业的进步,不愧为一位渊博又睿智的、百科全书式的学者。

关于当前“作家红学”现象的思考

作家介入《红楼梦》的研究已构成“红学”研究的一道风景和争论热点,但就学术层面和具体的操作范式而言,“作家红学”也与专业领域内的研究者一样,其特点与成就各异,但无论是偏重于客观冷静的考据探佚或是原型索隐,还是着眼于主观玄思的《红楼梦》文本赏析,都不同程度地存在着诠释过度的通弊。

三书耦合,天衣难成——基于文本抵牾视角对《红楼梦》成书过程新探

作为中国文学典籍中巅峰之作的《红楼梦》,在情节事理、人物塑造、场景布置等方面均存在不少相互抵牾之处。文章从《红楼梦》文本中择要列举其悖谬瑕纰,加以分析,探析《红楼梦》是由《风月宝鉴》、《〈红楼梦〉初稿》和《〈石头记〉初稿》三部不同主旨的小说合成的创作过程。

子弟书《遣晴雯》作者考

子弟书的作者在文中嵌入自己的名讳,对此,后世阅者有不同的解读。《红楼梦》子弟书《遣晴雯》之作者有“芸窗”“蕉窗”之辨。据卷首云:“芸窗下医余兀坐无穷恨”署芸窗作;再据篇尾曰:“蕉窗人剔缸闲看情僧录”题蕉窗作;另有推论芸窗、蕉窗为同一人,各执一词。本文通过对现存抄本和史料进行分析,证明《遣晴雯》作者注为蕉窗的合理性。

黄一农“红学e考据”的歧路

《枣窗闲笔》不可靠,不可信,不能用做红学的"文献";黄一农将对《枣窗闲笔》的质疑与"程前脂后"混淆,是对于红学研究方向的干扰。他提出的"红学e考据",基本没跳出"物"的圈子,犯了见彼物不见此物、见物不见事、见物不见人、见物不见理的大忌。