E-MAX全瓷修复体在前牙美容中的应用

目的观察E-MAX全瓷修复体修复前牙牙体缺损3个月后的临床效果。方法选择20例患者共制作50个E-MAX全瓷修复体,3个月后复查,通过临床检查评价修复体完整度、边缘适合度、牙龈健康情况、颜色匹配效果。结果 E-MAX全瓷修复体有良好边缘适合度。无牙龈炎症、无继发龋、边缘变色及明显的颜色不协调。结论 E-MAX全瓷修复体具有良好的临床效果,是较理想的前牙美容修复材料。

根管治疗联合全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者咬合功能及咀嚼功能的影响

根管治疗能够有效遏制或减轻急性牙髓炎或慢性牙髓炎的急性发作,所以临床常用于治疗深龋、牙髓炎和根尖周病等口腔疾病~([1])。然而,根管治疗后牙本质的硬度和厚度均会有所下降,这使得牙齿更容易发生断裂。因此,在根管治疗后选择适宜的修复方式显得尤为重要。全瓷冠修复为根管填充治疗后常用的修复方法,然而,传统的全瓷冠修复需要将大量的牙体组织磨除,健康牙体组织留存较少,会导致剩余牙体强度下降,患者的预后情况通常较差~([2])。因此,需要寻找新的修复方案,以改善患者的预后。本研究旨在探讨根管治疗联合全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者咬合功能及咀嚼功能的影响,现报道如下。

全瓷预成冠修复法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损的临床效果

目的探讨全瓷预成冠修复法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损的临床效果。方法选择2021年1月至2022年1月在杭州青意口腔诊所有限公司收治的148例乳磨牙大面积牙体缺损患儿为研究对象,其中接受全瓷预成冠修复法治疗74例,为观察组;接受直接复合树脂充填修复法治疗74例,为对照组。比较两组患儿修复后6个月疗效,修复体完整、邻接关系优和边缘密合的比例以及美学修复满意评分[采用白色美学指数(WES)和粉红色美学指数(PES)进行评估],修复前与修复后6个月牙龈指数和菌斑指数及咀嚼功能变化。结果观察组修复后6个月总有效率,修复体完整、邻接关系优和边缘密合的比例,以及WES评分和PES评分均明显高于对照组(均P<0.05)。两组患儿修复前牙龈指数、菌斑指数和咀嚼稳固度和咀嚼食物评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);修复后6个月牙龈指数和菌斑指数均明显低于修复前(均P<0.05),咀嚼稳固度和咀嚼食物评分均明显高于修复前(均P<0.05),且观察组均明显优于对照组(均P<0.05)。结论全瓷预成冠修复法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损的临床效果明显,能改善患儿的咀嚼功能。

全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果对比

目的研究全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法选取上颌前牙牙体缺损患者200例(268颗牙),随机将其分为对照组(100例,135颗牙)与实验组(100例,133颗牙)。对照组采用复合树脂体修复,实验组采用全瓷体修复。比较两组患者生活质量评分,牙齿外观修复效果评分,牙齿功能修复效果评分,不良反应发生情况,满意度。结果实验组患者的躯体疼痛、生理功能、生活能力、社会功能、心理健康、健康状况评分分别为(51.20±4.22)、(52.28±4.36)、(49.84±4.65)、(50.38±4.68)、(49.69±5.03)、(52.28±4.85)分,均高于对照组的(40.23±5.58)、(41.87±5.98)、(39.96±5.06)、(40.44±5.54)、(40.37±5.33)、(41.26±5.71)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患牙的外形、边缘适合、质地光滑、颜色适中、边缘无染色、总体效果评分分别为(88.54±10.62)、(87.23±10.36)、(89.93±10.84)、(88.24±11.01)、(89.58±10.70)、(88.85±10.96)分,均高于对照组的(75.59±10.87)、(76.52±11.24)、(75.69±12.30)、(74.53±12.08)、(76.58±12.74)、(75.55±12.20)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患牙的固定位置、牙龈状况、未继发疾病、咀嚼功能、残渣无残留、总体效果评分分别为(87.69±10.32)、(89.64±10.77)、(88.65±10.52)、(86.61±10.03)、(86.20±10.69)、(87.75±10.51)分,均高于对照组的(74.06±12.22)、(72.65±12.08)、(73.62±11.41)、(74.67±11.78)、(75.55±12.43)、(74.13±11.88)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的不良反应发生率15.04%低于对照组的31.11%,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的满意度98.00%高于对照组的72.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论上颌前牙牙体缺损的修复过程中采用全瓷体修复可有效改善患者的牙齿功能,同时提高其生活质量,是有效的修复方式。

氧化锆全瓷修复在牙体缺损中的修复效果临床观察

目的研究氧化锆全瓷修复在牙体缺损中的修复效果及可行性。方法选取2020年3月至2023年3月在本院接受牙体缺损治疗的患者90例,按治疗方式不同分为氧化锆组(n=45)和金属烤瓷组(n=45)。对比两组临床疗效,舒适度、美观度、语言功能及咀嚼力度,牙周功能指标,龈沟液炎症因子水平。结果氧化锆组优良率高于金属烤瓷组(91.11%vs 68.89%)(P<0.05)。氧化锆组舒适度、美观度、语言功能及咀嚼力度评分均高于金属烤瓷组(均P<0.05)。治疗前两组各项牙周功能指标水平对比均不明显(均P>0.05);治疗后两组各项牙周功能指标水平均低于治疗前,且氧化锆组低于金属烤瓷组(均P<0.05)。治疗前两组龈沟液各项炎症因子水平对比均不明显(均P>0.05);治疗后两组龈沟液各项炎症因子水平均高于治疗前,但氧化锆组低于金属烤瓷组(均P<0.05)。结论氧化锆全瓷修复在牙体缺损中的修复效果较佳,可明显改善牙周功能指标,减轻局部炎症反应。

氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复对牙体缺损的修复效果及对牙周组织的影响

对氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复对牙体缺损的修复效果及对牙周组织的影响进行探讨。方法 收集我院2022.1-2023.1之间的牙体缺损患者80例按照电脑随机分组法分为对照组和观察组,每组40例,对照组采用常规金属烤瓷修复,观察组采用氧化锆全瓷修复。结果 观察组的各项指标均优于对照组,包括有效率、疼痛和术后恢复指标(P<0.05)。结论 氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复对牙体缺损的修复效果更好,且对牙周组织影响更小、疼痛更轻、美观性和舒适程度更好。

氧化锆全瓷修复治疗牙体缺损的临床优势及安全性探讨

目的探讨氧化锆全瓷修复治疗牙体缺损的临床优势及安全性,为临床治疗牙体缺损患者提供参考依据。方法根据随机数字表法将广州市番禺区妇幼保健院2020年6月至2022年6月收治的103例牙体缺损患者分为两组,对照组(51例,采用金属烤瓷修复)和观察组(52例,采用氧化锆全瓷修复)。两组患者均随访1年。观察比较两组患者治疗后1个月的临床疗效,治疗前和治疗后6个月牙周情况,治疗后1年的修复效果,以及随访期间并发症发生情况。结果观察组患者临床疗效高于对照组;与治疗前比,治疗后6个月两组患者菌斑指数(PLI)、牙周探诊深度(PD)、牙龈指数(GI)均降低,观察组均较对照组更低,咀嚼效率均升高,观察组较对照组更高;治疗后1年观察组修复体完整稳固、牙体边缘密合度光滑、牙龈健康情况为正常、颜色匹配、表面光滑的患者占比均较对照组更高;随访期间观察组患者并发症总发生率低于对照组(均P<0.05)。结论牙体缺损患者经氧化锆全瓷修复治疗的优势显著,可有效改善其牙周状况,提升修复效果,减少并发症,安全性较高。

玻璃纤维桩和全瓷冠修复前牙牙体缺损的护理配合

探究玻璃纤维桩和全瓷修复前牙牙体缺损的护理配合。方法 选取我院2020年09月至2022年09月收治的76例前牙牙体缺损患者,共有96颗患牙,采用随机数字法,分别实施铸造桩与铬烤瓷冠修复(对照组)、玻璃纤维桩和全瓷冠修复(研究组),观察修复效果。结果 研究组修复成功率相对较高,占有100.00%;对照组修复成功率相对较低占有76.08%,P<0.05。在一年的随访过程中,研究组牙体完整性、颜色匹配等多项指标相对较高;对照组在此项指标中出现不完整、颜色不匹配等现象的患者相对较多,P<0.05。结论 在对前牙牙体缺损患者实施治疗时,玻璃纤维桩和全瓷冠修复措施能够取得显著的效果,同时在治疗过程中采用相应的护理配合措施能够有效提升修复效果。

临床四手操作护理干预在口腔全瓷嵌体修复牙体缺损中的应用研究

探究临床四手操作护理干预在口腔全瓷嵌体修复牙体缺损中的应用效果。方法 2022年7月-2023年7月,将68名口腔全瓷嵌体修复牙体缺损患者分为两组,对照组行常规护理,观察组行临床四手操作护理干预,对两组治疗效果、治疗相关指标和不良反应发生率进行对比分析。结果 观察组治疗有效率、治疗相关指标以及不良反应发生率等指标均优于对照组(P<0.05)。结论 临床四手操作护理干预在口腔全瓷嵌体修复牙体缺损中的应用效果较好,值得推广应用。

Er: YAG激光拆除种植牙全瓷冠修复体的研究进展

全瓷修复体在口腔临床特别是种植修复中应用广泛,但临床上粘接固位的种植冠部修复体拆除较为困难。传统拆除采用磨除、敲击等机械破坏的方法,不仅增加临床诊疗时间和费用,同时给患者带来恐惧和不安。近年来有学者着手于研究使用Er:YAG激光作为替代传统机械拆除种植全瓷修复体的新方法,全瓷修复体的材质和厚度、水门汀类型、激光参数设置等多种因素均对拆除结果存在影响。该文对Er:YAG激光拆除种植牙全瓷冠修复体的应用及研究进展作一综述,为医师的临床操作提供相关参考。

全瓷高嵌体修复与全瓷冠修复治疗前牙牙体缺损患者的效果比较

目的:比较全瓷高嵌体修复与全瓷冠修复治疗前牙牙体缺损患者的效果。方法:选取2017年3月至2020年3月该院收治的84例(100颗)行牙体修复治疗的前牙牙体缺损患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为观察组42例(52颗)和对照组42例(48颗)。对照组采用全瓷冠修复治疗,观察组采用全瓷高嵌体修复治疗,比较两组修复前后牙周相关指标[牙龈指数(GI)、探诊出血指数(BOP)]水平、修复优良率、牙体修复体评分和并发症发生率。结果:修复后3个月,两组GI、BOP评分均低于修复前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复优良率为96.15%(50/52),高于对照组的81.25%(39/48),差异有统计学意义(P<0.05);修复3年后,两组修复体边缘变色评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组修复体外形、边缘适合性评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全瓷高嵌体修复治疗前牙牙体缺损患者可提高修复优良率、修复体外形评分和边缘适合性评分,降低牙周相关指标水平,其效果优于全瓷冠修复治疗。

根管治疗后采用全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者咀嚼功能的影响

目的 分析根管治疗后采用全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者咀嚼功能的影响。方法 选取2018年1月1日至2022年6月31日于我院接受治疗的80例牙体缺损患者为研究对象,将其随机分为常规组(40例,根管治疗后全瓷冠修复)和观察组(40例,根管治疗后全瓷高嵌体修复)。比较两组的治疗效果。结果 观察组的治疗总有效率显著高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的咀嚼功能优于常规组,牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)评分低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。最后一次复诊时,观察组的口腔健康影响程度量表(OHIP)评分低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C-反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-17(IL-17)水平低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后3个月内的不良事件总发生率低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的修复体颜色、修复体外形、修复体舒适度、治疗次数与时间评分高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 牙体缺损患者根管治疗后采用全瓷高嵌体修复可取得理想效果。

全瓷高嵌体修复在后牙牙体缺损患者中的应用效果

目的 探讨全瓷高嵌体修复在后牙牙体缺损患者中的应用效果。方法 采用奇、偶生成法将医院2020年1月至2022年3月收治的78例后牙牙体缺损患者分为两组,每组39例。两组均于根管治疗1周后开展修复治疗,对照组开展全冠修复,试验组开展全瓷高嵌体修复,比较两组临床疗效、牙龈状况[牙龈指数(GI)与菌斑指数(PLI)]与咀嚼效率。结果 试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组GI、PLI、咀嚼效率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);修复后3个月,两组GI、PLI均下降,咀嚼效率均升高,且试验组GI、PLI较对照组低,咀嚼效率较对照组高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 根管治疗后开展全瓷高嵌体修复可显著改善后牙牙体缺损患者的预后,提高临床治疗效果,且可有效改善患者的牙龈状况和咀嚼效率。

CAD/CAM全瓷贴面修复体对活髓前牙的美学修复效果及牙龈牙周的影响

目的:对比光固化复合树脂修复与计算机辅助设计/计算机辅助制作(Computeraideddesign/Computeraided manufacturing,CAD/CAM)全瓷贴面修复体对活髓前牙美学修复效果及牙龈牙周的影响。方法:选择2018年4月-2021年1月笔者医院收治的84例(共153颗患牙)活髓前牙美学修复患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组(n=42,共78颗患牙)与试验组(n=42,共75颗患牙)。对照组采用光固化复合树脂修复,试验组采用CAD/CAM全瓷贴面修复。对比两组术后12个月的修复效果,沟龈探诊深度(Probingdepth,PD)、菌斑指数(Plaqueindex,PI)、牙龈指数(Gingival index,GI)、龈沟液量与龈沟液中白细胞介素-1α(Interleukin-1α,IL-1α)水平,对比两组术后12个月内并发症发生情况。结果:试验组与邻牙的颜色匹配度、修复体完整度、基牙敏感程度及牙髓状态、修复体边缘染色情况均优于对照组(P<0.05);两组修复牙PD比较差异无统计学意义(P>0.05),试验组修复牙PI、GI低于对照组(P<0.05),两组健康对牙合牙PD、PI、GI比较差异无统计学意义(P>0.05),试验组修复牙与健康对牙合牙PD、PI、GI比较差异无统计学意义(P>0.05),对照组修复牙PI、GI高于健康对牙合牙,差异有统计学意义(P<0.05);试验组修复牙龈沟液量、龈沟液中IL-1α水平低于对照组(P<0.05),两组健康对牙合牙龈沟液量、龈沟液中IL-1α水平比较差异无统计学意义(P>0.05),对照组修复牙龈沟液量、龈沟液中IL-1α水平高于健康对牙合牙(P<0.05),试验组修复牙与健康对牙合牙龈沟液量、龈沟液中IL-1α水平比较差异无统计学意义(P>0.05);试验组术后12个月内并发症发生率(5.33%)低于对照组(16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CAD/CAM全瓷贴面修复用于活髓前牙美学修复效果可靠,对牙龈及牙周组织健康有一定的优势,可改善龈沟液中炎症反应,且安全性良好。

全瓷修复体在口腔修复中的临床疗效观察

讨论了采用全瓷牙列修补技术对牙列缺损的影响。了解我院在2020年2-2022年2月份收治的84名牙体缺损病人的临床资料,并对其临床疗效进行评价。对照组采用烧瓷制的金属制假牙,实验组采用氧化锆制的全瓷制假牙。比较两种修复方法的疗效,修复前后牙周卫生(斑点指数,BI, GI),修复体颈部颜色,边缘密合度,修复体颜色,修复体折痕,修复体外观,修复体的满意程度。比较两个治疗组的牙槽骨缺损的愈合情况。结果 与正常组相比,两组患者的三个牙周健康指数(PLI, BI, GI)较正常组显著降低(P<0.05)。治疗组与治疗前相比,治疗后修复体颈部边缘着色、边缘密合度、修复体颜色、修复体折痕及修复体体型等各方面的相关指标较治疗前有明显改善(P<0.05)。治疗组的总体满意程度明显优于治疗组(P<0.05)。结论 在口腔修复中,探讨不同类型的陶瓷材料在口腔缺损中的应用价值。这对改善牙周健康状况、提高患者的临床检测指标及修复满意度也较有利。

3D打印全瓷嵌体技术修复牙体缺损的临床疗效观察

目的:探讨3D打印全瓷嵌体技术修复牙体缺损的临床效果。方法:回顾性收集2017年1月-2021年1月笔者医院收治的进行牙体缺损修复患者的临床资料,共94例(108颗患牙)。依据治疗方式分为试验组(n=50)和对照组(n=44)。试验组采用数字化3D打印全瓷嵌体修复术,对照组采用树脂充填术。比较两组患者修复术后即刻的满意度,包括修复体颜色、修复体外形以及修复体舒适度;随访1年,比较两组患者的修复后的临床效果,包括修复体形态、修复体颜色、修复体边缘密合、修复体折裂数、食物嵌塞以及基牙继发龋。结果:术后即刻,试验组患者的修复体颜色、修复体外形以及修复体舒适满意率均显著高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术后1年,试验组患者的修复体形态、修复体颜色、修复体边缘密合、修复体折裂数、食物嵌塞以及基牙继发龋的达标率均显著高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:牙体缺损应用3D打印全瓷嵌体技术的修复效果理想,值得临床推广应用。

全瓷与金属烤瓷修复体在口腔修复中的应用效果

目的 探究全瓷与金属烤瓷修复体在口腔修复中的应用效果。方法 选取2020年10月至2022年2月医院收治的98例行口腔修复的患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和试验组,各49例。对照组采用金属烤瓷修复体,试验组采用全瓷修复体。比较两组牙周指数[探诊深度(PD)、菌斑指数(PLI)、出血指数(BI)、牙龈指数(GI)]、龈沟液炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)、碱性磷酸酶(ALP)、天冬氨酸转氨酶(AST)]、修复效果及不良反应。结果 两组治疗3个月后PLI、GI、BI评分均降低,PD长度均缩短,且试验组PLI、GI、BI评分均低于对照组,PD长度短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗3个月后CRP、ALP、IL-6、AST水平均降低,且试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组颜色匹配度、边缘密合性、修复体完整度和牙齿健康状况均优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);试验组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 相较于金属烤瓷修复体,采用全瓷修复体进行口腔修复,利于改善牙周指数和龈沟液炎症因子水平,修复效果更佳,不良反应更少。

氧化锆全瓷修复对牙体缺损修复效果及牙周组织损伤的影响

目的探讨在牙体缺损患者中进行氧化锆全瓷修复的效果及对牙周组织损伤的影响。方法选取万安县人民医院于2019年1月—2022年1月期间收治的80例牙体缺损患者进行研究,根据治疗方式分为参照组(常规金属烤瓷修复)与试验组(氧化锆全瓷修复),每组40例,观察2组患者咀嚼效率、咬合力、牙周探诊深度、牙周炎症因子指标[单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)、白细胞介素-1β(IL-1β)、龈沟液可溶性细胞间黏附分子-1(sICAM-1)]、修复效果、不良反应发生情况。结果经过修复后,2组患者的牙周探诊深度均下降,且试验组低于参照组,2组患者咀嚼效率、咬合力均提高,且试验组高于参照组(P<0.05);修复后2组患者MCP-1、IL-1β、sICAM-1水平较修复前均有所下降,且试验组比参照组更低(P<0.05);试验组牙体边缘密合度、颜色匹配度、牙龈健康情况、修复体完整性、表面磨耗程度良好占比均较参照组高,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);在不良反应总发生率的比较上,试验组较参照组低(P<0.05)。结论在牙体缺损修复中采用氧化锆全瓷修复技术可达到良好的修复效果,能促进牙齿功能恢复,减轻牙周炎症反应,减少相关不良反应的发生。

EVE与3M抛光组合对IPS e.max CAD全瓷修复体抛光效果及维氏硬度的影响

目的探究EVE与3M抛光组合对IPS e.max CAD全瓷修复体抛光效果及维氏硬度的影响。方法制备45个规格为15.0mm×10.0mm×4.0mm的IPS e.max CAD全瓷修复体样本,根据不同的表面处理方法分为3组。G组:上釉处理;3M组:采用Sof-Lex^(TM) Discs瓷抛光系统抛光;EVE组:采用EVE DIAPRO瓷抛光系统抛光。比较各组的表面粗糙度、维氏硬度以及断裂韧性。结果各组Ra值和断裂韧性从低到高依次为3M组<G组<EVE组和EVE组<G组<3M组,且与G组Ra值和断裂韧性相比,3M组无显著性差异(P>0.05),EVE组有显著性差异(P<0.05);而各组的维氏硬度无明显差异(P>0.05)。结论3M抛光组合对IPS e.max CAD全瓷修复体抛光效果明显优于EVE抛光组合,且抛光处理能显著提高IPS e.max CAD全瓷修复体的断裂韧性,3M抛光组合效果更佳。而不同的抛光工具对IPS e.max CAD全瓷修复体的维氏硬度未产生明显影响。

磨牙严重牙体缺损患者根管治疗后应用全瓷高嵌体修复效果分析

目的探讨磨牙严重牙体缺损患者根管治疗后应用全瓷高嵌体修复的临床效果。方法选取2020年1月—2021年9月兰陵县人民医院收治的86例牙髓炎或根尖周炎所致磨牙严重牙体缺损患者,均先行根管治疗,光固化树脂暂时恢复牙体外形,1周后复查确认治疗完善。在此基础上,采用全瓷高嵌体对患者缺损牙体进行修复。治疗后随访12个月,评价牙齿松动情况,参照改良的美国公众健康服务标准(United States Public Health Service;USPHS),评价本组患者牙体修复效果。结果牙体修复后末次随访时,牙齿总松动率24.42%及Ⅰ级松动占比19.77%均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。牙体修复后颜色匹配优秀率A级占比80.23%、形态匹配优秀率A级占比80.23%、修复体脱落率A级占比97.67%、边缘密合优秀率A级占比80.23%、牙龈健康优秀率74.41%,修复体崩裂率A级占比87.21%,龋齿继发率A级占比91.86%。结论磨牙严重缺损患者根管治疗后以全瓷高嵌体进行修复,边缘密合效果好,不易出现修复体崩裂及继发龋齿,可以更好改善患齿松动度,促进患齿牙龈健康。