E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损短期效果观察

目的探讨计算机辅助设计和计算机辅助制作玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的短期效果。方法 70例患者75颗后牙经完善根管治疗后,使用计算机辅助设计和计算机辅助制作E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复,12个月后复查边缘密合度、外形、表面质地、邻接关系及颜色匹配等指标。结果随访12个月后,2例失访,73颗高嵌体修复体的边缘密合度、外形、表面质地、邻接关系及颜色匹配均良好。各项指标中A级、B级的病例数在修复后即刻和12个月后的差异无统计学意义(P>0.05),95%以上的病例达到了A级标准。结论 12个月的观察期内,E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的固位及美学效果较好。

E-Max玻璃陶瓷高嵌体对行后牙冠修复患者牙周指数及远期后牙折裂率的影响

目的 探讨E-Max玻璃陶瓷高嵌体对行后牙冠修复患者牙周指数及远期后牙折裂率的影响。方法 84例(84颗患牙)行后牙冠修复患者,依据随机数字表法分为对照组和观察组,各42例(42颗患牙)。对照组予以常规钴铬烤瓷冠修复,观察组予以E-Max玻璃陶瓷高嵌体修复。比较两组患者修复效果、修复成功率、修复前后的牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)、附着丧失(AL)水平、美观满意度、远期后牙折裂情况。结果 修复后12个月,观察组修复优良率92.86%高于对照组的76.19%,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后6个月,观察组修复成功率95.24%高于对照组的80.95%,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后6个月,两组GI、SBI较修复前降低, PD、AL较修复前减少,且观察组GI(0.22±0.06)分、SBI(0.38±0.13)低于对照组的(0.30±0.07)分、(0.59±0.12), PD(1.31±0.23)mm、AL(0.31±0.07)mm少于对照组的(1.97±0.28)、(0.58±0.05)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后12个月,观察组美观满意度为88.10%,高于对照组的69.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后24个月,观察组的后牙折裂率为7.14%(3/42),低于对照组的23.81%(10/42),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对于行后牙冠修复的患者,在E-Max玻璃陶瓷高嵌体的辅助治疗下能够提高美观满意程度、修复效果以及修复成功的几率,同时还可降低患者远期后牙的折裂率,改善牙周状况。

根管治疗前磨牙牙体缺损使用计算机辅助设计和计算机辅助制作玻璃陶瓷高嵌体修复的效果及失败因素分析

目的 探讨与调查根管治疗前磨牙牙体缺损使用计算机辅助设计(computer aided design,CAD)和计算机辅助制作(computer aided manufacturing,CAM)玻璃陶瓷高嵌体修复的效果及失败因素。方法 选择2020年8月—2022年8月在厦门市第五医院诊治的550例前磨牙牙体缺损患者,所有患者都给予根管治疗,使用CAD/CAM玻璃陶瓷高嵌体修复,观察修复效果,并对失败情况进行多因素分析。结果 550例患者修复后6个月的咀嚼率、咬合力显著高于修复前(P<0.05)。550例患者出现修复失败25例(失败组),其中高嵌体折断2例、高嵌体绷瓷3例、高嵌体间隙11例、牙龈探诊出血6例、牙龈乳头肿胀3例。失败组的年龄、修复前咬合力、糖尿病、吸烟、牙冠折与成功组对比,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic多因素回归分析显示,年龄、修复前咬合力、糖尿病、吸烟、牙冠折均为导致根管治疗前磨牙牙体缺损使用CAD/CAM玻璃陶瓷高嵌体修复失败的重要因素(P<0.05)。结论 根管治疗前磨牙牙体缺损使用CAD/CAM玻璃陶瓷高嵌体修复能提高患者的咀嚼率、咬合力,也存在一定的修复失败情况。年龄、修复前咬合力、糖尿病、吸烟、牙冠折均为导致修复失败的重要因素。

E-Max玻璃陶瓷高嵌体在后牙残冠修复治疗中的应用效果

目的比较分析后牙残冠修复治疗中E-Max玻璃陶瓷高嵌体的临床应用效果、修复效果及对牙周健康影响.方法选取2020年5月-2021年11月期间于天津港口医院行后牙残体修复治疗患者71例(共92牙)为研究对象,行对比性治疗研究,依据动态随机化分组原则设置组别,参照组(n=35)行钴铬烤瓷冠修复治疗,试验组(n=36)行E-Max玻璃陶瓷高嵌体修复治疗.以患者修复治疗前后患牙牙龈指数、龈沟出血指数、口腔功能评分变化、短期修复效果及不良反应发生率差异评价两组临床效果.结果患者治疗前牙龈指数、龈沟出血指数、口腔功能评分组间对比,结果无统计学差异,P>0.05;治疗6个月后试验组GI、SBI指数及修复体表面损耗、边缘着色、不良反应发生率均低于参照组,且试验组口腔美观度、咀嚼功能、语言功能、固位功能评分及修复体颜色匹配、修复体固位、边缘适合度均高于参照组,差异有统计学意义,P<0.05.结论相较传统钴铬烤瓷冠修复治疗方案,E-Max玻璃陶瓷高嵌体修复治疗方案在后牙残冠修复中的实施对患牙牙体完整性、美观性及功能性修复优势显著,且修复治疗后牙龈健康、患牙健康维护性良好,短期安全性确切.

玻璃陶瓷高嵌体在后牙残冠修复治疗中的应用探讨分析

目的探讨E-Max玻璃陶瓷高嵌体在后牙残冠修复治疗中的应用效果。方法选取2017年1月~2018年1月我院收治的后牙冠修复治疗病例数共计96例,按照随机数字表法分为研究组(n=48)和参照组(n=48),参照组患者依据常规钴铬烤瓷冠修复,研究组患者应用E-Max玻璃陶瓷高嵌体修复,比较不同组别下患者修复前后牙龈指数、龈沟出血指数、治疗优良率、远期后牙折裂率。结果两组患者治疗前牙龈指数、龈沟出血指数比较,差异无统计学意义(P> 0.05),经治疗后两组牙龈指数、龈沟出血指数对比,差异有统计学意义(P <0.05),且研究组修复效果更显著;研究组患者治疗优良率为97.92%,参照组患者治疗优良率为79.17%,研究组患者治疗优良率明显高于参照组,差异有统计学意义(P <0.05);研究组患者远期后牙折裂率为2.08%,参照组患者远期后牙折裂率为16.67%,研究组明显低于参照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论后牙残冠修复治疗中应用E-Max玻璃陶瓷高嵌体的修复效果更理想,远期后牙折裂率较低,且修复后可有效抗着色、抗消耗和抗磨损,可在临床实践中予以广泛推广并应用。

Ceramage聚合瓷高嵌体与瓷睿刻二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体在后牙根管治疗后大面积缺损修复中的应用比较

目的:比较分析Ceramage聚合瓷高嵌体与瓷睿刻(CEREC)二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体对后牙根管治疗后大面积缺损的修复效果。方法:选择2015年1月-2016年6月笔者科室诊治的后牙牙体大面积缺损患者100例(共110颗牙),随机将其分为Ceramage组与CEREC组,均行12个月的随访观察,比较两组修复后即刻、修复后12个月的效果。结果:CEREC组修复即刻、修复后12个月修复体颜色成功率分别为94.34%、96.23%,均显著高于Ceramage组的80.70%、82.46%(P<0.05);但两组在修复即刻、修复后12个月修复体的表面磨耗、边缘着色、修复体固位、继发龋、牙齿完整、边缘密合、牙周状态成功率等方面均无明显差异(P>0.05)。结论:Ceramage聚合瓷高嵌体、CEREC二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体在后牙根管治疗后大面积缺损中修复效果均较好,但CEREC二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体在修复体颜色方面有明显优势。

玻璃陶瓷高嵌体断裂强度的影响因素

随口腔材料的发展及患者对美观的要求越来越高,使用玻璃陶瓷高嵌体修复后牙大面积牙体缺损在临床应用越来越广泛。修复体断裂是该类修复方式最常见的失败原因,本文就影响玻璃陶瓷高嵌体断裂强度的因素加以综述,为临床提供参考。

CAD/CAM玻璃陶瓷嵌体/高嵌体在后牙义齿修复中的应用

目的：研究计算机辅助设计和计算机辅助制作（CAD/CAM）玻璃陶瓷嵌体/高嵌体在后牙义齿修复中的应用。方法：30例患者后牙经完善根管治疗后,使用CAD/CAM玻璃陶瓷嵌体/高嵌体修复。结果：随访3~13个月,30例嵌体/高嵌体修复体的固位、边缘密合度、牙周状况均良好。结论：CAD/CAM玻璃陶瓷嵌体/高嵌体在后牙义齿修复中能够提供较好的固位及美学效果。

铒激光拆除三种全瓷高嵌体的实验研究

目的:本实验采用铒(Er:YAG)激光对不同材质、不同厚度的全瓷高嵌体进行体外照射脱粘,通过模拟临床全瓷高嵌体粘接后的去粘接过程,分析铒激光对于高嵌体、牙体组织微观结构的影响,为临床铒激光拆除全瓷高嵌体提供参考。方法:采用新鲜拔除正畸前磨牙,牙体预备后制作3种不同材质(氧化锆、二硅酸锂玻璃陶瓷、树脂基陶瓷),不同厚度(1 mm,1.5 mm,2 mm)的高嵌体进行粘接,保存一周后使用Er:YAG激光(3 W,4 W)照射全瓷高嵌体同时记录时间。使用扫描电镜观察脱粘后牙体与高嵌体表面的微观形态。结果:3 W功率脱粘接时间:1 mm氧化锆组(196±16)s>1 mm二硅酸锂玻璃陶瓷组(184±20)(s P<0.05);1.5 mm氧化锆组(347±15)s>1.5 mm二硅酸锂玻璃陶瓷组(270±14)(s P<0.05);4 W功率下两种厚度(1 mm,1.5 mm)的高嵌体脱粘时间均有所减少;2 mm厚度的高嵌体在3 W\4 W功率照射下均无法脱粘且出现裂纹;所有树脂基陶瓷高嵌体经长时间不同功率(>20 min,3 W\4 W)照射后均无法取下且出现表面缺陷。结论:材质、功率相同时,瓷块厚度越厚,拆除所需时间越长,所需功率越高;材质、厚度相同时,Er:YAG激光功率越大,脱粘时间越短;厚度、功率相同时,激光照射穿透瓷块可能对瓷块本身产生影响。Er:YAG激光在本实验功率下无法拆除树脂基陶瓷高嵌体。

IPS e.max press二矽酸锂玻璃陶瓷高嵌体在青少年磨牙牙体缺损的应用研究

牙体缺损是口腔科比较常见的一种牙体疾病,任何年龄段的人均可发病.对后牙牙体缺损涉及到牙髓的治疗一般采用根管治疗后修复。随着医疗水平的飞速发展,随着显微根管、热牙胶充填等技术的发展,越来越多的大面积牙体缺损的后牙得以保留。这些经过完善根管治疗的有严重缺损的后牙很脆弱,易折裂。

CAD/CAM玻璃陶瓷高嵌体修复冠折磨牙的疗效评价

目的评价计算机辅助设计/计算机辅助制作(computer aided design/computer aided manufacture,CAD/CAM)二硅酸锂玻璃瓷高嵌体修复磨牙冠斜折至龈下3.0mm以内的患牙的临床效果。方法选择56例冠斜折至龈下3.0mm以内的患者的56颗磨牙为研究对象,完善根管治疗后将其随机分成2组,每组各28例患牙。高嵌体组行CAD/CAM高嵌体修复,全冠组行CAD/CAM全瓷冠修复,比较两组间1年成功率及龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、菌斑指数(plaque index,PLI)、牙龈指数(gingival index,GI)。结果修复后随访1年,高嵌体组成功率96.4%,全冠组成功率92.9%,差异无统计学意义(P>0.05);高嵌体组、全冠组修复前后SBI、PLI、GI差异无统计学意义(P>0.05)。结论与全瓷冠相比,CAD/CAM玻璃瓷高嵌体磨除牙量少,可作为磨牙冠斜折至龈下3.0mm以内的患牙修复的选择。

椅旁CAD/CAM系统制作玻璃陶瓷高嵌体修复后牙牙体大面积缺损的效果

目的探索牙科椅旁CAD/CAM系统在玻璃陶瓷高嵌体修复后牙牙体大面积缺损中的修复效果。方法采用西诺德CEREC4.2系统和长石瓷块,为40例后牙牙体大面积缺损患者的40颗患牙制作玻璃陶瓷高嵌体,采用美国牙科协会改良评价标准对修复体在即刻、3和6个月的效果进行评价。结果 40例CEREC玻璃陶瓷高嵌体在即刻修复牙体后各项指标达到A级的占96.6%;术后3和6个月各项指标达到A级的均占98.1%。结论利用牙科椅旁CAD/CAM系统制作的CEREC玻璃陶瓷高嵌体修复后牙牙体组织严重缺损效果较好。

玻璃陶瓷高嵌体在后牙残冠修复治疗中的应用价值分析

目的 分析后牙残冠修复中使用玻璃陶瓷高嵌体的应用效果。方法 选择2018年4月—2019年2月本院口腔科接诊的需行后牙残冠修复的68例患者作为研究对象,依据随机数表法分为参照组与实验组两组,每组各34例。参照组接受铸造金属全冠进行冠修复,实验组接受玻璃陶瓷高嵌体进行冠修复,就两组患者的修复效果进行分析。结果 实验组患者修复成功率相较于参照组,差异无统计学意义(P>0.05);但实验组患者牙残冠修复效果显著提升,且美观度明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对后牙残冠修复治疗的患者采取玻璃陶瓷高嵌体,可有效提升修复效果。

3种粘结系统用于下颌后牙二矽酸锂玻璃陶瓷高嵌体粘结的效果比较

目的比较multilink N、RelyX U200、superbond C&B 3种粘结系统粘结下颌后牙二矽酸锂玻璃陶瓷高嵌体戴入半年后的临床疗效差异。方法选取2019年2~8月在合肥市第二人民医院(安徽医科大学附属合肥医院)口腔科拟行下颌后牙二矽酸锂玻璃陶瓷高嵌体修复的患者54例(共54颗后牙)为研究对象,按随机数字表法将患者分为A组(采用multilink N自酸蚀型树脂水门汀修复)、B组(采用RelyX U200自粘结型树脂水门汀修复)、C组(采用superbond C&B纯树脂粘结剂修复),每组各18例。戴入高嵌体半年后,比较3组高嵌体的解剖形态、固位情况、邻接区适合度、边缘线处牙体组织的色形质变化及牙龈健康状况。结果戴入下颌后牙高嵌体半年后,3组解剖形态完整性(P=0.765)、固位情况(P=1.000)、邻接区适合度(P=0.321)、边缘线牙体组织的色形质(P=1.000)、牙龈健康状况(P=1.000)成功率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论multilink N、RelyX U200、superbond C&B 3种粘结系统用于下颌后牙二矽酸锂玻璃陶瓷高嵌体粘结,解剖形态完整性、固位情况、邻接区适合度、边缘线牙体组织的色形质、牙龈健康状况成功率均在88.89%以上;但RelyX U200技术敏感性低,使用方便,故推荐临床使用。

玻璃陶瓷高嵌体在后牙残冠修复中的临床应用

目的探讨玻璃陶瓷高嵌体在后牙残冠修复治疗中的应用价值。方法选取我部口腔科接受需要治疗的后牙残冠共76例,所有患者均在根管治疗后进行冠修复,随机分为观察组与对照组,对照组38例采用光固化流体树脂垫底以及光固化复合树脂充填,并采用铸造金属全冠进行冠修复,观察组38例则在光固化流体树脂垫底、常规牙体预备后采用玻璃陶瓷高嵌体粘结修复,比较两组修复效果。结果两组患者修复成功率比较无显著差异(P>0.05),但治疗后2年内随访观察组优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在经过根管治疗后的后牙残冠牙体修复中,采用玻璃陶瓷高嵌体技术能够获得良好的修复效果,修复后抗着色、义齿磨耗较铸造金属全冠修复更为理想,具有临床应用及推广价值。

玻璃陶瓷高嵌体在后牙残冠修复中的应用效果

目的探讨玻璃陶瓷高嵌体在后牙残冠修复中的应用效果。方法选择2019年2月至2020年5月于福州市第七医院行后牙残冠修复治疗的92例患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组和试验组,每组46例。对照组采取常规钴铬烤瓷冠修复治疗,试验组采取玻璃陶瓷高嵌体修复治疗,比较两组治疗前后的牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI),以及治疗后的口腔功能修复情况及不良反应发生情况。结果治疗6个月后,试验组GI、SBI评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组美观度、咀嚼功能、语言功能及固位功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃陶瓷高嵌体在后牙残冠修复中的应用效果较好,可有效改善患者的GI、SBI,提高口腔功能,减少不良反应的发生。

牙科修复新材料——铸造玻璃陶瓷

一、概述早在50年代初,美国康宁玻璃公司的Stooky,在试验中偶然发现,将玻璃在一定的温度下控温一段时间后,玻璃可从非晶形转变为晶形结构,从而使玻璃瓷化,既具有陶瓷的一些性能,又具有玻璃的可铸造性。这种玻璃称之为铸造玻璃陶瓷(Cast Glass Ceramics),简称铸造陶瓷。1968年Mac-

椅旁CAD/CAM高嵌体修复老年患者无髓后牙的2年临床观察

目的:探讨椅旁CAD/CAM制作的玻璃陶瓷高嵌体修复老年患者无髓后牙的2年临床疗效。方法:选取根管治疗后的67名老年患者的89颗后牙,采用椅旁CAD/CAM制作的玻璃陶瓷高嵌体修复,修复后6个月、1年和2年进行修复效果评价和患者满意度调查,评价标准参考美国公众健康服务标准(USPHS)制定,检查项目包括修复体完整性、修复体颜色、边缘密合性、邻接关系、牙周状况、牙体组织完整性。由两名医师对所有修复体进行检查,各项目包括A、B、C共3个等级记录。各项目均符合标准A的视为成功,并计算成功率。结果:修复后6个月、1年和2年的成功率分别为100%、96.6%和94.4%,且无统计学差异。患者满意度为96.6%。结论:椅旁CAD/CAM制作的玻璃陶瓷高嵌体对于老年患者无髓后牙修复的短期效果良好。

二硅酸锂玻璃陶瓷在口腔磨损修复中的应用

研究经椅旁CAD/CAM系统合成的3种不同的二硅酸锂玻璃陶瓷在口腔磨损修复中的短期临床效果。经CAD/CAM系统制作3种不同的二硅酸锂玻璃陶瓷材料对患牙进行修复,使用二硅酸锂可切削玻璃陶瓷CAD/CAM,其中32例采用普通嵌体进行修复,36例采用高嵌体进行修复;32例采用二硅酸锂可切削玻璃陶瓷CAD/CAM全冠修复,术后回访时间12个月。实验完成后的满意度调查表为改进后的美国公共卫生服务(USPHS)标准量表,从多角度评价普通嵌体、高嵌体和全冠修复的修复效果。结果表明:完成随访调查的患者为98例,其中普通嵌体31例、高嵌体35例和全冠修复32例。3种修复组的有无折裂、边缘着色、有无变色、继发龋、边缘密合度、表面质地比较差异均不显著(P>0.05)。说明椅旁CAD/CAM系统制作的3种二硅酸锂玻璃陶瓷材料在口腔磨损修复中短期临床效果满意。3种二硅酸锂玻璃陶瓷材料修复后牙缺损的成功率差异不显著(P>0.05)。

嵌体与全冠修复无髓磨牙的临床疗效比较

目的探讨聚合瓷、e.max二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体和全冠修复无髓磨牙的临床效果。方法选取磨牙根管治疗后需行修复的患者80例(90颗患牙)作为研究对象,采用随机数字表法将患牙分成3组,每组30颗,分别采用聚合瓷高嵌体、e.max玻璃陶瓷高嵌体、全冠修复。修复后1年所有患者进行复诊回访,参照改良美国公共卫生服务评价体系(USPHS),比较三组修复体的边缘着色、边缘密合度、外形、继发龋以及表面质地情况,三种修复体的疗效评价使用Kruskal Wallis秩和检验进行比较,检验水准α=0.05。结果90例修复体的疗效评价都达到B级以上,三组修复体在边缘密合度、外形、继发龋和表面质地方面,差异无统计学意义(P>0.05)。聚合瓷高嵌体组的边缘着色率高于e.max高嵌体组和全冠组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论聚合瓷高嵌体除了边缘着色率稍高外,其他方面可达到与e.max高嵌体、全冠同样的临床效果,高嵌体可成为修复无髓磨牙的一种可靠选择,聚合瓷高嵌体的着色问题应在术前告知患者,根据患者需求选择合适的修复材料。