E-Court模式下简易程序刑事案件远程审判研究

E-Court模式下进行远程审判具有现实意义和价值。结合国外远程审判的发展状况,我国远程审判有发展空间。我国远程审判立法现状和法院的具体运行方面存在诉讼参与人是否有选择权、被告人质证能力的认定、是否对直接言词原则产生冲击、证人如何核实身份、证据的展示和证人安全的保障等问题。我国远程审判在立法层面和实践层面未来前景可期。

电子法庭与传统民事诉讼法理的冲突与协调

电子法庭是顺应历史和社会进步、经济和科技发展要求的必然产物。虽然在理论上,电子法庭与传统法庭存在众多的冲突,但这些冲突多数是由于人们对传统理论的理解上人为的、武断性的缩小化解释造成的。在实践中,将各种现存的技术手段和将来即将会出现的技术手段合理地运用到我国的电子诉讼中,规避人们想当然的、认为存在的理论冲突,仍然是可能的。在具体使用电子法庭方面,我国领土面积大、东西部经济发展水平不同,地区差异显著,再加上人口众多、民族传统理念的差异以及人口文化水平的不同,我国在适用电子法庭时,必须因地制宜,注重个性。只有结合各种不同的情况,才可能将传统法庭与电子法庭两者的优势都发挥到最大化。

远程审判的双重张力

借助于信息网络技术的快速发展,我国有关远程审判的实践探索正在持续进行,互联网法院的建立可以说是此种探索渐入高潮的标志。从司法裁判的历史来看,技术推动司法不断地向着公平与效率的价值目标靠近乃是一种不可阻挡的趋势。但是,在借助信息网络技术革新审判方式的过程中,新型审判方式与传统诉讼法理之间必然也会产生一系列冲突,这些冲突表现为远程审判对程序效率的价值追求与传统诉讼法理对程序公正的价值坚守之间的张力。此外,由于远程审判高度依赖信息网络技术,技术系统自身潜藏的风险就有可能传导入法律系统中,而表现为诉讼程序之正当性缺失的风险,因此远程审判所承载的法律系统之运作正当性与信息网络技术所体现的技术系统之固有风险之间也存在张力。因此,远程审判这一全新的审判方式不得不受到来自法律系统和技术系统的双重牵制,亟须寻找消除张力的路径。同时,由于目前远程审判方式还处在实践探索之中,尚未形成完善的制度和成熟的理论,为消除国民疑虑,宜为此类探索设定相应的伦理底线。

远程异步审判的程序正当性考察

远程审判以及远程异步审判的兴起均有其实践上的动因,是技术系统与社会系统以及法理系统相互作用的产物,有关远程审判的性质分歧,主要是诉讼程序之历史正当性与实践正当性之间的对立。我们应当超出这样一种对立,从诉讼程序的纯粹正当性出发,来决定我们对远程异步审判的立场。以交往行为所需要的理想言谈情境为基础,可以建构出诉讼程序之纯粹正当性。以此标准来衡量,远程异步审判基本上符合诉讼程序之纯粹正当性要求。远程异步审判突破了传统民事诉讼所遭受的空间与时间的限制,既有民事诉讼程序中因时间和空间限制而形成的制度未来必将面临变革;传统民事诉讼程序法理也将随之发生变迁与进化。

刍议中国签署《选择法院协议公约》对“一带一路”背景下跨境电子商务争议解决的价值

中国签署《选择法院协议公约》,从有利于全球性判决承认与执行的角度看,历史进步意义很大。从跨境电子商务纠纷解决面临的困境出发,《选择法院协议公约》使大型跨境电商企业又增加了一条解决纠纷的途径。但对于参与跨境电商数量较多的中小企业和个人来说,意义不大。中国的企业要发挥非诉手段解决争议的优势,并在跨境电商规则的制定中积极完善和推进网上争议解决机制,以便捷、高效地解决跨境电商纠纷。

“互联网+”背景下我国法院ODR的问题与克服

在“互联网+”时代背景下,电子商务犹如一匹黑马,在带给人们前所未有改变的同时,亦会随之产生纠纷,所以,辅之以适宜的纠纷解决方式则尤为必要,ODR凭借其自身优势得以脱颖而出。其在我国不仅于法院外得到较快发展,且在法院ODR领域也取得了一定成效,既拓宽了适用的范围,如小额诉讼,还推出e调解平台等实践成果,逐渐被人们所接受。但实践中存在的问题,如未能充分利用法院外ODR平台、专业的解纷人员不足等因素,由此需要整合社会上的解纷资源,联合法院外ODR平台形成合力,共同为纠纷的解决而发力。

电子诉讼制度构建的法律基础

电子诉讼的发展经历了内部电子法院与电子诉讼(外部电子法院)两个阶段。在法本质上,电子诉讼中信息通讯技术的工具性虽然能够满足司法实用主义的需求,但不应在根本上改变诉讼的价值与结构。在立法论上,立法与法律解释构成了电子诉讼制度构建的两个进路,法律解释方法有利于兼顾诉讼法的完整性与开放性,立法路径则要求妥善处理诉讼原则与技术应用之间的关系。在功能论视角,电子诉讼的发展应在诉讼阶段细分的基础上引入相应技术措施,适应不同的程序保障需要;对小额诉讼程序和督促程序则可试行全程化电子诉讼。在技术保障层面,电子法律交往需要法律上的安全性及真实性保障,应通过立法明确技术规制的方法与限度。

互联网法院在电子商务领域的运行机制探讨

针对电子商务类纠纷数量多、跨区域、消费者维权成本高等特点,专门的互联网法院在经由电子商务网上法庭试点后应运而生,其诉讼流程全部在线进行,大大减轻了当事人负担,提高了司法效率。最新出台的《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》更为其推广奠定了坚实的制度基础。但这一新型审判组织形式仍存在安全性风险较高、举证规则漏洞以及司法严肃性不足等问题,建议通过限制经营者的程序转换申请权,进一步完善证据规则和信息公开机制,并将案件执行情况与电子商务主体信用评价挂钩等做法,促进互联网法院在电子商务领域的有效运行。

新见鄂监簋与西周监国制度

2013年中国国家博物馆新入藏的鄂监簋为研究西周监国制度提供了新的证据。本文通过对西周时期诸监之器的考述,窥探西周监国方式的变迁,以证周王在诸侯邦国之内普遍设置监官的史实。

ODR——多元化解决电子商务版权纠纷新机制

在"互联网+"时代,共享型经济电子商务新模式的蓬勃发展以及农村和跨境电商新政策的大力实施,必将在新的行业、新的地区带来大量的电商版权纠纷;移动互联网技术的不断更新必然增加盗版的机会。面对这些挑战,我国应该加快探索ODR机制,多元化解决电商版权纠纷:加强"网上法庭"对电商版权侵权的"审查"责任;借鉴国外的"网上法院"经验,完善我国的电商网上法庭;采取"众包式ODR",防止电商版权侵权活动的蔓延;建立涉外ODR机制,解决跨境电商版权纠纷。