玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损临床疗效分析

目的:观察玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损的临床效果,并将其与铸造金属桩核联合E-max全瓷冠的修复效果进行对比。方法:选取2017年1月-2022年1月笔者医院收治的60例上前牙牙体缺损患者,采用计算机随机数字生成器分为A组和B组,每组30例。两组均采用E-max全瓷冠修复,A组采用铸造金属桩核,B组采用玻璃纤维桩树脂核。比较两组修复后1年的修复成功率、修复效果及不良事件发生率,比较修复前、后两组龈沟液基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)水平。结果:两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与A组比较,B组颜色匹配率、边缘适合率较高(P<0.05)。修复前两组龈沟液MMP-2、ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后与A组比较,B组龈沟液MMP-2、ALP水平降低(P<0.05);与修复前比较,A组龈沟液MMP-2、ALP水平升高(P<0.05),B组水平变化不显著(P>0.05)。与A组比较,B组桩核断裂、牙龈着色及冠折或根折发生率较低(P<0.05)。结论:采用玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损,可有效改善修复效果,减少对牙周组织的刺激及不良事件的发生。

E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损短期效果观察

目的探讨计算机辅助设计和计算机辅助制作玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的短期效果。方法 70例患者75颗后牙经完善根管治疗后,使用计算机辅助设计和计算机辅助制作E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复,12个月后复查边缘密合度、外形、表面质地、邻接关系及颜色匹配等指标。结果随访12个月后,2例失访,73颗高嵌体修复体的边缘密合度、外形、表面质地、邻接关系及颜色匹配均良好。各项指标中A级、B级的病例数在修复后即刻和12个月后的差异无统计学意义(P>0.05),95%以上的病例达到了A级标准。结论 12个月的观察期内,E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的固位及美学效果较好。

E-max铸瓷嵌体修复磨牙大面积缺损的临床疗效研究

目的对E-max铸瓷嵌体修复磨牙大面积缺损的临床疗效进行评价,为其临床应用提供理论依据。方法将75例患者的82颗患牙随机分为2组,分别进行树脂充填治疗和E-max铸瓷嵌体修复治疗,并分别于6个月、12个月、24个月后对其临床疗效进行评价。结果治疗完成6个月后随访患牙为79颗,树脂充填治疗成功率为95.0%,E-max铸瓷嵌体修复治疗成功率为97.4%。治疗完成12个月后随访患牙为78颗,树脂充填治疗成功率为85.0%,E-max铸瓷嵌体修复治疗成功率为94.7%。治疗完成24个月后随访患牙为75颗,树脂充填治疗成功率为71.2%,E-max铸瓷嵌体修复治疗成功率仍为94.7%。对两种治疗方法的临床成功率差异有统计学意义(P<0.05)。结论 E-max铸瓷嵌体是针对后牙大面积缺损的活髓患牙较为理想的修复方式,具有很好的临床应用前景。

E-MAX全瓷贴面美容修复前牙的临床疗效

全瓷贴面修复技术以其自然的色泽、良好的生物相容性和可最大限度的保留牙体组织的特点,已成为牙科发展的最重要趋向之一。E-MAX热压铸陶瓷系统,具有强度高、瓷块透光率种类多,制作成本低等优点。

E-MAX全瓷修复体在前牙美容中的应用

目的观察E-MAX全瓷修复体修复前牙牙体缺损3个月后的临床效果。方法选择20例患者共制作50个E-MAX全瓷修复体,3个月后复查,通过临床检查评价修复体完整度、边缘适合度、牙龈健康情况、颜色匹配效果。结果 E-MAX全瓷修复体有良好边缘适合度。无牙龈炎症、无继发龋、边缘变色及明显的颜色不协调。结论 E-MAX全瓷修复体具有良好的临床效果,是较理想的前牙美容修复材料。

E-max铸瓷嵌体修复磨牙牙体缺损的临床应用

目的探讨E-max铸瓷嵌体修复的临床及技工操作,评价其近期疗效。方法对328例患者进行磨牙E-max铸瓷嵌体修复,嵌体修复总计362个单位,观察时间1.0～3.5年。结果 362个嵌体修复体未发现崩瓷,所有患牙未出现牙体组织折断。结论 E-max铸瓷修复可较好地恢复磨牙功能及美观,近期疗效好,远期效果有待进一步观察。

磨牙大面积缺损采用E-max铸瓷嵌体修复的临床效果分析

目的分析磨牙大面积缺损采用E-max铸瓷嵌体修复的临床效果。方法数字随机法抽取2016年3月～2018年9月期间我院收治的磨牙大面积缺损患者67例,根据不同治疗方法划分组别,对照组采用树脂填充治疗,研究组采用E-max铸瓷嵌体修复治疗,对比两组治疗效果。结果研究组治疗成功率94.12%显著高于对照组78.79%(P<0.05);研究组患者对治疗的总满意度97.06%,显著高于对照组的78.79%(P<0.05)。结论磨牙大面积缺损采用E-max铸瓷嵌体修复的临床效果显著,可推广。

3M Single Bond Universal粘接系统对前牙E-max铸瓷贴面修复的远期疗效观察

目的:探究观察3M Single Bond Universal粘接系统对前牙E-max铸瓷贴面修复的远期疗效。方法:选择2017年5月-2019年5月笔者医院收治的需前牙E-max铸瓷贴面修复患者63例(患牙113颗)为研究对象,均行经典贴面修复,根据粘接系统的不同将患者分为观察组(患者21例,患牙40颗,采用3M Single Bond Universal粘接系统)、对照1组(患者21例,患牙36颗,采用VariolinkⅡ粘接系统)、对照2组(患者21例,患牙37颗,采用BISCO CHOICE 2粘接系统)。治疗后三组均于1周、3个月、12个月时进行随访,观察三组治疗后1周、3个月、12个月内贴面修复效果、贴面修复失败率及不良反应发生率。结果:术后1周,三组患者均无失败案例;对照1组存在2颗修复体保存完整度为Ⅰ级的患牙,对照2组存在3颗修复体保存完整度为I级的患牙,观察组未存在该类患者;术后12个月,观察组存在1颗修复体保存完整度Ⅱ级患牙,对照1组存在1颗保存完整度I级患牙,3颗修复体保存完整度Ⅱ级患牙,对照2组存在2颗保存完整度I级患牙,3颗修复体保存完整度Ⅱ级患牙。三组患者治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周、3个月、12个月三组贴面修复失败率比较,差异无统计学意义(P>0.05);随访期间内,三组患者不良反应情况比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:对于前牙E-max铸瓷贴面修复患者,选取合适的适应证,并做好备牙步骤,3M Single Bond Universal与经典VariolinkⅡ粘接系统及BISCO CHOICE 2粘接系统治疗效果并无显著差异,值得在临床推广使用。

二氧化锆全瓷冠与E-max铸瓷嵌体修复牙体缺损的疗效比较观察

目的:观察比较二氧化锆全瓷冠与E-max铸瓷嵌体用于修复牙体缺损的临床效果。方法:选取2020年10月-2021年9月笔者科室收治的97例牙体缺损患者(104颗患牙)作为研究对象,根据随机数表法分为两组。A组:49例(共53颗患牙),采用二氧化锆全瓷冠修复;B组:48例(共51颗患牙),采用E-max铸瓷嵌体修复。比较两组患者修复效果(改良美国公众健康服务标准)、菌斑指数、牙周探诊深度、患者满意度和并发症。结果:A组患者牙龈状况评分低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组患者修复体外形、修复体固位、边缘密合性及继发龋评分均低于B组,但差异无统计学意义(P>0.05);两组患者修复前后菌斑指数、牙周探诊深度比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组患者牙体外形、牙体功能及牙体舒适度均高于B组,A组患者不良反应总发生率低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠与E-max铸瓷嵌体均能有效修复牙体缺损,但二氧化锆全瓷冠在安全性方面更好,患者满意度更高。

E-max瓷块厚度及颜色对光固化树脂固化率的影响

目的测定不同颜色不同厚度的E-max瓷块下光固化树脂能否充分固化,以利于指导临床E-max瓷贴面美学修复过小牙、扭转牙时,贴面最大厚度的设定。方法采用傅立叶变换红外光谱技术测量不同颜色(A1、B1、C1、A4、B4、C4)和不同厚度(2.0 mm、2.2 mm、2.4 mm、2.6 mm、2.8 mm、3.0 mm)CEREC制作E-max瓷片下光固化复合树脂的相对固化率。结果当光照时间为120 s时,A1、B1、C1色陶瓷厚度≤2.6 mm时可使树脂充分固化,A4、B4、C4色陶瓷厚度≤2.2 mm时可使树脂充分固化。浅色陶瓷间的固化率无统计学差异(P>0.05),同一厚度下浅色陶瓷与深色陶瓷间的固化率有统计学差异(P<0.01),深色陶瓷下树脂的固化率明显低于浅色陶瓷。结论随着颜色的加深和厚度的增加树脂的固化率明显下降,说明E-max瓷片的厚度和颜色对光固化树脂的固化率有明显影响。

IPS e-max Press功能性牙合贴面抗折性和断裂模式的研究

探讨IPS e-max Press牙合贴面修复后牙体的抗折性及断裂模式。将7例离体下颌前磨牙牙合面均匀磨除1.5 mm,模拟前磨牙在重度磨耗下的牙合面形态,用IPS e-max Press材料制作牙合贴面至备牙前形态。粘接剂粘接后进行静态压力加载,记录断裂载荷值及断裂形式。试件断裂载荷值远大于正常咀嚼力,可满足临床修复需求。断裂形式多局限于修复体的碎裂或局限于小范围牙体破坏,利于二次修复。IPS e-max Press牙合贴面是一种微创的,较理想的重度磨耗前磨牙的修复方式。

CAD/CAM E-max铸瓷全冠在后牙义齿修复中的应用效果观察

目的：观察计算机辅助设计与制造（computer aided design and manufacturing，CAD／CAM）E －max 铸瓷全冠在前磨牙及磨牙义齿修复中的应用效果。方法对临床64例患者的87个经过完善根管治疗的前磨牙及磨牙进行 CAD／CAME －max 全冠修复，并对患者进行修复体边缘密合性、固位、颜色以及牙周情况的临床随访观察，时间为18～24个月。结果87个修复体中2例全瓷冠牙合面出现隐裂纹，1例全瓷冠修复体出现松动，其余84例临床效果满意，满意率为96．6％。结论CAD／CAME －max 铸瓷全冠修复前磨牙及磨牙义齿18～24个月临床效果满意。

E-max铸瓷贴面前牙美容修复的临床效果评价

目的评价E-max铸瓷贴面在前牙美容修复中的临床应用效果。方法对185颗前牙行E-max铸瓷贴面修复,术后1、6、12个月复查,从瓷贴面完整度、边缘适合性、牙龈健康状况、牙敏感程度、颜色匹配度等方面评价修复效果。结果1、6、12个月复查时,各有1个贴面发生近中切端小缺损,各有17、14、7个贴面边缘卡探针,各有5、3、1颗牙有牙龈炎症。1个月后复查7颗牙有轻度冷热敏感,6个月后敏感消失。所有贴面颜色与邻牙协调。结论E-max铸瓷贴面修复前牙具有较好的美观效果。

Dialog vario嵌体修复和e-max铸瓷嵌体用于牙邻面牙体缺损的治疗

目的分析Dialog vario嵌体修复和e-max铸瓷嵌体用于牙邻面牙体缺损治疗的效果差异。方法选择在该院接受治疗的牙邻面牙体缺损患者作为研究对象,随机分为接受e-max铸瓷嵌体修复的对照组、接受Dialog vario嵌体修复的观察组,比较两组患者的嵌体临床评价、咀嚼功能和牙龈情况及龈沟液炎症因子水平等差异。结果观察组患者接受Dialog vario嵌体修复后的边缘密合度、修复完整性等级高于对照组,继发龋比例低于对照组患(P<0.05)。观察组患者接受Dialog vario嵌体修复牙邻面牙体缺损后,咬合力及咀嚼效率评分明显高于对照组,牙龈指数、出血指数及菌斑指数评分显著低于对照组患者(P<0.05)。观察组患者接受Dialog vario嵌体修复治疗后,龈沟液中IL-6、IL-8及TNF-α水平均显著低于对照组患者(P<0.05)。结论Dialog vario嵌体是一种良好的牙体缺损修复材料,可以提升修复质量并减少牙龈炎症反应。

E-max铸瓷技术和金属烤瓷全冠在口腔美容修复中的应用比较

目的:比较E-max铸瓷技术和金属烤瓷全冠修复在口腔美容修复中的应用价值。方法:选取2017年3月-2018年8月笔者医院接受修复治疗的48例牙修复患者(共103颗患牙)为对象,按照随机数字表法分为两组。观察组采用E-max铸瓷修复,对照组行金属烤瓷全冠修复。比较两组修复3个月、12个月时的临床效果及修复3、6、12个月后的患者满意度。结果:修复后12个月,观察组修复体颜色匹配度显著高于对照组(χ2=7.366,P=0.025),牙龈不良反应发生率显著低于对照组(χ2=4.082,P=0.043);修复3、6、12个月后,观察组满意度均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与金属烤瓷全冠修复相比,E-max铸瓷贴面修复临床效果更佳,患者满意度更高,值得临床推广应用。

IPS E-max press铸瓷全冠美容修复前牙的临床研究

目的观察IPS E-max press铸瓷全冠在前牙美容修复中的效果。方法对21例患者75颗牙进行IPS E-max press铸瓷全冠修复,修复后3、6、12个月复诊,对修复体的颜色、形态及有无继发龋等进行临床检查。结果 96.0%的修复体颜色与邻牙匹配,97.3%的修复体形态完整,100%的无继发龋,98.7%的边缘适合;96.0%以上的修复体达到A级。结论前牙IPS E-max press铸瓷全冠修复可获得良好的临床效果。

IPS-EMPRESS Ⅱ与E-max全瓷贴面对变色牙颜色改善的效果观察

目的探讨IPS-EMPRESSS Ⅱ与E-max两种全瓷贴面对死髓变色牙、四环素牙两种变色牙颜色改善的临床修复效果。方法选择2013年6月至2015年7月我院口腔修复科收治的43例变色上前牙,分别采取IPS-EMPRESS Ⅱ与E-max全瓷贴面修复。结果两组全瓷贴面修复前后的L~*、a~*、b~*值之间有明显差异,IPS-EMPRESSS Ⅱ与E-max两种全瓷贴面牙体预备前,与试戴后(无试色糊剂)、有试色糊剂及黏接后△E~*差异显著,因而具有统计学意义标准(P<0.05)。结论与IPS-EMPRESSS Ⅱ全瓷贴面比较,E-max全瓷贴面能更有效改善变色牙的颜色,值得推广应用。

Ocular prosthesis incorporating IPS e-max press scleral veneer and a literature review on non-integrated ocular prosthesis

The article highlights a new method for the fabrication of an ocular prosthesis by the incorporation of a ceramic scleral veneer. The steps of fabrication include impression making, wax try-in, performing a “cut-back” on a selected stock eye, insertion of the IPS e-max press scleral veneer, finishing and insertion. It also includes a detailed review on non-integrated ocular prostheses.

E-Max玻璃陶瓷高嵌体对行后牙冠修复患者牙周指数及远期后牙折裂率的影响

目的 探讨E-Max玻璃陶瓷高嵌体对行后牙冠修复患者牙周指数及远期后牙折裂率的影响。方法 84例(84颗患牙)行后牙冠修复患者,依据随机数字表法分为对照组和观察组,各42例(42颗患牙)。对照组予以常规钴铬烤瓷冠修复,观察组予以E-Max玻璃陶瓷高嵌体修复。比较两组患者修复效果、修复成功率、修复前后的牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)、附着丧失(AL)水平、美观满意度、远期后牙折裂情况。结果 修复后12个月,观察组修复优良率92.86%高于对照组的76.19%,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后6个月,观察组修复成功率95.24%高于对照组的80.95%,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后6个月,两组GI、SBI较修复前降低, PD、AL较修复前减少,且观察组GI(0.22±0.06)分、SBI(0.38±0.13)低于对照组的(0.30±0.07)分、(0.59±0.12), PD(1.31±0.23)mm、AL(0.31±0.07)mm少于对照组的(1.97±0.28)、(0.58±0.05)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后12个月,观察组美观满意度为88.10%,高于对照组的69.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后24个月,观察组的后牙折裂率为7.14%(3/42),低于对照组的23.81%(10/42),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对于行后牙冠修复的患者,在E-Max玻璃陶瓷高嵌体的辅助治疗下能够提高美观满意程度、修复效果以及修复成功的几率,同时还可降低患者远期后牙的折裂率,改善牙周状况。

E-Max全瓷高嵌体修复根管治疗后的牙体缺损临床研究

目的分析E-Max全瓷高嵌体修复根管治疗后的牙体缺损的临床疗效。方法收集我院2014年7月~2016年5月期间诊治的30例牙体缺损患者作为研究对象,所有病例均给予E-Max全瓷高嵌体修复根管治疗,随访2年,修复治疗一周,3个月,6个月,12个月及24个月后嘱咐患者均入院复查,用改良USPHS评估系统评价嵌体应用效果。结果 30例E-Max全瓷高嵌体修复治疗患者,随访6个月内嵌体未出现不良现象,随访24个月内2例患者牙齿完整性出现C级、颜色匹配性达B级3例,其余均为A级,修复治疗效果整体较为理想,患者治疗满意度高。结论 E-Max全瓷高嵌体修复根管治疗牙体缺损效果良好,能更多保存牙体组织及保护牙周组织健康,患者治疗满意度高,临床应推广应用。