对联合国EB理事会拒绝和撤销中国CDM项目注册原因的研究和思考——关于有效电量问题的研究

随着清洁发展机制(CDM)在中国的广泛深入开展,在申报项目的咨询、审核和注册过程中,也开始出现各种各样有关论证方面的问题。截至EB第53次会议前,联合国EB理事会共拒绝和撤销中国CDM项目38个,其中水电类项目15个,很多涉及到有效电量的论证问题。将7个被拒绝和撤销的项目与7个成功注册的项目进行对比分析可以看出,项目注册失败是因"发电量和有效供电量差异"问题所致,该问题是由PDD文件的编写引发的;DOE对有效电量的论证方向和某些认识及结论是错误的;EB原则上不愿也不会为"人为的低效率(水电)项目"埋单。进一步研究表明,DOE和项目业主方面引述行业标准SL16—95修订版对有效电量问题进行证明是错误和无效的。在回答关于装机容量问题时,应说明是按照最大发电量来设计的,而有效供电量是考虑有效电量等因素后计算的。当前必须正视CDM项目咨询和认证机构的自身能力建设问题,提高咨询和认证的整体水平。EB理事会在制定相关发展战略和策略时,应当更多地考虑符合未来发展方向的战略以及如何最大限度地利用社会有限的自然资源和经济资源。

对联合国EB理事会拒绝和撤消中国CDM项目注册原因的研究和思考——关于在CDM项目审核过程中真实性原则基础地位的缺失导致信息处理中的过度保守性问题

该文提出了中国清洁发展机制(CDM)项目遭拒绝和撤消的根本原因之一,是联合国气候变化执行理事会(EB)在指定的经营实体(DOE)审核工作中必须遵循的基础性操作文件:清洁发展机制核实核证手册(01.2版)和方法学及其工具以及相关指南等,客观性原则和实质重于形式原则等反映事物的真实性和本质特征的缺失而过度强调保守性,以及对DOE的不当激励与制衡,导致DOE在审核过程中的行为出现扭曲,发生种种不应有的错误和失误。并以中国某电站项目为例,列举了DOE在项目审核与评价过程中出现的各种偏差,深入地研究和指出涉及联合国清洁发展机制的制度层面的问题。最后提出了相关结论和对联合国清洁发展机制,包括正在设计与建设中的中国清洁发展机制的建议。再次呼吁中国DNA对可能存在这类问题的项目,特别是被DOE直接拒绝的项目,结合项目建成后的实际运行情况,采取相应的调查行动,并将调查结果报告EB理事会。

对联合国EB理事会拒绝和撤消中国CDM项目注册原因的研究和思考——对方法学应用争议引发的关于方法学更新和发展问题的研究与探讨

本文提出了中国清洁发展机制(CDM)项目遭拒绝和撤消的重要原因之一,是联合国清洁发展机制执行理事会(EB)指定的经营实体(DOE),由于对方法学及其工具理解和解释方面的错误,缺乏应具备的综合分析等基本能力,盲目自信以及出于对自身利益的考虑而出现的自相矛盾和坚持错误的行为,导致其在适用方法学认定方面发生严重错误。建议EB对DOE相关审核人员的能力建设和个人素质提出更高的要求,对其审核行为进行严格的和有效的监控,建立相应的审核错误申诉和仲裁制度以及完善DOE的退出机制,这是联合国清洁发展机制当前最为薄弱的一环,也是其运行效率低下和审核错误频出的根本原因之一。同时通过对方法学应用争议有关问题的深度研究分析,指出了方法学及其制度设计与改进过程中更为深层次的自身理论和应用缺陷:方法学项目情景外延的缺失和基准线内涵的错配,方法学设计分类和改进发展相关的形式和内容方面的问题。最后给出了分析结论和方法学设计开发和改进发展的具体意见建议,以及由此而引发的关于清洁发展机制方法学设计开发和改进的可选择的方向性改革意见。

关于CDM项目考虑、决定和实施三个时间点(段)的识别——对联合国EB理事会拒绝和撤消中国CDM项目注册原因的研究和思考(5)

该文提出了EB理事会53次会议前中国CDM项目遭拒绝和撤消的重要原因之一,是DOE和项目参与者在考虑、决定和实施CDM的时间点(段)和提供相关证明以及表述和论证方面出现了问题。并以其咨询的中国某水电项目等为例,列举了DOE在审核过程中出现的种种问题,研究并指出问题产生的一般性原因和涉及EB制度建设与执行以及DOE利益机制方面的深层次因素,提出了对这些问题的正确识别和处理的方法和依据,并将其归纳为“两点一段”。最后建议中国DNA对涉及这些问题项目采取相应的调查行动,并将调查结果报告EB执行理事会;同时还对本文相关的难点问题进行了深入的探讨,提出相关意见和建议。

关于DOE在审核中国CDM项目过程中的严重错误的特别报告及其分析—对联合国EB理事会拒绝和撤消中国CDM项目注册原因的研究和思考(4)

咨询方针对DOE在审核中国某项目过程中发生的一系列严重错误在中国CDM项目审核工作具有典型的代表意义,它不仅对中国CDM项目的注册和发展产生严重的负面影响,造成中国政府和中国相关企业的重大损失,而且粗暴地践踏了联合国清洁发展机制确立的公平、公正、独立和避免利益冲突等原则,为此向中国DNA和联合国EB委员会提出详细的特别报告,本文正是在这一报告基础上所做的陈述和分析。需要指出的是:由于DOE的这些错误导致本应注册而未能注册的中国CDM项目可能多达数百乃至上千计,所以在以下报告中,我们专门对这些可能发生的普遍错误进行了归纳,通过中英文翻译与理解、逻辑思维和推理、一般常识和专业知识、客观性原则和实质重于形式原则、保守性、综合分析、方法学及其工具应用、内部管理、公平、独立和规避利益冲突原则等九个方面,对DOE在审核活动中的不当行为、错误和混乱及其发生的原因,进行了分类阐述和初步的研究分析,揭示了联合国清洁发展机制(CDM)在其发展和不断完善过程中存在的审核和对审核的监管问题,并提出解决问题的办法和建议;同时建议中国DNA开展相关的调查工作,并将调查结果报告联合国气候变化委员会。