对比ELISA反应性、灰区、阴性标本与核酸检测结果的研究

目的对核酸检测及ELISA检测的效果予以分析评估,以使血液传播疾病的发生率降低。方法随机选取2017年1月至2019年12月间100份抗-HIV、抗-HCV及HBsAg灰区标本和反应性标本实施ELISA检测,对比3000份同期实施核酸检测的ELISA阴性标本检验结果。结果对比核酸检测结果,实施单阳及双阳试剂ELISA检测的100份标本结果与其存在差异,HBsAg检测的灰区标本有一定检出率,其他检测无反应。ELISA阴性标本3000份检出有反应性的4份,HBV DNA存在反应性的有1份,阴性为1份。结论对于实施ELISA检测的标本,若结果为阴性还需实施核酸检测,窗口期感染率和灰区值之间的关系需更深层次的分析。若与核酸检测结果相比,ELISA灰区及反应性标本结果存在差异,核酸为阳性而HBsAg灰区或阴性的患者,要鉴别区分其是假阳性、隐匿性感染还是窗口期,需通过跟踪随访予以了解。

抗-HCV ELISA单阳、双阳献血者补充实验及跟踪分析研究

目的对抗-HCV ELISA有反应性献血者进行追踪检测,了解其真实的病毒感染情况。方法对抗-HCV ELISA有反应性献血者在献血3个月、6个月时采集标本,进行ELISA试验、HCV PCR检测及RIBA确证3种平衡检测。结果36例单试剂阳性标本中,1例跟踪核酸检测阳性,RIBA确证阳性。36例双试剂阳性标本中有20例确证阳性(55.6%),不确定11例(30.6%),阴性5例(13.9%),跟踪结果无变化。结论应尽快出台并实施献血者补充实验的具体规定,确保血液安全,减少献血者流失;在试剂的选择上应选择特异性和灵敏度都高的试剂,无论选择哪种检测方式,建议ELISA方法应选择双抗原夹心法,也希望尽快在献血者中开展NAT和ELISA平行检测,以有效降低输血传播感染病毒的风险。

献血者抗-HCV ELISA检测有反应性与确证实验的比较

目的:了解国产ELISA间接法试剂和双抗原夹心法的检测效能,探讨确证结果用于试剂选择,灰区范围设置的理论和依据。方法:采用重组免疫印迹试验(RIBA)对ELISA方法检测有反应性及灰区的44份标本进行检测。结果:3个厂家的抗-HCV有反应性标本经RIBA实验确证后,假阳性率分别为70.6%、44.1%、2.9%,灰区标本15例,未确认阳性检出。结论:为确保血液质量,血筛实验室应选择灵敏度和特异性双优的试剂,以有效提高抗-HCV有反应性标本的检出率。在献血者管理中,参考确证结果用于献血者反馈,特别是长期固定献血者,对单试剂反应者经6个月以上的屏蔽期可以重新参加检测确认,合适献血的可进入归队献血程序。