破伤风人免疫球蛋白抗-HBs效价测定(ELISA法)方法验证

目的:对ELISA法测定破伤风人免疫球蛋白抗-HBs效价进行方法学验证。方法:根据《中国药典》(2020年版)“9401生物制品生物活性/效价测定方法验证指导原则”,对破伤风人免疫球蛋白抗-HBs效价测定(ELISA法)方法进行专属性、相对准确度、中间精密度、线性及线性范围的验证,并与放射免疫方法(RIA法)测定结果进行比对。结果:专属性验证中,回收率在88%~110%,实测与理论结果等效,样品、混合样品均与标准回归曲线平行;相对准确度验证中,相对偏倚在-6.9%~5.0%,回归曲线斜率0.9981;中间精密度验证中,几何变异系数<10%;线性验证中,相关系数为0.9970;方法范围为10~120 mIU/mL。ELISA法测得的每1 g蛋白质中抗-HBs结果平均值比RIA法低0.5 IU。结论:经验证,ELISA法可替代RIA法用于破伤风人免疫球蛋白中抗-HBs效价的测定。

艾滋病检验中HIV抗体ELISA法筛查结果研究

主要研究了对于艾滋病检验中应用酶联免疫吸附(ELISA)法筛查人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的价值。方法 我们选取了连云港经济技术开发区疾病预防控制中心在2022年1月至2023年12月期间收集的60份疑似艾滋病患者样本,分别采用ELISA法、胶体金法和免疫蛋白印迹法进行HIV抗体筛查,其中以免疫蛋白印迹法作为诊断的“金标准”,并对最终的筛查结果进行分析。结果 HIV抗体阳性率为96.67%(58/60)是由ELISA法检测出,HIV抗体阳性率为78.33%(47/60)是由胶体金法检测出的。诊断灵敏度为(97.50%)、特异度为(95.00%)、阳性预测值(97.50%)为及阴性预测值(95.00%)的均为ELISA法的检测的指标高于胶体金法的对应指标(82.50%、70.00%、82.50%、70.00%),P<0.05(具有统计学意义)。kappa结果显示:ELISA法与“金标准”有良好的一致性(kappa值=0.902,p<0.01);胶体金法与“金标准”的一致性欠佳(kappa值=0.375,p<0.05)。结论 ELISA法在艾滋病检验中HIV抗体筛查具有较高准确性、灵敏度及特异度,可为疾病治疗提供数据支持,值得推崇。

化学发光法和ELISA法检测肝炎病毒指标结果的比较

比较化学发光法和ELISA法(酶联免疫吸附试验)检测肝炎病毒指标结果。方法 随机抽取2023年3月-2023年9月期间检验科收集的乙肝病毒感染者血清样本50份进行研究,每份样本分为2份,分别应用化学发光法和ELISA法进行乙肝病毒指标水平检验,并对比检验结果。结果 化学发光法检验HBsAb(乙型肝炎病毒表面抗体)、HBeAg(乙型肝炎E抗原)及HBeAb(乙型肝炎病毒e抗体)的阳性率分别为20.00%、36.00%、54.00%与ELISA法检验结果16.00%、34.00%、50.00%对比差异无统计学意义(P>0.05)。HBsAg(乙型肝炎病毒表面抗原)与HBcAb(乙型肝炎病毒核心抗体)阳性检出率化学发光法92.00%、92.00%高于ELISA法76.00%、74.00%,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 化学发光法在检测乙肝病毒指标结果方面表现出更高的敏感性和准确性,特别是在检测HBsAb和HBeAg方面。因此,在临床实践中,化学发光法可以作为一种更可靠的检测方法来评估乙肝病毒感染者病情和治疗效果。

ELISA法与乳胶增强免疫比浊法检测血清胃蛋白酶原临床应用比对

目的探讨在血清胃蛋白酶原(PG)定量检测方法中,ELISA法试剂和乳胶增强免疫比浊法试剂(LEIT)对标本检测结果的一致性,为乳胶增强免疫比浊法临床应用的可靠性提供实验依据。方法以乳胶增强免疫比浊法为实验方法,ELISA为参考方法,对PGI结果进行比对,并以PGI/PGI对两种方法的阳性检出水平进行一致性比对。结果ELISA法和LEIT检测PGI的相关性较好(Y=0.6603X-0.9119,R^(2)=0.9536),两种方法和PGI/PGI的预期诊断阳性检出率在线性范围内可以被接受。结论LEIT检测标本PGI、PGⅡ可应用于临床。

在艾滋病检验中HIV抗体ELISA法筛查结果的分析及价值探讨

探究ELISA法筛查结果在艾滋病检验HIV抗体中的应用价值,对相关指标进行分析。方法 本次研究纳入的对象为本院收治的疑似艾滋病的患者88例,纳入研究所涉及到的时间段为2021.1~2022.4月。对所有疑似病例实施回顾分析,在患者的病情得到确诊前,88例疑似患者在开展HIV抗体检测时,均实施ELISA法、胶体金法,HIV抗体检验的金标准为免疫印迹法,评估胶体金法、ELISA法的检出率,分析检验准确率与灵敏度、特异度,同时对比ELISA法、胶体金法的检测时间、检测成本。结果 88例疑似患者在金标准的检测中,确诊为艾滋病的患者有60例。88例疑似患者在ELISA法的检测中,检出艾滋病者61例,确诊为艾滋病的患者有59例;88例疑似患者在胶体金法的检测中,检出艾滋病者52例,确诊为艾滋病的患者有40例;检出率、检验符合率、特异度和灵敏度比较,ELISA法相对来说明显较高(P<0.05);另外,ELISA法与胶体金法的检测时间、成本对比,ELISA法用时较长,但检测成本较低,具体对比差异明显,P<0.05。结论 在检测艾滋病HIV抗体时,采用ELISA法、胶体金法均具有一定的效果,但前者诊断符合率、敏感度均较高,虽前者检验时间较长,但其检测成本较低,适合大众推广。

艾滋病检验中HIV抗体ELISA法筛查结果的分析及价值研究进展

进入新世纪以来,艾滋病作为一种免疫性疾病,其对患者机体内的免疫系统功能产生不同程度的侵害,对患者的机体健康安全产生极大的威胁。因此,选择最恰当的HIV诊断检测方法成为控制病情发展的重要方式。HIV检测技术中的酶联免疫吸附试验(ELISA)法应用,可以大幅度提升HIV的检出率,也能够有效的减少检测时间,为随后艾滋病检验工作的开展提供重要的参考依据。

艾滋病检验中HIV抗体ELISA法筛查结果的分析

分析艾滋病检验中HIV抗体ELISA法(酶联免疫法)筛查结果分析。方法 选择全州县自2021年1月15日-2022年12月31 日自愿咨询检测(VCT)的1125例初筛人员,对其进行HIV抗体检测,分别采用ELISA法(酶联免疫法)、胶体金法(快速法-人类免疫缺陷病毒抗体诊断试剂盒)同时检测,对检测结果进行比较。结果 2021年-2022年总检测人数1125人,初筛阳性44份(其中双试剂阳性41例,ELISA试验单阳1列,胶体金法试验单阳2列);送桂林市疾病预防控制中心艾滋病实验室以蛋白印迹(WB)法检测结果作为“金标准”[1]做确证实验,38例阳性(86.36%)均为双试剂阳性,4例阴性(9.09%)(其中ELISA法阴性2例;胶体金法阴性1例;双阳1例),2例不确定(4.55%)均为双试剂阳性。以蛋白印迹(WB)法做确证标准比较检出率,ELISA法阳性准确率(92.68%),阴性确确率(100%),总准确率(90.91%);胶体金法阳性准确率(88.37%),阴性准确率(100%),总准确率(88.64%)。结论 艾滋病检验中HIV抗体筛查采用ELISA检测方法,检出率高准确性高,且该方法经济实惠,实验设备及实验条件要求低更适合基层大批量初筛,但为减少假阳性发生提高检出率减少漏检率,即要加强检验技术人员规范操作培训提升其专业技能,也要在检测过程中注意实验细节规范操作流程,减少污染提高检测质量。

ELISA法和实时荧光PCR法在麻疹检测上的应用分析

分析ELISA法和实时荧光PCR法在麻疹检测上的应用。方法 选择2022年1月-2023年3月院中采集160份可疑麻疹(Measles)咽拭子标本作为观察对象,均采用ELISA法[酶联免疫吸附测定法(Enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)]和实时荧光PCR法(Rlealtime fluorescence PCR),观察两种检测方法检测出的免疫球蛋白(ImmunoglobulinM,IgM)抗体阳性检出率及一致性情况。结果 两种方法对于检测Measles情况分析情况相近,其中表现为阳性检出率分别为(ELISA法:139/160,86.87%;PCR法:140/160,87.50%);一致性经Kappa检验(置信区:0.95)分析为0.96。结论 Measles检测用ELISA法及PCR法检出率无异,亦可依据实际应用情况选择适宜检验方式。

ELISA法检测抗HIV抗体的准确度探讨

探析ELISA法检测抗HIV抗体的准确度。方法 选取2020年1月-2022年12月本疾控中心76例进行抗HIV抗体检测患者,所有患者分别采取ELISA检测与胶体金法检测,对比检测结果。结果 ELISA法与胶体金法检测抗抗HIV抗体准确率、特异度及灵敏度未见明显差异(P>0.05)。结论 ELISA法在抗HIV抗体检测中具有较高的应用价值,且检测准确度高。

快速ELISA法鉴定马铃薯病毒

本文用三种方法鉴定马铃薯病毒，第一种方法为常规ＥＬＩＳＡ法，第二种和第三种均为快速ＥＬＩＳＡ法。三种方法的阳性率和灵敏度一致，快速ＥＬＩＳＡ法的精密度高于常规ＥＬＩＳＡ法。快速组比常规组可节约时间约１０ｈ，该法适合大量、快速检测样品的需要。

MTT法与BrdU ELISA法检测成纤维细胞增殖的可靠性比较

目的比较MTT法与B rdU ELISA法检测成纤维细胞增殖的可靠性。方法原代培养大鼠成纤维细胞,分别在细胞60%汇合和80%汇合时,以250 pg/m lTGF-β刺激细胞增殖,48 h后分别用MTT法和B rdU ELISA法,以及免疫组化方法检测细胞增殖情况。结果细胞60%汇合时MTT检测组和B rdU ELISA检测组与各自的对照组比较,比值分别为1.46和1.70,检测值近似;细胞80%汇合时二者分别为1.0和2.5,免疫组化结果显示TGF-β刺激组蓝染的增殖细胞明显高于对照组。结论与MTT法相比,B rdU ELISA更能客观地反映细胞增殖情况。

双抗原夹心ELISA法检测马尔尼菲青霉Mp1p抗体

目的建立一种检测马尔尼菲青霉特异性抗体的双抗原夹心ELISA方法。方法利用毕赤酵母系统表达重组马尔尼菲青霉特异性甘露糖蛋白Mp1p,并利用改良过碘酸钠法标记Mp1p,经棋盘滴定法建立一种可检测马尔尼菲青霉Mp1p特异性抗体的双抗原夹心ELISA法,并检测100例健康人群对照血清、21例血培养确诊其他真菌感染病人血清和15例血培养确诊马尔尼菲青霉病人血清,联合本实验室前期建立的马尔尼菲青霉抗原检测方法评价其临床应用价值。结果成功建立一种检测马尔尼菲青霉Mp1p特异性抗体的双抗原夹心ELISA法,经健康人群对照及其他真菌感染病人血清评价特异度为100%(121/121),检测15例马尔尼菲青霉病人血清,Mp1p特异性抗体2例阳性,Mp1p特异性抗原12例阳性,Mp1p抗体与抗原联合检测可明显提高灵敏度,达到93.3%(14/15)。结论双抗原夹心ELISA法检测马尔尼菲青霉Mp1p特异性抗体具有高度的特异性,联合抗原检测可提高马尔尼菲青霉感染诊断率。

ELISA法检测尿液中HIV-1抗体的研究分析

目的 探讨艾滋病病毒 (HIV)感染者晨尿、非晨尿和血液中HIV 1抗体检测结果的一致性 ,引进尿液HIV 1抗体检测方法。方法 平行采集吸毒人员血液和尿液标本 ,分别用血液和尿液酶联免疫吸附试验 (ELISA)法检测HIV抗体 ,阳性血清标本送云南省疾病预防控制中心确认。结果 检测 4 83人 ,血检阳性 91人 ,晨尿检测阳性 96人 ,两种方法一致性 98 96 %。对应晨尿阳性者采集非晨尿和阴性对照尿液标本各 91份 (其中血液标本检测HIV抗体阳性者 86份 ) ,检出阳性 86份 ,阴性 5份 ,非晨尿标本与血液标本检测结果一致。以血液标本检测结果为准 ,晨尿标本检测HIV 1抗体的灵敏度 10 0 % ,特异度 98 72 % ;非晨尿标本检测HIV 1抗体的灵敏度和特异度均为 10 0 %。结论 尿液ELISA法检测HIV 1抗体结果可靠 ,非晨尿可代替晨尿作HIV

间接竞争ELISA法检测牛乳中β-乳球蛋白含量的准确性评价

研究建立了以β-乳球蛋白标准品为包被抗原、自制抗体为一抗、辣根过氧化物酶标记的羊抗兔IgG:HRP为二抗、邻苯二胺为底物的间接竞争酶联免疫检测法(indirect competitive enzyme-linked immu nosorbent,ELISA)。同时以反相高效液相色谱法定量检测相同样品中β-乳球蛋白含量,采用t检验方法来评价间接竞争ELISA的方法定量检测β-乳球蛋白的准确性。t检验方法结果显示:在显著水平α=0.05下,该间接竞争ELISA法检测β-乳球蛋白的测量值较为准确。

ELISA法和HPLC法检测粮油食品中黄曲霉毒素B_1含量的比较研究

〔目的〕研究和评价ELISA和HPLC两种方法检测粮油食品中黄曲霉毒素B1 之间的差异。〔方法〕用两种检测方法同时检测大量样品 ,并做加标回收试验。〔结果〕ELISA法和HPLC法相对误差平均值为 5 .2 5 %。在AFB1 浓度为0 .5～ 12 .5ppb时 ,ELISA法回收率为 3 5 .2 1%～ 15 5 .13 % ,HPLC回收率为 3 3 .74%～ 75 .70 %。〔结论〕ELISA法比HPLC法操作简便 ,快捷 。

间接ELISA法检测羊促乳素抗体方法的建立

【目的】建立促乳素单克隆抗体制备中筛选阳性分泌细胞的间接ELISA检测方法。【方法】用促乳素纯品与Freund佐剂免疫6--8周龄雌性BALB／c小鼠，初次免疫采用抗原与完全Freund佐剂，每2周免疫1次，从第2次开始采用抗原与不完全Freund佐剂，免疫4次后尾静脉采血，收集血清制备阳性对照抗体，以未免疫的BALB／c小鼠血清为阴性对照，筛选间接ELISA法检测促乳素抗体的最佳反应条件，并对单克隆抗体制备中的阳性细胞进行筛选。【结果】间接ELISA法的最佳反应条件：血清稀释倍数为1：200，抗原包被质量浓度为100ng／mL，封闭液为1％牛血清白蛋白，酶标抗体的工作浓度为1：10000，酶标抗体作用时间为37℃90min，底物作用时间37℃30min。用该方法检测融合的杂交瘤细胞，最终获得OD450为0．875和0．460的阳性细胞株。