目的观察不同物理疗法对重度慢性阻塞性肺部疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary diseases,AECOPD)患者肺康复的效果。方法纳入2016年1月至2018年9月本院内科收治的68例重度AECOPD患者,均进行常规药物...目的观察不同物理疗法对重度慢性阻塞性肺部疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary diseases,AECOPD)患者肺康复的效果。方法纳入2016年1月至2018年9月本院内科收治的68例重度AECOPD患者,均进行常规药物治疗,通过随机分配分为对照组(n=20,仅采用常规治疗,不接受任何呼吸以及排痰辅助治疗)、高频胸壁振荡排痰系统(high-frequency chest wall oscillation system expectoration,HFCWO)治疗组(n=24,在常规治疗基础上接受HFCWO治疗)和开放声门侧体位呼气(expiration with the glottis open in the lateral posture, ELTGOL)治疗组(n=24,在常规治疗基础上接受ELTGOL治疗)。患者均干预2周,观察和评估3组患者干预前后的肺功能指标、血气相关指标、临床症状评分、住院时间、生活质量评分的变化。结果治疗后,HFCWO组和ELTGOL组患者的PEF、FVC、FEV1、FEV1/FVC均高于对照组(P<0.05);HFCWO组和ELTGOL组患者的PaO2高于对照组,PaCO2小于对照组(P<0.05);HFCWO组和ELTGOL组患者的咳嗽评分、咳痰评分、喘息评分、哮鸣评分、气短评分等临床症状评分明显低于对照组(P<0.05);HFCWO组和ELTGOL组患者的咳痰好转时间和住院时间短于对照组(P<0.05);HFCWO组和ELTGOL组患者的生活治疗中的症状评分、活动评分、影响评分和总评分均低于对照组(P<0.05),HFCWO组患者的症状评分、活动评分、影响评分和总评分均低于ELTGOL组(P<0.05)。3组患者对治疗的耐受性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HFCWO和ELTGOL均能有效改善对重度AECOPD患者的肺功能和血气水平,但HFCWO治疗效果更佳。展开更多
文摘目的观察不同物理疗法对重度慢性阻塞性肺部疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary diseases,AECOPD)患者肺康复的效果。方法纳入2016年1月至2018年9月本院内科收治的68例重度AECOPD患者,均进行常规药物治疗,通过随机分配分为对照组(n=20,仅采用常规治疗,不接受任何呼吸以及排痰辅助治疗)、高频胸壁振荡排痰系统(high-frequency chest wall oscillation system expectoration,HFCWO)治疗组(n=24,在常规治疗基础上接受HFCWO治疗)和开放声门侧体位呼气(expiration with the glottis open in the lateral posture, ELTGOL)治疗组(n=24,在常规治疗基础上接受ELTGOL治疗)。患者均干预2周,观察和评估3组患者干预前后的肺功能指标、血气相关指标、临床症状评分、住院时间、生活质量评分的变化。结果治疗后,HFCWO组和ELTGOL组患者的PEF、FVC、FEV1、FEV1/FVC均高于对照组(P<0.05);HFCWO组和ELTGOL组患者的PaO2高于对照组,PaCO2小于对照组(P<0.05);HFCWO组和ELTGOL组患者的咳嗽评分、咳痰评分、喘息评分、哮鸣评分、气短评分等临床症状评分明显低于对照组(P<0.05);HFCWO组和ELTGOL组患者的咳痰好转时间和住院时间短于对照组(P<0.05);HFCWO组和ELTGOL组患者的生活治疗中的症状评分、活动评分、影响评分和总评分均低于对照组(P<0.05),HFCWO组患者的症状评分、活动评分、影响评分和总评分均低于ELTGOL组(P<0.05)。3组患者对治疗的耐受性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HFCWO和ELTGOL均能有效改善对重度AECOPD患者的肺功能和血气水平,但HFCWO治疗效果更佳。
