ENA抗体及体液免疫检验对系统性红斑狼疮的检验分析

研究ENA抗体及体液免疫检验对系统性红斑狼疮的检验分析。方法 在本院收治的系统性红斑狼疮患者中择取54例纳入观察组,其入院时间为2022年4月至2023年12月间,另抽选54例健康体检者纳入对照组。上述两组观察对象均接受可提取性核抗原(ENA)抗体检测、体液免疫检测工作。对比两组别血清免疫指标水平,同时将两组血清免疫指标阳性率情况展开比较。结果 经数据分析,发现观察组IgA、IgG及IgM均高于对照组,补体C3、C4测定值则均低于对照组,P<0.05;分析各项指标的阳性检出率情况,均以观察组占更高水平,P<0.05。结论 在临床诊断系统性红斑狼疮患者时,ENA抗体及体液免疫检验表现出较高的阳性率,显示出其潜在的推广应用价值,为此建议在实际临床工作中进一步推广和应用这两种检验方法,以更好地服务于广大患者。

ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值

目的探究系统性红斑狼疮(SLE)患者以ENA抗体、体液免疫检验的诊断价值。方法选取2021年1月至2022年12月系统性红斑狼疮(SLE)患者,以及同期到该公司合作医院进行健康体检的体检健康者,各40例,均进行ENA抗体、体液免疫检验,分析患者相关指标阳性率,以及免疫指标水平。结果SLE患者IgG、IgA、C3、C4、ENA抗体等指标阳性率比健康受检者高,差异有统计学意义(P<0.05)。SLE患者IgG、IgM、IgA等免疫水平比健康受检者高,SLE患者C3、C4免疫水平比健康受检者低,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床通过开展ENA抗体、体液免疫检验诊断SLE患者效果显著,能够直观的了解到患者免疫功能,以及相关指标阳性情况,便于医者对症进行治疗,值得临床推广使用。

SLE临床诊断中ENA抗体检验和血清体液免疫检验的运用效果

系统性红斑狼疮(SLE)临床诊断中,ENA抗体检验和血清体液免疫检验的运用效果。方法 2023年1月-2024年1月89例SLE患者纳入观察组,选择同期在我院健康体检者89例纳入对照组,均接受ENA抗体检验和血清体液免疫检验,对比两组诊断结果。结果 观察组患者的IgG、IgA、IgM水平高于对照组,C3、C4水平低于对照组,观察组ENA抗体、血清体液免疫检验阳性检出率高于对照组,组间对比差异显著(P<0.05)。结论 在SLE临床诊断过程中采用ENA抗体检验、血清体液免疫检验诊断效果较为明显。

系统性红斑狼疮临床诊断中应用ENA抗体与体液免疫检验的效果

探索ENA抗体与体液免疫检验在系统性红斑狼疮诊断中的价值。方法 在过去三年内挑选45名系统性狼疮活动期患者和45名非活动期患者。所有患者都接受了ENA抗体与体液免疫检验,并与同等数量的健康人的ENA抗体与体液免疫检验结果进行了比较,并将结果与这两组患者进行比较。结果:活动期系统性红斑狼疮患者的抗体阳性率低于非活动期系统性红斑狼疮患者。在健康人中,抗体阳性率均为0.00%。通过比较这三组免疫指标的测试结果,活动期系统性红斑狼疮患者的IgA、IgM和IgG水平高于非活动期系统性红斑狼疮患者,健康患者的IgG水平低于两组患者。活动期系统性红斑狼疮患者的C3和C4水平低于非活动期的系统性红斑狼疮患者,而健康者的C3和C4水平都高于这两组患者。结论:在系统性红斑狼疮的诊断中,使用ENA抗体和体液免疫检验具有很高的临床诊断价值。可快速对被检测者的临床指标进行判断,因此在临床诊断时应进行及时的必要检测,在治疗时详细参考检验结果。

红斑狼疮(SLE和DLE)抗核抗体、抗ENA抗体和抗dsDNA抗体的检测及意义

目的 :探讨抗核抗体 (ANA)、抗ENA抗体和抗dsDNA抗体在红斑狼疮 (SLE和DLE)的实际临床实用价值和特点。方法 :ANA和抗dsDNA抗体采用间接免疫荧光检测 ,ANA检测灵长类动物的肝组织印片和人类上皮细胞 (Hep - 2细胞 )为抗原底物 ,抗dsDNA抗体的实验基质为血鞭毛虫属的绿蝇短膜虫。抗ENA抗体检测采用酶免疫斑点 (条带 )实验。结果 :ANA在SLE患者阳性率为 90 .4 % ,DLE患者为 75 .0 % ,dsDNA阳性率为 6 3.5 % ,ENA总阳性率为 84 .5 %。结论 :ANA是诊断红斑狼疮的重要指标 ,但与病情活动性平行关系 。

抗ENA抗体及抗核抗体同时检测的临床意义

系统性红斑狼疮（ＳＬＥ）是一种慢性多系统的疾病，伴有多种血清自身抗体。我们采用免疫印迹法技术，对３０例ＳＬＥ患者和２０名正常人进行抗ＥＮＡ抗体的检测，同时用免疫荧光法检测了抗核抗体。测定结果：抗Ｓｍ阳性１０例，为３３．３％；抗ｕ１ＲＮＰ抗体阳性８例为２６．６％；两项均为阳性１１例，为３６．６％；１例为阴性；２０例正常人为阴性。ＡＮＡ３０例均为阳性两种核型１５例，抗ｄｓＤＮＡ阳性４例，为１３．３％；抗ＥＮＡ抗体的检测，对疾病的诊断特异性为９５％，准确性为９７％，敏感性为９６％。抗ＥＮＡ抗体，抗核抗体同时检测对疾病的诊断分型、治疗都是很有意义的。

化学发光法定量检测抗ENA抗体和抗dsDNA抗体临床性能评价

目的分析SMART-6500化学发光检测平台针对抗可提取物核抗原抗体(抗ENA抗体)及抗双链DNA抗体(抗dsDNA抗体)的定量检测性能。方法参照美国临床和实验室标准化协会(CLSI)EP系列文件的要求,分析SMART-6500化学发光检测平台检测抗ENA抗体和抗dsDNA抗体的精密度、线性范围、生物参考区间和方法学对比等性能指标。应用世界卫生组织(WHO)标准物质(NIBCS代码:15/174)对抗dsDNA抗体检测项目开展量值溯源研究。结果抗ENA抗体和抗dsDNA抗体的批内精密度变异系数(CV)和批间精密度CV分别处于2.16%~6.67%和4.70%~12.71%;线性范围R值处于0.9926~0.9980;方法学对比显示所有检测项目的总符合率均大于90%。抗dsDNA抗体国际标准物质经SMART-6500检测结果为24.67U/mL。结论SMART-6500化学发光检测平台在检测抗ENA抗体和抗dsDNA抗体时,表现出良好的精密度和线性范围,与酶联免疫吸附试验的检测结果具有较高的符合率,因此可满足免疫临床对于抗ENA抗体和抗dsDNA抗体定量检测的需要。

抗核抗体、抗ENA抗体、抗dsDNA抗体联合检测对SLE的诊断意义

为探讨抗核抗体(ANA)、抗ENA抗体、抗dsDNA抗体联合检测对SLE的诊断意义。对ANA和抗dsDNA抗体采用间接免疫荧光检测,抗ENA抗体检测采用酶免疫斑点(条带)试验。结果ANA在SLE患者阳性率为91.6%,dsDNA抗体阳性率为66.2%,SS-A抗体阳性率52.0%,SS-B抗体阳性率32.6%,Sm抗体阳性率为36.4%,nRNP/Sm抗体阳性率为44.2%,Scl-70抗体、Jo-1抗体阳性率均为5.6%。联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,起到相互补充、相互印证,提高SLE确诊率的作用。

ENA抗体谱、dsDNA和ANA联合检测对SLE和RA的诊断意义

目的探讨ENA抗体谱、dsDNA和ANA联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)、类风湿性关节炎(RA)的诊断意义。方法经临床确诊的SLE患者、RA患者各50例,对照组20例,抽静脉血分离血清后,金标免疫斑点法检测ANA、ds-DNA抗体,免疫印迹法检测ENA多肽抗体谱,并分析检测结果。结果在SLE患者中,ENA抗体1项以上阳性者占90%,dsDNA阳性率为40%,ANA阳性率为80%;在RA患者中,ENA抗体1项以上阳性者占50%,dsDNA阳性率为16%,ANA阳性率为30%;3项联合检测,SLE及RA的阳性率分别为96%和56%。结论自身免疫性疾病患者体内存在多种自身抗体,联合检测ENA抗体谱、dsDNA和ANA有助于疾病的诊断和治疗。

979例自身免疫性疾病抗核抗体与抗ENA抗体联合检测的结果分析

目的回顾本实验室开展抗核抗体(antinuclear antibody,ANA)与抗可提取性核抗原(extractable nuclear antigens,ENA)抗体联合检测的情况,分析两者之间的相关性,并探讨联合检测在自身免疫性疾病中的应用价值。方法间接免疫荧光法检测ANA,生物芯片技术检测抗ENA(ds-DNA、Sm、SS-A/Ro、SS-B/La、u1RNP、Scl-70、Jo-1、RibosomalP)抗体,并采用双盲法分析ANA阳性标本的荧光核型与抗ENA抗体的关系。结果979例临床标本中,ANA阳性的标本数为400例,阳性率为40.9%(400/979)。荧光核型主要是核颗粒型(249例)、核均质型(83例)、胞浆颗粒型(30例),同时对979例标本进行抗ENA抗体的检测,阳性标本数为199例,阳性率为20.3%(199/979),只有1例阳性出现在ANA阴性的标本中。在400例ANA阳性的标本中,抗ENA抗体的阳性率为49.5%(198/400),出现较多的阳性抗体是抗SS-A/Ro(133例)、抗RibP(78例)、抗u1RNP(70例)、抗ds-DNA(61例)、抗SS-B/La(40例)等抗体,主要与颗粒型荧光相关。而均质型ANA标本中,常见的抗ENA抗体是抗ds-DNA(37例)、抗SS-A/Ro(27例)、抗Jo-1(20例)、抗RibP(20例)等抗体。结论不同荧光核型的ANA与抗ENA抗体之间的关系有各自的特点。用间接荧光法筛查ANA,并联合抗ENA抗体谱进行分型,可以确定部分ANA靶抗原的类型,进一步扩展抗ENA抗体谱,才能准确确定靶抗原。

ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值

探讨EAN抗体、抗ds-DNA与体液免疫检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用.选取58例诊断明确的SLE患者为SLE组,另取健康人群21例为对照组.清晨空腹采静脉血,用免疫斑点法检测EAN抗体及抗ds-DNA,用散射比浊法在IMMAGE特种蛋白分析仪检测IgG、IgA、IgM、C3、C4.结果显示:SLE患者血清中IgG、IgA水平分别为(21.61±3.79)g/L、(2.96±0.52)g/L,明显高于对照组;C3、C4水平分别为(0.66±0.23)g/L、(0.16±0.05)g/L,明显低于对照组.SLE患者组中IgG、IgA、C3及C4阳性率分别为67.2%、51.7%、69.0%、65.5%,对照组阳性率低于5.0%.SLE患者血清中多种自身抗体呈阳性,抗ds-DNA、抗Sm阳性率分别为37.9%、32.8%,但是对照组中未检出抗ds-DNA、抗Sm、抗nRNP、抗SSA、抗SSB、抗ScL-70、抗Jo-1.结果表明:联合检测ENA抗体、抗ds-DNA和体液免疫有助于指导临床疾病诊断及疗效评估.

系统性硬皮病治疗前后血清ANA及ENA抗体检测的意义

目的：探讨ＡＮＡ、ＥＮＡ抗体与系统性硬皮病（ＳＳＤ）转归的关系。方法：免疫印迹法检测７种ＥＮＡ抗体，间接免疫荧光法检测ｄｓＤＮＡ、ＡＮＡ抗体。结果：ＳＳＤ中７种ＥＮＡ抗体阳性率为６４．７％，其中以抗Ｓｃｌ７０抗体阳性率最高（４１．２％），治疗后抗Ｓｃｌ７０抗体及抗Ｒｏ部分转阴，ＡＮＡ治疗前阳性率７３．５％，治疗后阳性率及滴度明显下降。结论：ＡＮＡ抗体可作为判断ＳＳＤ病情是否好转的参考指标，抗Ｓｃｌ７０，抗Ｒｏ部分转阴是否与ＳＳＤ的好转有关，值得进一步观察。

818例自身免疫病抗ENA抗体与抗核抗体的对照分析

目的比较抗核抗体(ANA)荧光核型与抗可提取性核抗原(ENA)抗体结果之间的相互关系。方法ANA采用间接免疫荧光法检测,抗ENA抗体采用免疫印迹和免疫双扩散法检测,检测结果采用双盲对照比较分析。结果818例抗ENA抗体阳性中ANA的总阳性率97.4%,但有6.4%(8/125)针对分子量60000的SSA抗体和30.0%(3/10)抗Jo-1抗体阳性的标本ANA阴性。抗ENA抗体中抗Sm、U1-RNP抗体阳性时有94.4%(51/54)显示为ANA单纯的斑点型或合并有其他核型;抗SS-A、SS-B抗体阳性时核型较分散,斑点型占75.4%(49/65);抗Scl-70抗体阳性时以核仁型为主,阳性率为68.6%。82例斑点型ANA阳性病例中抗ENA抗体常规6项阳性率为67.1%(55/82)。结论ANA目前作为风湿免疫病的筛查实验还有欠缺,宜与抗ENA抗体同时检测。抗ENA抗体阳性时并非都与ANA斑点核型有关,需具体分析;ANA斑点型阳性时,抗ENA抗体常规项目可以为阴性,可扩大抗ENA抗体的检测范围。

免疫印迹法和对流免疫电泳法检测ENA抗体的评价和意义

目的 : 评价两种检测可提取性核抗原 (ENA)多肽抗体方法在临床诊断中的价值。方法 : 同时应用免疫印迹法 (IBT)和对流免疫电泳法 (CIE)检测 2 18例结缔组织病 (CTD)患者和 15 0例非结缔组织病对照血清ENA多肽抗体 ,比较两者的检测结果。结果 : CTD中用IBT法测得抗ENA抗体阳性 14 8例占 6 7.9% ,用CIE法阳性 133例占 6 1.0 % ,两者之间无显著性差异 (P >0 .0 5 )。IBT阳性而CIE阴性为 18例 ,IBT阴性而CIE阳性者 4例。IBT可以同时检测 7种ENA抗体 ,而CIE只能检测 4种ENA抗体 ,但由于两种方法抗原制作过程中某些技术性因素会出现假阴性和假阳性。结论 : IBT是一种敏感性和特异性高而广谱的ENA血清学诊断方法 ,但同时应用CIE法可以相互补充和验证 ,从而提高抗ENA抗体检测的阳性率。

一步免疫印迹法同时检测抗RA33抗体和抗ENA抗体及其对RA患人的诊断价值

目的提高抗RA33抗体诊断类风湿性关节炎(RA)的特异性。方法建立一步免疫印迹法,可同时检测抗RA33抗体和抗ENA抗体。并对266例不同风湿性疾病患者血清和24例正常人血清进行了检测。结果抗RA33抗体阳性率:RA 38%(38/100),SLE 35.8%(24/67),MCTD 36.4%(8/22),SS 8.3%(3/36)。抗RA33抗体阳性血清中抗ENA抗体的检出率:95.8%(23/24)SLE有抗Sm/u1RNP抗体,100%(8/8)MCTD有抗u1RNP抗体,100%(3/3)SS有抗SSA/SSB抗体,RA血清抗ENA抗体均为阴性。结论本文建立的一步免疫印迹法可有效地鉴别抗RA33抗体阳性的RA和SLE、MCTD等病人。

免疫印迹法检测抗ENA抗体及其临床意义

目的：探讨结缔组织疾病（ＣＴＤ）患者血清可提取性核抗原（ＥＮＡ）抗体检测及其临床意义。方法：用免疫印迹技术检测１３４例ＣＴＤ患者ＥＮＡ抗体，并作统计分析。结果：阳性率７６．１２％，明显高于对照组（Ｐ＜０．００５）。在各类ＣＴＤ中系统性红斑狼疮抗ＥＮＡ抗体阳性率为７８．９５％。结论：抗ＥＮＡ抗体的检测对ＣＴＤ的诊断、分型、治疗和估价预后具有重要的价值。

297例自身免疫性疾病ANA和抗ENA抗体联合检测分析

目的分析其中ANA表达阳性而抗ENA抗体表达阴性的样本的检验学特征及意义。方法对297例样本运用间接免疫荧光法检测ANA,生物芯片技术检测抗ENA抗体,并采用双盲法分析ANA阳性标本的荧光核型。从已知的ANA阳性患者血清中筛选其ENA表达均为阴性的患者血清,比对其荧光核型并进行分析。结果 297例临床标本中,ANA阳性标本数为74例,阳性率为24.9%(74/297)。其主要核型为核浆颗粒型(43例,58.1%)、胞浆颗粒型(9例,12.2%)、核浆点型(9例,12.2%)。在74例ANA阳性标本中,抗ENA抗体为阴性的标本数为13例,占阳性标本的17.6%。13例标本中有11例表现为核浆颗粒型,占84.6%;1例表现为胞浆颗粒型,占7.7%;1例表现为核浆点型,占7.7%。结论在ANA阳性同时抗ENA抗体表达为阴性的患者血清中,核浆颗粒型明显高于胞浆颗粒型与核浆点型在ANA标本中的阳性率,并且远大于核浆颗粒型在抗ENA抗体表现为阳性的ANA阳性标本中的比例(52.5%),差异有统计学意义(χ2=5.018,P<0.05)。在抗ENA抗体表现为阴性的ANA阳性标本中,荧光核型表现为核浆颗粒型有其自身特有的临床意义有助于筛选发现抗ENA抗体以外的新自身抗体。

免疫印迹法检测ENA抗体谱的临床意义

风湿性疾病患者血清中存在多种自身抗核抗体，其中盐水可提取核抗原（ＥＮＡ）的自身抗体的检测已成为临床的重要辅助诊断方法。应用免疫印迹技术，从分子水平检测该抗体，提高了抗体检测的特异性和敏感性，现报告如下。一、材料与方法（一）试剂：按许以华改良法［１］生...