EOS双平面成像测量胫骨平台后倾角与前交叉韧带损伤的相关性研究

目的探讨基于三维成像的EOS系统评估胫骨平台后倾角(PTS)对前交叉韧带(ACL)损伤患者的预测价值,并与3种传统X线片测量方法进行对比。方法回顾分析南京大学医学院附属鼓楼医院2018年10月—2021年12月收治的51例术中确诊为ACL损伤(ACL损伤组)及34例非ACL损伤(对照组)患者的临床资料。通过EOS法、全长法、近端法和后皮质法对患者的PTS进行评估,通过logistic回归分析等统计学方法,探讨不同PTS测量方法对ACL损伤的预测特异性。结果应用EOS法、全长法和近端法测量ACL损伤组患者的PTS,并与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05),采用logistic回归分析并构建受试者工作特征(ROC)曲线,曲线下面积(AUC)EOS法(0.955)和全长法(0.657)均优于近端法(0.558)和后皮质法(0.484)。对照组和ACL损伤组EOS法和全长法的测量结果均具有相关性(r=0.612,r=0.641)。结论采用EOS系统和基于下肢全长侧位X线片的全长法测量PTS预测ACL损伤的易发性优于近端法和后皮质法,在没有EOS条件的医院,可以使用全长法评估患者的PTS。

EOS成像系统在骨科临床中的应用进展

Georges Charpak教授于1992年被授予诺贝尔物理学奖,因其发明了一种可以发射多股超灵敏成比例粒子射线的新型腔室探测器[1]。上述新型腔室探测器的发明与EOS成像系统的诞生密切相关,由2对共联、45 cm宽的X线放射源和这种新型腔室探测器彼此呈90°垂直相交放置在正面和侧面,构成了EOS成像系统的基本摄片原理,通过X线放射源和探测器同步垂直运动时的射线采集就能一次获得正侧位X线片。

基于EOS双平面成像分析Blumensaat线的空间倾斜度与前交叉韧带损伤的相关性

目的:采用EOS双平面成像系统测量非接触性前交叉韧带(anterior cruciate ligament,ACL)损伤患者Blumensaat线与股骨机械轴间的夹角(angle composed by femoral mechanical axis and Blumensaat line,FMBL角),与侧位X线片上Blumensaat线与股骨远端轴线的夹角(α角)进行比较,评估其与ACL损伤的相关性,预测非接触性ACL损伤易发人群的准确性。方法:回顾性分析2018年2月至2020年10月收治的88例(176膝)单侧非接触性ACL损伤患者的双下肢骨骼全长EOS影像资料,男53例,女35例;年龄18~45(30.3±6.2)岁;左侧48例,右侧40例。根据ACL损伤组患者ACL损伤的肢体侧别将测量角度参数分为ACL患侧组和ACL健侧组。并在EOS数据库中选取51例(51膝)非ACL损伤者的完全健康侧肢体作为正常对照组,男28例,女23例;年龄20~44(31.6±5.5)岁;左膝26例,右膝25例。将3组下肢骨骼全长EOS影像3D建模,并测量FMBL角与α角。采用单因素二分类Logistic回归分析角度对ACL状态(正常或撕裂)的影响,并根据受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线得出最佳临界值。结果:ACL损伤组与正常对照组年龄、性别和侧别比较,差异无统计学意义(P>0.05)。ACL患侧组FMBL角(32.8±2.3)。与ACL健侧组(32.5±2.3)。比较,差异无统计学意义(P>0.05),但均明显低于正常对照组(37.0±2.0)°(P<0.001)。ACL患侧组、ACL健侧组、正常对照组间α角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。单因素二分类Logistic回归分析结果显示,FMBL角是非接触性ACL损伤的危险因素[OR=0.433,95%CI(0.330,0.569),P<0.001]。FMBL角的ROC曲线下面积为0.909[95%CI(0.861,0.958),P<0.001],最佳诊断界点值为33.7°,敏感度70.5%,特异度98.0%。结论:Blumensaat线与股骨机械轴形成的FMBL角是非接触性ACL损伤的危险因素之一,具有良好的预测准确性,当角度≤33.7°时发生非接触性ACL损伤的风险增加。

EOS X射线影像采集系统技术评估与应用分析

本文介绍了EOS X射线影像采集系统的技术背景,通过现有文献分析和英国NICE报告对EOS系统进行了临床效果分析、费用预算分析和科室应用情况分析,综合得出该系统相比其他成像方式辐射剂量较低;通过费用预算分析,该技术收费尚未进入医保,需年均工作日20人次左右可达到收支平衡。

一种全新的基于EOS影像的骨放射评价标准

1992年法国物理学家乔治·夏帕克发明了一款新型X线探测器,并促进了EOS 2D/3D影像采集系统的发展。这是一款超低剂量的X线影像设备,扫描原理是在患者负重位下同时进行人体正侧位全身线性扫描,同时获得正侧位两张2D影像,根据2D图像骨骼标志的识别进行3D建模,超过100个临床骨骼数据自动生成(包括脊柱,骨盆和下肢),精准度高,避免人为测量误差,极大地满足了脊柱外科与骨科临床需求,在精准医疗的发展过程中,或将成为骨放射领域新的评价标准。

EOS 2D与3D测量双下肢各参数可靠性和稳定性的对比研究

目的:对比研究EOS 2D与3D测量在双下肢冠、矢状面各参数中的可靠性和稳定性。方法:搜集2019-2020年1年内于本影像中心行双下肢或全身EOS检查的50例患者,两位医师对50例患者的影像数据进行2D和3D测量,保存所得数据,生成Excel表格并进行统计学分析。采取一致性检验对各测量参数进行分析,并计算出组内相关系数和组间一致性相关系数。结果:除股骨外翻角外,EOS 2D与3D测量各组的组内相关系数与组间一致性相关系数均>0.9,表示两者一致性极佳;股骨外翻角的组内相关系数和组间一致性相关系数亦均>0.6;进一步的线性回归模型分析结果也显示各测量参数的2D与3D测量之间显著相关(皮尔森系数r>0.80);Bland-Altman图显示大于92%(4/50)的点在均值为±1.96标准差范围内,显示两种测量方式具备较好的一致性和稳定性。结论:EOS常规2D与3D两种测量方式结果无差异统计学意义,两者都具备较高的可靠性和稳定性。

全脊柱成像系统与传统X线在腰椎-骨盆矢状面参数的一致性对比

目的:探讨腰椎-骨盆矢状面参数在全脊柱EOS成像系统(whole-spine EOS images,EOS)与传统X线成像的一致性。方法:选择2019年5月至7月在北京积水潭医院脊柱外科住院的患者50例(男26例,女24例),进行标准站立位EOS脊柱全长正侧位和传统X线腰椎骨盆正侧位摄片。2名主治医师分别使用Surgimap软件对50例患者EOS侧位片和传统X线腰椎骨盆侧位片的骨盆入射角(pelvic incidence,PI),骨盆倾斜角(pelvic tilt,PT),骶骨倾斜角(sacral slope,SS),腰椎前凸角(lumbar lodorsis,LL)进行测量,并于间隔2周后在再次测量。对2名医师测量的结果进行一致性检验(可信度分析),对2名医师前后2次测量结果进行一致性检验(可重复性分析)。利用4次测量数据分析腰椎-骨盆矢状面平衡参数在EOS与传统X线的一致性和差异性。结果:使用EOS成像和传统X线成像测量的PI角均值分别为(50.5±12.6)°和(51.4±12.2)°(均值差0.9,差值95%置信区间为0.2-1.6,P=0.020);PT角均值分别为(16.2±8.9)°和(16.9±8.6)°(均值差0.7,差值95%置信区间为-0.6-2.0,P=0.283);SS角均值分别为(34.3±9.9)°和(34.5±10.4)°(均值差0.2,差值95%置信区间为-1.2-1.5,P=0.800);LL角均值分别为(42.7±14.9)°和(43.3±15.3)°(均值差0.6,差值95%置信区间为-0.8-2.0,P=0.149)。两种不同成像方法测量骨盆PI差异有统计学意义(P=0.020,P<0.05),但均差值小(0.9°),无临床差异性;PT、SS、LL差异无统计学意义(P>0.05)。两种成像方法组间可信度分析显示,2名医师使用Surgimap软件测量侧位PI、PT、SS、LL均有极佳的一致性(EOS成像的相关系数分别为0.984、0.993、0.980、0.989,X线成像的相关系数分别为0.975、0.985、0.976、0.988)。可重复性分析显示,2名主治医师前后2次测量的PI、PT、SS、LL均有极佳的一致性(组内ICC为0.963~0.996)。结论:在局部腰椎骨盆段,EOS成像与传统X线成像测量的PI、PT、SS、LL一致性良好,对指导临床的应用没有差异性。