我国职业病危害作业分级和EPA吸入风险模型在接苯作业健康风险评估中的应用

[背景]苯是Ⅰ类致癌物,作为一种重要的生产原料应用于各行各业,工业企业中接触苯的人数居高不下。针对工作场所存在的苯这一职业有害因素,迫切需要运用风险评估模型评价其对劳动者健康损害的严重程度,提出预防或者控制措施,降低职业健康风险。[目的]应用我国职业病危害作业分级和美国环境保护署(EPA)吸入风险模型评估江苏省某造漆厂苯接触工人职业健康风险,探讨两种模型的适用性及各自的优势。[方法]于2018年3月收集江苏省某造漆厂各岗位苯接触人群的调查问卷(使用的化学原料、岗位人员分布、个人防护用品使用)以及各岗位作业场所环境中苯浓度的监测数据,采用我国工作场所职业病危害作业分级标准以及美国EPA吸入风险评估模型对苯接触人群进行职业健康风险评估。[结果]该厂苯职业接触人群主要分布在包装、调漆和调色岗位。各岗位苯接触8 h时间加权平均浓度(CTWA)均小于8 h时间加权平均容许浓度(PC-TWA,为6 mg·m^-3),短期接触平均浓度(CSTEL)也均小于短期接触容许浓度(PC-STEL,为10 mg·m^-3),工作场所职业病危害作业分级评分指数(G)≤1为0级(相对无害作业)。但由于不同岗位苯接触浓度差别较大,应用EPA吸入风险评估模型,各岗位工人随着暴露年限的增加出现不同程度的致癌和非致癌风险。苯暴露CTWA最高的岗位是调色岗,高达4 100μg·m^-3。接苯作业1年时,所有岗位工人的致癌风险(Risk)均大于1×10^-6,为中致癌风险;其中,调色岗致癌风险最大,Risk为(32.22~114.23)×10^-6。接苯作业5年时,调色岗、调漆岗和包装岗出现高致癌风险,Risk为(102.16~571.16)×10^-6。接苯作业20年时,除化验岗位外其他岗位均出现高致癌风险。另外,各岗位危害商数(HQ)也均远高于1,其中包装岗和调色岗的非致癌效应风险较大,HQ为25.39~37.44。[结论]依据我国职业病危害作业分级标准,该涉苯企业在此暴露浓度下职业病危害风险为0级(相对无害);依据美国EPA模型,各岗位出现中等到高等水平的健康风险。因此苯的职业病危害作业分级均为0级时,仍应考虑实际接触浓度的致癌性和非致癌性的健康效应,重视苯接触职业人群的健康防护。

应用美国EPA吸入风险评估模型评估3家医药化工企业职业健康风险

[目的]应用美国EPA吸入风险评估模型对3家化工制药企业进行职业病危害风险评估,评价该模型在职业病危害风险评估应用的适用性。[方法]选择化工制药企业为研究对象,应用该模型对重点岗位进行风险评估。计算非致癌效应风险值和致癌风险值,判定化学物所致职业健康风险水平。[结果]2家化工企业危害因素的非癌症危害商数(HQ值)为0.23~18.49,其中干渣装车岗位吸入硫化氢和磷化氢的HQ<1,发生相应的非癌症健康风险的概率较低;其他岗位吸入危害因素的HQ>1,发生相应的非癌症健康风险的概率较高。制药企业中存在盐酸的解析岗位和酸碱配置岗位鼻黏膜喉支气管增生的HQ分别为5.274和9.041,存在较高的非癌症健康风险。化工企业吸入四氯乙烯的癌症风险值(Risk值)为5.33×10^(-7),该岗位发生癌症的健康风险较低,吸入三氯甲烷的Risk值为1.02×10^(-3),该岗位发生癌症的健康风险较高。无法得到相应岗位工人吸入粉尘、二氧化硫、氟化氢、丙酮、氢氧化钠和接触噪声的职业健康风险结果。[结论]美国EPA吸入风险评估模型在化工制药企业职业健康风险评估中有一定的应用价值和局限性,评估结果可以为企业的职业健康风险管理为提供科学依据。

美国EPA吸入风险评估模型在某电镀企业职业危害风险评估中的应用

[目的]探讨定量评估方法在职业危害风险评估中的实际应用价值。[方法]对某电镀生产企业,依据美国环境保护署（EPA）《人体健康风险评估手册F部分：吸入风险评估补充指南》的基本原理,开展现场调查和危害识别、暴露期与暴露方式评估、暴露评估、职业病危害致癌与非致癌性风险评估。[结果]该企业职业危害暴露途径以呼吸道暴露为主,暴露期符合亚慢性暴露特征。经检测除油岗位盐酸、预镀铜岗位氰化物、镀铬岗位三氧化铬的8 h时间加权平均浓度分别为5.2-5.8、0.16-0.19、0.018-0.023 mg/m^3。非致癌风险评估显示,除油、预镀铜、镀铬岗位的危害商数分别为75、61、360,均〉1,健康风险较大。致癌风险评估显示,镀镍岗位接触可溶性镍化合物、镀铬岗位接触三氧化铬的致癌风险（Risk）分别为1.0×10^-4、2.4×10^-3,均〉1×10^-6,具有致癌风险。[结论]镀镍岗位接触可溶性镍化合物、镀铬岗位接触三氧化铬的浓度均达标,但仍具有致肺癌风险。针对无法查询到相应参考值数据（参考浓度或吸入单元风险）的危害因素,不能直接应用该模型开展风险评估。

美国EPA吸入风险评估模型在个体喷漆行业应用的探讨

随着汽车数量的骤增,个体汽车维修喷漆行业兴起,喷漆过程中产生的大量苯及苯系物导致的职业危害必将成为重要的社会问题。2015年,苯中毒及苯所致白血病已经被纳入全国重点职业病监测工作中。因此,针对个体汽车维修喷漆行业苯及苯系物的职业健康风险评估对职业病的防制具有重要意义。

线性多阶模型和EPA吸入风险评估模型在苯致癌风险评估中的应用

目的分析线性多阶模型(LMS模型)和美国环境保护署(EPA)吸入风险评估模型(EPA膜型)对评价苯致癌风险的适用性。方法 2018年7—9月选择山东某鞋厂和安徽某漆包线厂苯作业工人为研究对象,通过个体监测及现场调查获得各岗位工人的苯暴露水平,分别用LMS模型和EPA模型对2家接苯企业的漆包岗位、成品岗位以及制帮岗位工人进行苯的致癌风险评估。结果 2家企业漆包岗位、成品岗位和制帮岗位工人的累积暴露浓度分别为1.08、16.19和153.17 mg/(m3·a)。EPA模型对接苯浓度较高的成品岗位和制帮岗位进行的风险评估结果略高于LMS模型;EPA模型评估结果分别为(1.1~3.7)×10-4和(9.9~35.2)×10-4;LMS模型的评估结果分别为2.91×10-4和6.17×10-4。对于浓度较低的漆包岗位,LMS模型的风险值(2.67×10-4)明显高于EPA模型的风险值[(7~25)×10-6],按照EPA可接受致癌风险下限(1×10-6),2个模型的风险结果均提示,该岗位仍然有不可接受的致癌风险。结论 2个模型对所调查企业接苯岗位的致癌风险评估结果基本一致,当前3个接苯岗位的工人均存在不可接受的致癌风险。LMS模型更适用于低浓度职业苯暴露的致癌风险评估。

两种风险评估模型在木质家具制造企业职业健康风险评估中的应用

目的 探讨美国环境保护署（EPA）吸入风险模型和国际采矿与金属委员会（ICMM）职业健康风险评估模型在木质家具制造企业职业健康风险评估中的适用性.方法 应用美国EPA吸入风险模型和ICMM职业健康风险评估模型,于2013年8月分别对某小型木质家具制造企业主要岗位职业病危害因素开展评估.结果 该木质家具企业职业病防护设施不完善,备料岗位和打磨岗位存在木粉尘超标,8h时间加权平均浓度（CTWA）分别为8.9、3.6 mg/m3.EPA吸入风险模型评估结果显示,该企业苯接触岗位均存在致白血病风险,甲醛接触岗位均存在致鼻腔鳞状细胞癌风险,尤其是组装岗位苯致白血病和包装岗位甲醛致鼻腔鳞状细胞癌的风险较高,风险值分别为（9.7～34.3）×10-6和11.4×10-6;ICMM职业健康风险评估模型评估结果显示,赋值定量法评估的风险等级高于风险评级表法,二者评估备料岗位接触噪声致噪声聋的风险分别为不可接受风险和中等风险.结论 两种风险评估模型在评价实践中均有一定的适用性,ICMM职业健康风险评估模型因操作相对简单、评估参数易得、评估的职业病危害因素较为全面,更加适用于木质家具生产企业.