应用美国EPA吸入风险评估模型评估3家医药化工企业职业健康风险

[目的]应用美国EPA吸入风险评估模型对3家化工制药企业进行职业病危害风险评估,评价该模型在职业病危害风险评估应用的适用性。[方法]选择化工制药企业为研究对象,应用该模型对重点岗位进行风险评估。计算非致癌效应风险值和致癌风险值,判定化学物所致职业健康风险水平。[结果]2家化工企业危害因素的非癌症危害商数(HQ值)为0.23~18.49,其中干渣装车岗位吸入硫化氢和磷化氢的HQ<1,发生相应的非癌症健康风险的概率较低;其他岗位吸入危害因素的HQ>1,发生相应的非癌症健康风险的概率较高。制药企业中存在盐酸的解析岗位和酸碱配置岗位鼻黏膜喉支气管增生的HQ分别为5.274和9.041,存在较高的非癌症健康风险。化工企业吸入四氯乙烯的癌症风险值(Risk值)为5.33×10^(-7),该岗位发生癌症的健康风险较低,吸入三氯甲烷的Risk值为1.02×10^(-3),该岗位发生癌症的健康风险较高。无法得到相应岗位工人吸入粉尘、二氧化硫、氟化氢、丙酮、氢氧化钠和接触噪声的职业健康风险结果。[结论]美国EPA吸入风险评估模型在化工制药企业职业健康风险评估中有一定的应用价值和局限性,评估结果可以为企业的职业健康风险管理为提供科学依据。

美国EPA吸入风险评估模型在某电镀企业职业危害风险评估中的应用

[目的]探讨定量评估方法在职业危害风险评估中的实际应用价值。[方法]对某电镀生产企业,依据美国环境保护署（EPA）《人体健康风险评估手册F部分：吸入风险评估补充指南》的基本原理,开展现场调查和危害识别、暴露期与暴露方式评估、暴露评估、职业病危害致癌与非致癌性风险评估。[结果]该企业职业危害暴露途径以呼吸道暴露为主,暴露期符合亚慢性暴露特征。经检测除油岗位盐酸、预镀铜岗位氰化物、镀铬岗位三氧化铬的8 h时间加权平均浓度分别为5.2-5.8、0.16-0.19、0.018-0.023 mg/m^3。非致癌风险评估显示,除油、预镀铜、镀铬岗位的危害商数分别为75、61、360,均〉1,健康风险较大。致癌风险评估显示,镀镍岗位接触可溶性镍化合物、镀铬岗位接触三氧化铬的致癌风险（Risk）分别为1.0×10^-4、2.4×10^-3,均〉1×10^-6,具有致癌风险。[结论]镀镍岗位接触可溶性镍化合物、镀铬岗位接触三氧化铬的浓度均达标,但仍具有致肺癌风险。针对无法查询到相应参考值数据（参考浓度或吸入单元风险）的危害因素,不能直接应用该模型开展风险评估。

应用EPA吸入风险评估方法评估皮革制造企业职业健康风险

目的应用美国环境保护署(EPA)吸入风险评估方法评估皮革制造企业重点岗位的职业健康风险。方法以3家生产工艺完整的皮革制造企业(A、B、C)为研究现场,应用EPA吸入风险评估法对重点岗位的职业危害因素进行风险评估。结果皮革制造企业主要的职业危害因素是二甲基甲酰胺、甲苯和丁酮。3家企业各车间(湿法、干法和三版)各岗位(配料、涂台、送料、粘合和复色)的甲苯、丁酮浓度均未超过职业接触限值,部分岗位的二甲基甲酰胺浓度超过职业接触限值。评估结果显示,3家企业各岗位的二甲基甲酰胺的危害指数(HQ)为3.77~1 561.46,均为高风险水平;其中B企业三版配料岗位的甲苯HQ为2.22,丁酮HQ为2.83,均为高风险水平;A、C企业的甲苯、丁酮HQ均<1,为低风险水平。结论 EPA吸入风险评估方法对皮革制造企业二甲基甲酰胺、甲苯和丁酮的职业健康风险评估有一定的指导意义。

美国EPA吸入风险评估模型在个体喷漆行业应用的探讨

随着汽车数量的骤增,个体汽车维修喷漆行业兴起,喷漆过程中产生的大量苯及苯系物导致的职业危害必将成为重要的社会问题。2015年,苯中毒及苯所致白血病已经被纳入全国重点职业病监测工作中。因此,针对个体汽车维修喷漆行业苯及苯系物的职业健康风险评估对职业病的防制具有重要意义。

线性多阶模型和EPA吸入风险评估模型在苯致癌风险评估中的应用

目的分析线性多阶模型(LMS模型)和美国环境保护署(EPA)吸入风险评估模型(EPA膜型)对评价苯致癌风险的适用性。方法 2018年7—9月选择山东某鞋厂和安徽某漆包线厂苯作业工人为研究对象,通过个体监测及现场调查获得各岗位工人的苯暴露水平,分别用LMS模型和EPA模型对2家接苯企业的漆包岗位、成品岗位以及制帮岗位工人进行苯的致癌风险评估。结果 2家企业漆包岗位、成品岗位和制帮岗位工人的累积暴露浓度分别为1.08、16.19和153.17 mg/(m3·a)。EPA模型对接苯浓度较高的成品岗位和制帮岗位进行的风险评估结果略高于LMS模型;EPA模型评估结果分别为(1.1~3.7)×10-4和(9.9~35.2)×10-4;LMS模型的评估结果分别为2.91×10-4和6.17×10-4。对于浓度较低的漆包岗位,LMS模型的风险值(2.67×10-4)明显高于EPA模型的风险值[(7~25)×10-6],按照EPA可接受致癌风险下限(1×10-6),2个模型的风险结果均提示,该岗位仍然有不可接受的致癌风险。结论 2个模型对所调查企业接苯岗位的致癌风险评估结果基本一致,当前3个接苯岗位的工人均存在不可接受的致癌风险。LMS模型更适用于低浓度职业苯暴露的致癌风险评估。