COPD患者吸入制剂用药不依从风险预测模型构建

目的 构建慢性阻塞性肺疾病患者吸入制剂用药不依从风险预测模型。方法 回顾性分析秦皇岛市第一医院咳喘药学服务门诊2021年10月-2023年10月收治的365例慢性阻塞性肺疾病患者信息,将2021年10月-2023年6月收治的患者作为模型组(n=303),2023年7-10月收治的患者作为验证组(n=62),模型组分为依从亚组(n=126)和不依从亚组(n=177),通过单因素分析结合多因素Logistic回归分析患者使用吸入制剂不依从的危险因素。根据回归分析结果建立风险预测模型,并以验证组患者为对象,评价所建模型预测的准确性。结果 多因素Logistic回归分析显示,同时使用2个吸入制剂(OR=3.730,95%CI为1.996~6.971,P<0.001)、一年内急性加重次数≥2次(OR=2.509,95%CI为1.509~4.173,P<0.001)、吸烟(OR=2.167,95%CI为1.309~3.588,P=0.003)、合并焦虑/抑郁(OR=2.112,95%CI为1.257~3.499,P=0.004)、改良版英国医学研究委员会呼吸困难问卷评级≥2级(OR=1.701,95%CI为1.014~2.853,P=0.044)是患者使用吸入制剂不依从的危险因素。基于此建立风险预测模型,绘制受试者工作特征曲线,可得模型组、验证组的曲线下面积分别为0.836、0.928,模型预测的总体准确率为88.71%。结论 基于同时使用2个吸入制剂、一年内急性加重次数≥2次、吸烟、合并焦虑/抑郁、mMRC评级≥2级建立的风险预测模型对COPD患者使用吸入制剂不依从风险具有一定的预测价值。

应用美国EPA吸入风险评估模型评估3家医药化工企业职业健康风险

[目的]应用美国EPA吸入风险评估模型对3家化工制药企业进行职业病危害风险评估,评价该模型在职业病危害风险评估应用的适用性。[方法]选择化工制药企业为研究对象,应用该模型对重点岗位进行风险评估。计算非致癌效应风险值和致癌风险值,判定化学物所致职业健康风险水平。[结果]2家化工企业危害因素的非癌症危害商数(HQ值)为0.23~18.49,其中干渣装车岗位吸入硫化氢和磷化氢的HQ<1,发生相应的非癌症健康风险的概率较低;其他岗位吸入危害因素的HQ>1,发生相应的非癌症健康风险的概率较高。制药企业中存在盐酸的解析岗位和酸碱配置岗位鼻黏膜喉支气管增生的HQ分别为5.274和9.041,存在较高的非癌症健康风险。化工企业吸入四氯乙烯的癌症风险值(Risk值)为5.33×10^(-7),该岗位发生癌症的健康风险较低,吸入三氯甲烷的Risk值为1.02×10^(-3),该岗位发生癌症的健康风险较高。无法得到相应岗位工人吸入粉尘、二氧化硫、氟化氢、丙酮、氢氧化钠和接触噪声的职业健康风险结果。[结论]美国EPA吸入风险评估模型在化工制药企业职业健康风险评估中有一定的应用价值和局限性,评估结果可以为企业的职业健康风险管理为提供科学依据。

美国EPA吸入风险评估模型在某电镀企业职业危害风险评估中的应用

[目的]探讨定量评估方法在职业危害风险评估中的实际应用价值。[方法]对某电镀生产企业,依据美国环境保护署（EPA）《人体健康风险评估手册F部分：吸入风险评估补充指南》的基本原理,开展现场调查和危害识别、暴露期与暴露方式评估、暴露评估、职业病危害致癌与非致癌性风险评估。[结果]该企业职业危害暴露途径以呼吸道暴露为主,暴露期符合亚慢性暴露特征。经检测除油岗位盐酸、预镀铜岗位氰化物、镀铬岗位三氧化铬的8 h时间加权平均浓度分别为5.2-5.8、0.16-0.19、0.018-0.023 mg/m^3。非致癌风险评估显示,除油、预镀铜、镀铬岗位的危害商数分别为75、61、360,均〉1,健康风险较大。致癌风险评估显示,镀镍岗位接触可溶性镍化合物、镀铬岗位接触三氧化铬的致癌风险（Risk）分别为1.0×10^-4、2.4×10^-3,均〉1×10^-6,具有致癌风险。[结论]镀镍岗位接触可溶性镍化合物、镀铬岗位接触三氧化铬的浓度均达标,但仍具有致肺癌风险。针对无法查询到相应参考值数据（参考浓度或吸入单元风险）的危害因素,不能直接应用该模型开展风险评估。

美国EPA吸入风险评估模型在个体喷漆行业应用的探讨

随着汽车数量的骤增,个体汽车维修喷漆行业兴起,喷漆过程中产生的大量苯及苯系物导致的职业危害必将成为重要的社会问题。2015年,苯中毒及苯所致白血病已经被纳入全国重点职业病监测工作中。因此,针对个体汽车维修喷漆行业苯及苯系物的职业健康风险评估对职业病的防制具有重要意义。

线性多阶模型和EPA吸入风险评估模型在苯致癌风险评估中的应用

目的分析线性多阶模型(LMS模型)和美国环境保护署(EPA)吸入风险评估模型(EPA膜型)对评价苯致癌风险的适用性。方法 2018年7—9月选择山东某鞋厂和安徽某漆包线厂苯作业工人为研究对象,通过个体监测及现场调查获得各岗位工人的苯暴露水平,分别用LMS模型和EPA模型对2家接苯企业的漆包岗位、成品岗位以及制帮岗位工人进行苯的致癌风险评估。结果 2家企业漆包岗位、成品岗位和制帮岗位工人的累积暴露浓度分别为1.08、16.19和153.17 mg/(m3·a)。EPA模型对接苯浓度较高的成品岗位和制帮岗位进行的风险评估结果略高于LMS模型;EPA模型评估结果分别为(1.1~3.7)×10-4和(9.9~35.2)×10-4;LMS模型的评估结果分别为2.91×10-4和6.17×10-4。对于浓度较低的漆包岗位,LMS模型的风险值(2.67×10-4)明显高于EPA模型的风险值[(7~25)×10-6],按照EPA可接受致癌风险下限(1×10-6),2个模型的风险结果均提示,该岗位仍然有不可接受的致癌风险。结论 2个模型对所调查企业接苯岗位的致癌风险评估结果基本一致,当前3个接苯岗位的工人均存在不可接受的致癌风险。LMS模型更适用于低浓度职业苯暴露的致癌风险评估。

EPA吸入风险评估模型在职业危害风险评估中的应用

风险评估（Risk assessment）是指量化测评某一事件或事物带来的影响或损失可能程度，客观地认识事物（系统）存在的风险因素，通过辨识和分析这些因素，判断危害发生的可能性及其严重程度，采取合适的措施降低风险概率的过程。根据新修订的职业病防治法，职业危害（或职业健康）的风险评估是我国卫生部门一项重要职能。

美国EPA吸入风险评估模型在荧光灯制造企业汞职业健康风险中的应用

目的评估荧光灯制造企业中汞的职业健康风险。方法采用美国EPA吸入风险评估模型对绍兴市上虞区2家荧光灯制造企业汞暴露岗位的职业健康风险进行评估。结果排气注汞岗位的职业病危害因素是汞,该岗位汞的时间加权平均浓度为0.010~0.015 mg/m^3,汞的危害系数(HQ)为9.0~13.7,为高风险水平;排气注汞岗位的汞浓度均未超过职业接触限值,工作场所职业病危害作业分级为0级。结论采用美国EPA吸入风险评估模型对荧光灯制造企业汞危害的职业健康风险控制有指导意义,但也存在高估的可能。

化妆品成分吸入暴露评估概述

介绍了国内外监管机构和研究人员对于化妆品吸入暴露的影响因素研究论述、计算模型建立等,对粉体化妆品、喷雾化妆品吸入暴露风险评估要点及法规监管现状、毒理学关注阈值法在吸入暴露评估研究近况进行了阐述。展望了化妆品安全评估的发展需求,为化妆品安全评估从业人员提供吸入暴露评估思路及框架体系。

毒理学关注阈值(TTC)方法及其在化妆品原料风险评估中的应用

毒理学关注阈值(threshold of toxicological concern,TTC)是一种基于化合物结构及其结构相关毒性数据库的风险评估工具。文章对TTC数据库的发展、应用步骤及其在化妆品原料中的应用进行总结,并对TTC的前瞻性应用,包括在植物来源原料的应用、吸入途径毒理学关注阈值、内部毒理学关注阈值、皮肤致敏阈值等进行了介绍,旨在为化妆品原料安全性评价中规范使用TTC方法提供参考。

慢性阻塞性肺疾病稳定期患者吸入装置使用不依从风险预测模型的建立与验证

目的建立和验证慢性阻塞性肺疾病(COPD)稳定期患者吸入装置使用不依从风险预测列线图模型,为筛选高危人群、减少吸入装置使用不依从提供参考。方法采用方便取样法,收集215例COPD稳定期患者人口学、疾病和治疗相关资料,并评估其吸入装置使用依从性。应用Lasso回归模型筛选预测因子,构建风险预测模型,采用R软件生成风险预测列线图。分别采用C-index、校正曲线和决策曲线分析模型的预测能力、预测值与实际观测值之间的一致性以及临床应用价值,通过ROC曲线下面积对模型进行内部验证。结果215例患者中,117例(54.4%)吸入装置使用不依从。性别、文化程度、病程、急性加重次数、住院史和mMRC分级6个因子构成风险预测模型。模型C-index为0.842,校正曲线表现出良好的一致性。决策曲线表明阈值概率超过21%时模型的净获益更高。内部验证得到ROC曲线下面积为0.824。结论COPD稳定期患者吸入装置使用不依从发生率较高;性别、文化程度、病程、急性加重次数、住院史和mMRC分级构成的列线图模型可较好地预测COPD稳定期患者吸入装置使用的不依从风险,为临床筛查高危患者提供评估工具。

从经食、饮水和吸入途径评估8种经济林常用农药对鸟类的暴露风险

采用《农药登记环境风险评估指南第3部分:鸟类》中的暴露分析模型及美国环保署的SIP模型和STIR模型,分别从经食、饮水和吸入3种途径对残杀威、虫螨腈、敌敌畏、敌百虫、马拉硫磷、杀螟硫磷、茚虫威和甲氨基阿维菌素苯甲酸盐8种农药对鸟类的暴露风险进行了评估。农药的登记作物信息及其用药数据来源于“中国农药信息网”,鸟类的毒理学数据源于美国环保署、欧洲食品安全局、有机小分子生物活性数据库以及农药特性数据库。评估结果表明:经食途径暴露后,残杀威对鸟类的初级急性风险为不可接受,对鸟类的初级长期风险为可接受,敌敌畏、虫螨腈、敌百虫和杀螟硫磷对鸟类的初级急性、短期和长期风险均不可接受,马拉硫磷对鸟类的初级短期和长期风险均不可接受,茚虫威和甲氨基阿维菌素苯甲酸盐对鸟类的初级急性、短期和长期风险均可接受;通过饮水途径暴露后,虫螨腈和茚虫威对鸟类的急性和慢性风险无需关注,其余6种农药对鸟类的急性和慢性风险需引起关注;通过吸入途径暴露后,只有敌敌畏的挥发吸入风险需引起关注,其余7种农药对鸟类的雾滴吸入和挥发吸入风险均无需关注。综上所述,8种林业常用农药中,仅茚虫威通过经食、饮水和吸入3种途径暴露后对鸟类的风险可接受或无需关注,因此,除茚虫威外,其余7种农药在林业上使用时对鸟类的风险均需加以关注。评估结果可为今后这8种农药在经济林中安全施用提供参考,同时也对我国鸟类风险评估方法的完善提出了建议。但本研究开展的仅为初级风险评估,评估结果较为保守,后续还可通过开展相关调查及毒理学研究,进一步优化评估参数,获得更为精确的评估结果。

应用EPA吸入模型评估木工作业中甲醛的职业健康风险水平

调查木工作业接触的甲醛危害职业健康风险水平。以具有代表性的木制家具企业为研究对象,应用美国国家环境保护局(Environmental Protection Agency,EPA)吸入模型对木工作业接触的甲醛进行职业健康风险评估,明确职业健康风险水平,讨论评估模型的适用性。A企业木工作业的甲醛吸入致癌风险水平Risk值为3.9×10^(-7)~7.9×10^(-6),风险水平均为低:B企业木工作业的甲醛吸入致癌风险水平Risk值为3.9×10^(-7)~1.1×10^(-6),压板作业岗位致癌风险水为高,其他作业岗位风险水平均为低。提示,EPA吸入模型评估木工作业中甲醛的职业健康风险水平方面具有一定的指导性,可针对关键作业进行有效识别,便于明确职业病防治的重点环节。

校园水体夏季细菌内毒素水平调查及吸入暴露风险评价

当前,再生水及景观水体的吸入风险日益引起关注,文中通过终点显色法及凝胶法对校园内3个周边行人量较大的水体进行水及大气细菌内毒素水平调查并进行吸入风险评价。结果表明:校园内3处湖水A、B、C的内毒素水平分别为(41.93±3.18)、(56.97±5.78)、(217.32±13.82)EU/mL;湖水A、B、C、喷泉A开启时,周边大气中内毒素水平分别为(56.98±7.58)、(83.63±7.09)、(183.62±14.28)、(210.42±20.11)EU/m^(3)。调查结果表明,校园内部分水体周边大气存在内毒素水平较高情况,喷洒条件下大气内毒素水平可上升2.55~4.81倍。通过气溶胶内毒素非致癌吸入风险评估,正常步行经过等短时间接触校园水体无内毒素吸入过量风险,但应避免长时间停留及高频率暴露,特别是喷泉等景观水体应考虑其潜在风险并施加防护措施。

美国EPA吸入风险模型在木质家具制造企业职业健康风险评估中的应用

[目的]评估木质家具制造企业职业健康风险。[方法]根据木质家具制造企业职业病危害因素种类和接触方式,于2013年采用美国环境保护署吸入风险评估技术中的癌症类和非癌症类风险评估模型对宁波市4家木质家具制造企业工人的职业健康风险进行评估。[结果]所有被评估企业的备料岗位吸入甲醛的癌症风险值（Risk值）为（0.69~4.15）×10^-5,均有鳞状细胞癌风险;喷漆岗位吸入苯的Risk值为（5.85~34.55）×10^-6,非癌症危害商数（HQ值）为1.98~3.96,均有淋巴细胞计数变化和白血病风险;吸入甲苯和二甲苯的HQ值分别为0.29~3.70和4.27~45.14,均有运动神经协调作用损伤风险,部分企业该岗位还有神经系统影响风险;晾漆岗位吸入苯的最低Risk值为（0.48~1.72）×10^-6,HQ值为0.59~1.19,均有致白血病风险,部分企业该岗位还有淋巴细胞计数变化风险;吸入甲苯和二甲苯的HQ值分别为0.06~0.51和2.26~5.58,均有运动神经协调作用损伤风险。无法得到相应岗位工人吸入木粉尘、乙酸乙酯及接触噪声所致的职业健康风险结果。[结论]被评估的木质家具制造企业有癌症和非癌症类职业健康风险,应采取无毒或低毒材料替代、工艺改进、加强防护和职业卫生管理等措施降低职业健康风险。

修正液中苯系物风险评估及暴露评价

本文重点研究修正液产品中苯系化合物的暴露水平及对中小学生可能产生的潜在健康风险.通过市场上采集42批次修正液样品,以检测该类产品中苯系物含量.基于实际样品中苯系物含量水平和中小学生的生理特征情况建立呼吸吸入暴露模型,最终以风险指数的方式判定风险程度.分析结果显示,12批次样本有检出苯类溶剂,检出率为28.6%.通过模型评估,苯系化合物其风险指数大于1,对学生的健康安全将产生暴露性风险.本次检测中苯乙烯和1、2、4三甲苯风险指数小于1,但考虑到苯系化合物的毒性,建议禁止在修正类产品中添加此类苯系化合物.

我国职业病危害作业分级和EPA吸入风险模型在接苯作业健康风险评估中的应用

[背景]苯是Ⅰ类致癌物,作为一种重要的生产原料应用于各行各业,工业企业中接触苯的人数居高不下。针对工作场所存在的苯这一职业有害因素,迫切需要运用风险评估模型评价其对劳动者健康损害的严重程度,提出预防或者控制措施,降低职业健康风险。[目的]应用我国职业病危害作业分级和美国环境保护署(EPA)吸入风险模型评估江苏省某造漆厂苯接触工人职业健康风险,探讨两种模型的适用性及各自的优势。[方法]于2018年3月收集江苏省某造漆厂各岗位苯接触人群的调查问卷(使用的化学原料、岗位人员分布、个人防护用品使用)以及各岗位作业场所环境中苯浓度的监测数据,采用我国工作场所职业病危害作业分级标准以及美国EPA吸入风险评估模型对苯接触人群进行职业健康风险评估。[结果]该厂苯职业接触人群主要分布在包装、调漆和调色岗位。各岗位苯接触8 h时间加权平均浓度(CTWA)均小于8 h时间加权平均容许浓度(PC-TWA,为6 mg·m^-3),短期接触平均浓度(CSTEL)也均小于短期接触容许浓度(PC-STEL,为10 mg·m^-3),工作场所职业病危害作业分级评分指数(G)≤1为0级(相对无害作业)。但由于不同岗位苯接触浓度差别较大,应用EPA吸入风险评估模型,各岗位工人随着暴露年限的增加出现不同程度的致癌和非致癌风险。苯暴露CTWA最高的岗位是调色岗,高达4 100μg·m^-3。接苯作业1年时,所有岗位工人的致癌风险(Risk)均大于1×10^-6,为中致癌风险;其中,调色岗致癌风险最大,Risk为(32.22~114.23)×10^-6。接苯作业5年时,调色岗、调漆岗和包装岗出现高致癌风险,Risk为(102.16~571.16)×10^-6。接苯作业20年时,除化验岗位外其他岗位均出现高致癌风险。另外,各岗位危害商数(HQ)也均远高于1,其中包装岗和调色岗的非致癌效应风险较大,HQ为25.39~37.44。[结论]依据我国职业病危害作业分级标准,该涉苯企业在此暴露浓度下职业病危害风险为0级(相对无害);依据美国EPA模型,各岗位出现中等到高等水平的健康风险。因此苯的职业病危害作业分级均为0级时,仍应考虑实际接触浓度的致癌性和非致癌性的健康效应,重视苯接触职业人群的健康防护。

毒死蜱、二嗪磷等6种农药对鸟类的环境风险评估

应用现有的评估方法,对毒死蜱、二嗪磷、乐果、吡虫啉、抗蚜威和灭多威6种农药对鸟类的风险进行评估,评估结果表明,经食途径,乐果、毒死蜱和二嗪磷对鸟类的初级急性、短期和长期风险均不可接受;吡虫啉对鸟类的初级急性和长期风险不可接受;抗蚜威和灭多威对鸟类的初级急性风险不可接受,对鸟类的初级短期和长期风险可接受。通过饮水途径,只有毒死蜱对鸟类的急性风险无需关注,其他农药品种对鸟类的急、慢性风险均需关注。吡虫啉、毒死蜱、二嗪磷和灭多威4种农药通过喷雾液滴吸入途径对鸟类产生的风险需要引起关注,乐果和抗蚜威通过喷雾液滴吸入途径对鸟类产生的风险无需关注;6种农药通过挥发相吸入途径对鸟类产生的风险均无需关注。评估结果可为6种农药的安全使用和的环境安全管理提供科学参考,同时对我国现有评估指南的完善提出了建议。

应用EPA吸入风险评估方法评估皮革制造企业职业健康风险

目的应用美国环境保护署(EPA)吸入风险评估方法评估皮革制造企业重点岗位的职业健康风险。方法以3家生产工艺完整的皮革制造企业(A、B、C)为研究现场,应用EPA吸入风险评估法对重点岗位的职业危害因素进行风险评估。结果皮革制造企业主要的职业危害因素是二甲基甲酰胺、甲苯和丁酮。3家企业各车间(湿法、干法和三版)各岗位(配料、涂台、送料、粘合和复色)的甲苯、丁酮浓度均未超过职业接触限值,部分岗位的二甲基甲酰胺浓度超过职业接触限值。评估结果显示,3家企业各岗位的二甲基甲酰胺的危害指数(HQ)为3.77~1 561.46,均为高风险水平;其中B企业三版配料岗位的甲苯HQ为2.22,丁酮HQ为2.83,均为高风险水平;A、C企业的甲苯、丁酮HQ均<1,为低风险水平。结论 EPA吸入风险评估方法对皮革制造企业二甲基甲酰胺、甲苯和丁酮的职业健康风险评估有一定的指导意义。

多种职业健康风险评估方法在制鞋行业中的应用比较

目的探索不同评估方法在制鞋行业中的适用性,为我国制鞋行业职业健康风险评估的方法研究提供科学依据。方法2019—2020年,选取广州市内4家制鞋企业作为研究对象,采用美国环境保护署吸入风险评估法(简称“美国EPA法”)、危险源辨识风险评价方法(简称“MES法”)、国际采矿和金属委员会职业健康评估法(简称“ICMM法”)、澳大利亚职业健康与安全风险评估法(简称“澳大利亚法”)、GBZ/T 298—2017《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》综合指数法(简称“综合指数法”)和危害作业分级法等6种职业健康风险评估方法对制鞋企业的重点岗位进行职业健康风险评估,采用风险比值对6种方法的风险评估结果进行标化,比较6种评估方法评估结果。结果4家制鞋企业重点岗位的苯、1,2-二氯乙烷、三氯乙烯和正己烷检测结果均符合国家职业接触限值要求。6种职业健康风险评估方法之间存在差异,两两比较结果显示,美国EPA法、综合指数法、MES法、ICMM法和澳大利亚法风险等级均高于危害作业分级法,差异有统计学意义(P<0.05);其中美国EPA法评估的风险水平最高,其次是综合指数法,MES法和澳大利亚法评估的风险水平相近,ICMM法与其他评估方法差异较大。结论建议以综合指数法为主,MES法和澳大利亚法为辅,多种评估方法相结合对制鞋行业进行职业健康风险评估。

两种风险评估模型在木质家具制造企业职业健康风险评估中的应用

目的 探讨美国环境保护署（EPA）吸入风险模型和国际采矿与金属委员会（ICMM）职业健康风险评估模型在木质家具制造企业职业健康风险评估中的适用性.方法 应用美国EPA吸入风险模型和ICMM职业健康风险评估模型,于2013年8月分别对某小型木质家具制造企业主要岗位职业病危害因素开展评估.结果 该木质家具企业职业病防护设施不完善,备料岗位和打磨岗位存在木粉尘超标,8h时间加权平均浓度（CTWA）分别为8.9、3.6 mg/m3.EPA吸入风险模型评估结果显示,该企业苯接触岗位均存在致白血病风险,甲醛接触岗位均存在致鼻腔鳞状细胞癌风险,尤其是组装岗位苯致白血病和包装岗位甲醛致鼻腔鳞状细胞癌的风险较高,风险值分别为（9.7～34.3）×10-6和11.4×10-6;ICMM职业健康风险评估模型评估结果显示,赋值定量法评估的风险等级高于风险评级表法,二者评估备料岗位接触噪声致噪声聋的风险分别为不可接受风险和中等风险.结论 两种风险评估模型在评价实践中均有一定的适用性,ICMM职业健康风险评估模型因操作相对简单、评估参数易得、评估的职业病危害因素较为全面,更加适用于木质家具生产企业.