欧洲五维健康量表EQ-5D-3L和EQ-5D-5L中文版比较的实证研究

目的:从各个方面分析比较EQ-5D-3L和EQ-5D-5L,从而验证EQ-5D-5L比EQ-5D-3L能够更好地区分不同的健康水平。方法:对324名受访者进行问卷调查,每名受访者首先回答一些自身基本情况的问题和EQ-5D-3L问卷,半小时之后填写EQ-5D-5L问卷。根据EQ-5D-3L和EQ-5D-5L在各水平的重新分布来确定不同版本性能的差异,也可以使用Shannon指数和天花板效应来评价其各自的信息性或者使用EQ-5D指数得分对健康状况进行衡量等。结果:通过调查发现,EQ-5D-3L问卷的各水平大致被分给相应的EQ-5D-5L的各水平,EQ-5D的两个版本的平均不一致率为0.8%。EQ-5D-5L的辨别能力高于EQ-5D-3L,但是它们信息的有效性基本上是一致的。相比EQ-5D-3L的70.1%的完全健康状态,EQ-5D-5L下降到52.8%,而且EQ-5D-5L能够证明和EQ-VAS有更好的相关关系。结论:与EQ-5D-3L相比,EQ-5D-5L有更好的辨别力和较低的天花板效应。此外,EQ-5D-5L还表现出了良好的有效性。因此,EQ-5D-5L比EQ-5D-3L更具优越性,它能够更好地区分不同的健康水平,但是EQ-5D-5L的天花板效应依然存在。

EQ-5D-3L量表应用于维吾尔族宫颈癌患者的信效度研究

目的为了探讨欧洲五维健康量表(EQ-5D)在维吾尔族宫颈癌患者中的适用性,本研究评估了EQ-5D-3L量表的信度和效度。方法2014年10~12月及2015年2~5月,采用EQ-5D-3L和癌症治疗功能评价系统中的宫颈癌量表(FACT-Cx(V4.0))在新疆喀什某医院调查维吾尔族宫颈癌住院患者共计60名。通过Cronbach'sα系数、折半信度、Spearman关联性分析及验证性因子分析检验EQ-5D-3L量表的内部一致性、内容效度、标准关联效度和结构效度。结果Cronbach'sα系数为0.767(>0.7),折半信度为0.599,表明问卷信度良好。EQ-5D-3L五维度与总分的相关系数依次为:0.695、0.803、0.831、0.625和0.526,均呈强相关关系;效标量表FACT-Cx与EQ-5D-3L效用指数、EQ-VAS之间的相关系数分别为0.597和0.443,呈中等至较强的相关性;验证性因子分析结果显示CMIN/DF=0.919,GFI=0.970,AGFI=0.910,RMR=0.018,RMSEA<0.001,NFI=0.950,IFI=1.005,TLI=1.010,CFI=1,模型拟合度指标基本满足测量学要求,表明该问卷效度较好。结论EQ-5D-3L量表在维吾尔族宫颈癌患者中具有良好的信度和效度,可以作为一种简单有效的测量工具评估该人群的健康相关生命质量,并用于卫生经济学评价,指导卫生决策及卫生资源配置。

基于EQ-5D-3L量表的胃癌患者生命质量调查及影响因素评价

目的:对胃癌患者健康相关生命质量进行测量并分析影响因素,为改善胃癌患者预后和提高患者生命质量提供依据。方法:选取2018年12月至2019年12月在苏州大学附属第一医院诊治的胃癌患者为研究对象,通过欧洲五维健康量表(EQ-5D-3L量表)进行问卷调查,单因素分析采用t检验及方差分析,多因素采用多元逐步线性回归模型,统计软件为SAS 9.4。结果:研究共计纳入93名患者。五维度的健康状况分析显示,比例最高的维度是“疼痛或者不舒服”占19.4%,“自我照顾”比例最低占11.8%。患者的健康描述系统指数评分平均为(0.89±0.15)分,直观式健康评分平均为(78.03±18.79)分。单因素分析显示,医保类型、生活习惯、有无合并症及肿瘤家族史为患者生命质量的影响因素(P<0.05)。多因素分析显示,有肿瘤家族史、合并糖尿病及吸烟生活习惯是患者生命质量的影响因素(P<0.05)。结论:医生在临床诊疗过程中应选择合适的个体化治疗方案,加强对主要影响因素的干预,提高患者生命质量。

基于中国普通人群的EQ-5D-3L与EQ-5D-5L比较研究

目的:对EQ-5D-3L与EQ-5D-5L量表在中国普通人群中的差异进行比较分析。方法:样本来自北京、成都、南京、沈阳的城市和农村居民,对两种量表的天花板效应、再分布情况和信息区分能力进行分析,并探索这三个方面在城乡居民之间的差异。结果:天花板效应方面,EQ-5D-5L量表选择完全健康状态比例为60.50%,低于EQ-5D-3L的72.08%,并且,这种改善主要体现在"疼痛/不舒服"与"焦虑/抑郁"两个维度。城市和农村的天花板效应分别下降了12.94%和10.21%。再分布方面,两种量表总体不一致率为6.93%,不一致情况主要集中在"疼痛/不舒服"和"焦虑/抑郁"维度。不一致率在农村为8.96%,高于城市的4.93%。信息区分能力方面,EQ-5D-5L量表各个维度Shannon指数均大于3L,说明其信息区分能力更好,农村与城市样本中得到了一致的发现。结论:EQ-5D-5L量表能够降低天花板效应并提高健康状态的辨别能力,开展生命质量研究时应根据两种量表的优势和特点,进行合理选择。

基于EQ-5D-3L和ICECAP-A量表的我国普通人群生命质量研究

目的:分析EQ-5D-3L和ICECAP-A量表评价我国普通人群生命质量的差异以及对干预方案价值评价的影响,为研究者选择合适的生命质量测量工具提供参考。方法:采用配额抽样选取802名受访者进行生命质量评价,并分别采用因子分析、多分格相关性和Bland-Altman plot一致性分析等方法探讨两量表测量结果的差异。结果:Wilcoxon秩和检验表明EQ-5D-3L量表的健康效用均值高于ICECAP-A量表的测量结果;ICECAP-A量表五个维度均主要加载于反映社会心理健康的因子1,而EQ-5D-3L量表的大部分维度主要加载于反映生理健康的因子2。部分维度之间也存在显著的相关性,但均较弱。两量表效用值的ICC为0.32,一致性分析显示5.74%的受访者超出了95%的一致性界限。结论:前者的测量内涵是健康相关生命质量,而后者则反映的是幸福感、可行能力等更广义的生命质量,其对于旨在提升公众广义幸福感和社会福祉的干预措施效果评估方面具有较好的适用性。研究者可根据测量目的及量表属性选择合适的量表,鉴于两个量表在测量内涵中的互补性,也可以在研究中同时采用两种量表以便更全面地反映干预措施的效果或受访者的生命质量。

基于中国四类人群的EQ-5D-3L和EQ-5D-5L量表比较分析

目的分别在高血压、糖尿病、慢性肝炎患者和普通人群中,比较EQ-5D-3L和EQ-5D-5L量表的差异。方法用两量表对四类人群进行调查,比较两量表测量结果的一致性、再分布不一致性和信息区分能力。结果四类人群中,两量表效用值的组内相关系数均>0.7;EQ-5D-5L与EQ-5D-3L量表相比,天花板效应降幅分别为5.8%、8.3%、9.2%和17.3%;两量表五个维度的平均再分布不一致率分别为5.5%、7.6%、5.7%和2.2%,不一致情况主要集中在疼痛/不舒服和焦虑/抑郁两个维度;在四类人群中,除普通人群的自我照顾维度外,其余维度EQ-5D-5L量表的Shannon指数均优于EQ-5D-3L量表;Shannon均匀指数方面,在行动能力维度上四类人群均是EQ-5D-5L量表的值较大,两量表在其他四个维度对应的数值各有高低。结论在慢病人群中,EQ-5D-5L量表额外增加水平体现出其应有的优势,并能提高受访者对量表中健康状态的辨别能力,而在普通人群中EQ-5D-3L量表已能够满足研究需要。

EQ-5D-3L量表两种中国效用积分体系的比较：基于西藏城乡居民的应用

目的:比较EQ-5D-3L中国的两种效用积分体系在西藏自治区城乡居民应用的差异,为合理选择积分体系提供参考。方法:数据来源于西藏第五次国家卫生服务调查,用EQ-5D量表测量健康相关生命质量,运用Tobit模型分析影响健康效用值因素的差异。结果:在5个维度中,自我照顾存在的问题最少,疼痛或不舒服维度存在问题最多,2014版和2018版的积分体系下全人群的健康效用值分别为0.927 8和0.969 2,Tobit回归分析发现2018版的组间差异小于2014版。结论:2018版积分体系得到的健康效用值高于2014版,两种效用积分体系具有较好一致性,但一致性区间(0.32)明显大于最小显著性差异(MID)0.074,两种积分体系不可互相替代。

西藏居民健康相关生命质量:基于3国EQ-5D-3L量表效用值积分体系

目的探讨西藏居民的健康相关生命质量并分析其影响因素。方法基于西藏2013年第五次国家卫生服务调查数据,采用3国EQ-5D-3L量表效用值积分体系分别计算健康效用值,采用Friedman检验和Wilcoxon符号检验对3国效用积分体系下健康效用值进行比较,采用组内相关系数(ICC)和Bland-Altman图对3国效用积分体系下健康效用值的一致性进行评价,采用Tobit回归模型分析西藏居民健康相关生命质量的影响因素。结果 3国积分体系下西藏居民的健康效用值依次降低,分别为0.928、0.915和0.913。3组健康效用值比较差异均有统计学意义(均P<0.05);3国健康效用值的ICC均大于0.9,但B-A图显示两两之间的一致性区间较宽。结论西藏居民3国效用积分体系下的健康效用值具有较强一致性,但不可相互替换。性别、年龄、来自农村或城市、文化程度、婚姻状况、职业状态、是否吸烟、是否饮酒以及是否患慢性疾病均显著影响西藏居民的健康相关生命质量。

中国老年多重慢性病患者健康相关生命质量及其影响因素研究

背景随着人口老龄化,我国慢性病患病率逐年升高,多重慢性病的情况也越来越普遍。我国目前有关生命质量的研究多集中在特定疾病,如糖尿病、高血压、心血管疾病等,而有关多重慢性病的生命质量研究相对较少。目的了解我国老年多重慢性病患者的健康相关生命质量及其影响因素,为提高老年多重慢性病患者的健康水平提供依据。方法使用中国健康与养老追踪调查(CHARLS)2018年数据,选取年龄≥55周岁且关键变量值完整的3361例多重慢性病患者作为研究对象。采用欧洲五维度三水平健康评定(EQ-5D-3L)量表评估健康相关生命质量;采用年龄调整合并症指数计算十年生存率;使用Mann-Whitney或Kruskal-Wallis检验、Tobit回归模型分析健康相关生命质量的影响因素。结果老年多重慢性病患者的健康效用值为0.888(0.709,0.964)分,“困难”比例最高的维度为疼痛/不适[2430例(72.30%)],“严重困难”比例最高的维度为行动能力[593例(17.64%)]。十年生存率测算结果显示,十年生存率最高为90.15%,仅有2.44%(82/3361)的患者达到;大部分患者[848例(25.23%)]的十年生存率为21.36%,有43.59%(1465/3361)的患者十年生存率接近于0。Tobit回归模型分析结果显示,小学及以上学历、不吸烟是健康相关生命质量的保护因素;女性、>60岁、丧偶、自评健康状况为不好、不饮酒、夜间睡眠时长不足或过长、未进行中等强度活动、患病数量≥4种、门诊次数≥3次是健康相关生命质量的危险因素(P<0.05)。结论我国老年多重慢性病患者的健康相关生命质量较差,应重点关注婚姻状况、受教育程度、夜间睡眠时长、体力活动、患病数量等因素。应加强对老年多重慢性病患者的健康生活方式指导,进一步提高该人群的生命质量。

基于慢性病患者的中医生命质量评价量表、六维健康调查简表第一版和三水平五维健康量表结果比较研究

背景我国慢性病患者逐年增加,健康相关生命质量是评价慢性病预防和治疗效果的重要指标,选择合适的慢性病患者健康相关生命质量测量工具有重要意义。目的评估中医生命质量评价量表(CQ-11D)、六维健康调查简表第一版(SF-6Dv1)和三水平五维健康量表(EQ-5D-3L)测量慢性病患者健康效用值的效度、一致性和相关性,探索较适用于慢性病患者的量表。方法根据中国人口的性别及年龄比例进行配额抽样,2021年2—4月,在华北、东北、华东、华中、西南、西北及华南7个地理区域展开调查,每个分区选取2~6个具有代表性的省、自治区及直辖市(共28个),采用“面对面”调查的方式收集受访者的基本信息与患慢性病情况,并依次收集CQ-11D、SF-6Dv1和EQ-5D-3L的自报结果,从中筛选慢性病患者,对3个量表的效用值测量结果进行分析,采用Bland-Altman图和组内相关系数(ICC)分析3个量表的一致性和相关性,并使用Kruskal-Wallis H检验对性别和年龄进行单因素分析。结果研究共纳入692例慢性病患者,CQ-11D、SF-6Dv1和EQ-5D-3L测量总体慢性病患者的效用均值分别为(0.855±0.168)、(0.793±0.132)和(0.876±0.136)。患病人数前三的慢性病分别为高血压(n=275)、关节炎(n=128)和高脂血症(n=124)。直方图显示EQ-5D-3L具有明显的天花板效应,CQ-11D分布范围更广泛;Bland-Altman图显示3个量表间的一致性相对较好,95%一致性区间(LOA)内的点均在95%左右;CQ-11D与视觉模拟评分(VAS)的相关性最高(P<0.001),3个量表间的ICC范围为0.528~0.625,显示出中等水平的相关性(P<0.001),其中Bland-Altman图和ICC分析结果均显示SF-6Dv1与EQ-5D-3L的一致性最好。对3种不同慢性病的亚组分析结果与上述总样本结果相似。单因素分析结果显示,高血压、高脂血症患者中,男性患者3个量表的效用值均高于女性(P<0.05)。高脂血症患者中,3种量表测量效用值最小值均在≥60岁人群。结论在慢性病患者中,EQ-5D-3L的天花板效应较为明显。CQ-11D测量3种慢性病效用值范围分布较为广泛,并且未观察到天花板效应,同时与VAS的相关性最高,相对适合测量中国慢性病患者的健康相关生命质量。

中国家庭代际健康流动——指标测度、经验证据与机理阐释

本文利用中国家庭追踪调查数据(CFPS),以质量调整生命年(QALY)作为健康度量指标,研究中国家庭代际健康流动及动态趋势,并探究代际健康流动的内在机理。在此基础上,还构建健康与收入相结合的总体福利指标或纳入健康的跨代持久性进行拓展分析。结果显示,目前中国家庭仍存在代际健康传递现象,但是代际健康流动性有所增强,而且代际健康流动性随着出生年份的推迟呈现先下降后上升趋势,体现出社会变迁与生命历程的交互影响;代际健康流动性因性别、教育程度、社会经济地位与城乡不同而存在差异;榜样效应与信息传递是代际健康流动的传导渠道。另外,在重新估计新的福利度量指标或考量三代人健康的跨代持久性后,发现代际健康传递性进一步提高。

多国视角下中国居民生命质量:基于中、英、日、韩EQ-5D效用值体系研究

目的:研究中国、英国、日本、韩国EQ-5D-3L效用值体系特点,从多角度评价中国居民健康相关生命质量。方法:基于第五次国家卫生服务调查数据,利用Pearson相关系数研究基于不同效用值体系计算的我国居民健康生命质量的关联性。结果:中国、英国、日本和韩国效用值上限均为1,下限分别为-0.149、-0.594、-0.171和-0.106,四国视角下的中国居民效用值平均是分别为0.958 8、0.913 0、0.949 9和0.964 3。中国与英国、日本和韩国视角下中国居民效用值相关系数分别为0.951 1、0.976 7和0.987 5。结论:中国与日本、韩国对健康评价偏好更为一致,更加关注一般问题和自我照顾对于健康的影响,而英国更加关注极端问题及其疼痛的影响。中、韩视角下对于中国居民生命质量的态度乐观一致,英国和日本对于65岁及以上老人和低收入等人群健康状况评价相对悲观。

上海市浦东新区社区轻中度慢性阻塞性肺病患者睡眠质量与生命质量的关联研究

目的研究上海市浦东新区社区轻中度慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者睡眠质量与生命质量之间的关联。方法本研究为横断面研究,通过随机整群抽样选取6个社区中符合条件的轻中度COPD患者,开展问卷调查,收集相关信息。采用中文版匹兹堡睡眠指数量表(PSQI)评价睡眠质量,以PSQI>7者视为睡眠质量较差,生命质量评估采用欧洲五维三水平量表(EQ-5D-3L)进行。结果最终纳入273位轻中度COPD患者,其中轻度COPD患者占96.7%,60岁以上者占79.1%,27.5%的患者过去一年间发生过急性加重。29.3%的患者睡眠质量较差,所有患者的EQ-5D-3L效应值平均得分为0.938±0.094,疼痛或不适最常见。多因素回归分析结果表明,调整混杂因素后,与睡眠质量较好的患者相比,睡眠质量较差的患者生命质量更易处于较低水平(ORad=1.80,95%CI:1.03~3.14),这一关联在轻度患者中仍然存在,调整后OR为1.90(95%CI:1.07~3.36),日常睡眠障碍可能是影响生命质量的主要睡眠问题(ORad=1.26,95%CI:1.02~1.56)。结论社区轻中度COPD患者中睡眠质量较差者的生命质量处于较低水平,应在诊疗中关注患者睡眠质量以提升生命质量。

宁夏四县农村居民健康相关生命质量影响因素研究

目的测量宁夏四县农村居民的健康相关生命质量并分析其影响因素。方法数据来源于宁夏"创新支付制度,提高卫生效益"项目2011年、2012年和2015年的随访调查,采用我国EQ-5D-3L效用值积分体系计算健康效用值来评价农村居民的健康相关生命质量,并通过Tobit回归模型分析其影响因素。结果2011年、2012年和2015年的3次随访调查中,宁夏四县农村居民的健康效用值分别为0.92、0.92和0.91,其置信区间分别为(0.92~0.93)、(0.92~0.93)和(0.91~0.92)。结论宁夏四县农村居民的健康相关生命质量与其他地区的农村居民相近,居民经济收入、性别、年龄、文化程度以及是否患有慢性病等对健康相关生命质量有显著影响。

安庆市农村地区高血压患者生命质量研究

目的探讨安庆市农村地区高血压患者的生命质量及影响因素,为提高该人群生命质量和健康管理提供依据。方法于2020年6—9月采用多阶段随机抽样方法在安徽省安庆市随机抽取8个乡镇,采用EQ-5D-3L量表,使用最新的基于中国人群偏好的EQ-5D-3L量表效用值换算值集计算EQ-5D健康效用值,结合可视化模拟标尺评分(EQ-VAS)评价生命质量。采用描述性分析、t检验、方差分析以及多元线性回归分析其影响因素。结果EQ-5D健康效用值为0.956±0.062,EQ-VAS评分为69.54±13.01,高血压患者存在的主要健康问题在疼痛/不适(47.3%)以及焦虑/抑郁(29.5%)两维度。此外,多因素分析显示,性别、年龄、文化程度、月平均收入、高血压病史、饮酒、运动、食盐摄入量、脂肪摄入量和精神紧张是EQ-5D健康效用值的影响因素,性别、年龄、文化程度、月平均收入、饮酒、运动、睡眠时间和精神紧张是EQ-VAS评分的影响因素。结论安庆市农村地区高血压患者的EQ-5D健康效用值处于平均水平,EQ-VAS评分偏低。应重点关注女性、老年人,提高基层农村居民的生活水平和医疗服务水平,加强心理疏导和健康宣教,提倡健康的生活方式,提高生命质量。

心脑血管疾病患者健康相关生命质量与卫生服务利用的关系分析

目的:了解心脑血管疾病(CVD)患者健康相关生命质量与医疗服务利用之间的关系。方法:以2019-2020年宿迁市人群慢性病防控社会因素专项调查中冠心病与脑卒中患者作为研究对象,EQ-5D-3L量表评价健康相关生命质量,近1年门诊和住院服务利用率衡量卫生服务利用情况。logistic回归模型分析CVD患者健康相关生命质量对卫生服务利用的影响。结果:在调查期内,CVD患者的门诊服务利用率为49.38%;住院服务利用率为30.90%。调查对象总体健康效用值为(0.912±0.133),EQ-VAS得分为(68.93±13.01)。logistic回归分析结果显示,健康效用值每增加1个单位,患者接受门诊服务利用的可能性下降74.40%;接受住院服务利用的可能性下降61.40%。EQ-VAS每增加1个单位,患者接受门诊服务利用的可能性下降3.10%;接受住院服务利用的可能性下降2.80%。此外,结果显示,患有高血压的CVD农民患者更有可能利用门诊服务(P<0.05);男性、农民、文化程度较低、无任何医疗保险、不饮酒、同时患有糖尿病,且共患冠心病和脑卒中的患者更有可能利用住院服务(P<0.05)。结论:健康相关生命质量是影响卫生服务利用的重要因素,应采取有针对性的措施改善患者健康相关生命质量,加强基层医疗卫生服务机构能力建设,促进医疗卫生服务利用的优化,满足CVD患者的健康需求。

中国城乡老年人生命质量及影响因素研究

目的分析中国城乡老年人生命质量现状、城乡差异及影响因素,为改善城乡老年人生命质量提供依据。方法基于城乡差异视角,采用2018年中国健康养老与追踪调查大样本数据,应用欧洲生命质量五维量表(EQ-5D-3L)对老年人生命质量进行评价。结果共得到有效样本3523份,城镇老年人健康效用值均高于乡村老年人,城乡老年人均在疼痛或不舒服、焦虑或抑郁两个维度上存在最多问题。年龄、性别、收入、慢性病患病情况是城乡老人健康效用值的共同影响因素(P<0.05),年龄越高健康效用值越低,女性的健康效用值低于男性,收入较高的老年人健康效用也较高,而患有慢病数量越多的老年人生命质量越差;教育程度只对农村老年人健康效用值有显著影响(P<0.05),受教育水平越高的乡村老年人健康效用值也更高。结论城乡老年人生命质量存在显著差异。提升城乡老年人的生命质量,需要重点关注高龄、患慢性病、低收入群体以及老年女性群体,尤其需要关注老年人的心理焦虑和疼痛问题。对于乡村老年人应加强健康宣教,提高乡村老人健康素养,提高生命质量,缩小城乡差距。

结直肠癌患者健康效用值测量及其影响因素研究

目的:基于EQ-5D-3L量表测量结直肠癌患者健康效用值,并探讨其影响因素。方法:选择黑龙江省结直肠癌患者收治最为集中的三家医疗机构进行现场调查,采用Kruskal-Wallis检验和Tobit模型分别进行单因素和多因素分析。结果:最终有效应答共300例患者,健康效用值平均值为0.590±0.310。患者在行动、自我照顾、日常活动、疼痛/不适和焦虑/抑郁5个维度存在问题的比例分别为50.0%、54.0%、55.7%、57.0%和57.3%。家庭年收入、治疗方案、疾病分期和是否进行造瘘等具有统计学意义(P<0.01)。结论:结直肠癌患者健康效用值较低,家庭年收入、治疗方案、疾病分期和造瘘是主要影响因素。