ESSEN中风风险评估量表对预测缺血性脑卒中复发的价值

目的:探讨ESSEN中分风险评估量表在预测缺血性脑卒中复发中的应用价值。方法:选择笔者所在医院2014年6月-2015年5月收治的205例缺血性脑卒中患者作为研究对象,按照ESSEN中风风险评估量表(ESRS)评分分为高危组(评分≥3分,n=100)与低危组(评分<3分,n=105),所有患者随访1年,观察复发情况。结果:所有患者随访1年,均未出现死亡,其中ESSEN中风风险评估高危组患者复发率高于低危组,差异有统计学意义(P=0.002);联合用药组的脑卒中复发率显著低于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)。高危组患者总不良事件发生率高于低危组,差异有统计学意义(X^2=8.008,P=0.004)。结论:ESSEN中风风险评估量表在预测缺血性脑卒中复发中具有重要意义,ESSEN评分越高则说明脑卒中复发风险越高,应采取有效预防措施,降低复发率,保障患者生存质量。

早期卒中风险预测工具评分、Essen卒中风险评估量表与肢体功能异常评分预测短暂性脑缺血发作短期进展为缺血性脑卒中的诊断效能

目的:探讨早期卒中风险预测工具(ABCD2)评分、Essen卒中风险评估量表(ESRS)+肢体功能异常(HSSS)评分预测短暂性脑缺血发作(TIA)短期进展为缺血性脑卒中的诊断效能。方法:选取2021年5月—2022年5月吴川市人民医院收治的TIA患者128例作为研究对象。所有患者进行常规治疗并观察<1周进展情况,根据ABCD2评分、ESRS+HSSS评分进行危险性分级(高、中、低危),观察高、中、低危患者<1周缺血性脑卒中发生率,使用CT灌注扫描检查患者的脑缺血情况,评估ABCD2评分和ESRS+HSSS评分预测TIA短期进展为缺血性脑卒中的效能。结果:ABCD2评分高危组TIA后<1周缺血性脑卒中发生率高于低危组和中危组,差异有统计学意义(P<0.05);ESRS+HSSS评分高危组<1周的缺血性脑卒中发生率高于低危组和中危组,差异有统计学意义(P<0.05)。ABCD2评分预测TIA后<1周发生缺血性脑卒中的药时曲线下面积为0.691,ESRS+HSSS评分为0.825,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ABCD2评分、ESRS+HSSS评分预测可TIA患者短期进展为缺血性脑卒中的风险,对于提高TIA患者生存质量和TIA的分级防治具有重要意义。

脑梗死患者Essen脑卒中风险评估量表与颈动脉内膜-中层厚度的相关性

Essen脑卒中风险评估量表（ESRS）评分是根据氯吡格雷与阿司匹林对比用于缺血性事件高危患者试验的脑卒中患者的数据开发的〔1〕。它包括患者的年龄及高血压、心脏病、糖尿病、吸烟、脑卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）病史等危险因素。在脑卒中人群中已证实了该量表具有有效可行的预测价值〔2〕。颅外颈动脉粥样硬化是脑梗死复发的重要原因〔3〕,但ESRS评分没有纳入颈动脉粥样硬化等其他脑卒中危险因素。

Essen卒中风险评估量表对脑梗死患者颅内动脉狭窄的预测价值

目的探讨Essen卒中风险评估量表(ESRS)对脑梗死患者颅内动脉狭窄的预测价值。方法选取157例中国缺血性卒中亚型(CISS)分型为大动脉粥样硬化性和穿支动脉病的急性脑梗死患者。根据ESRS评分,将患者分为低危组、高危组及极高危组。对患者行颅内血管检查(CTA/MRA)评估血管狭窄情况。结果根据ESRS评分,将患者分为低危组68例、高危组72例、极高危组17例。随着ESRS等级上升,颅内动脉狭窄及颈部动脉狭窄比率均随之升高。三组间颅内动脉狭窄及颈部动脉狭窄比率差异有统计学意义(χ^2=23.599,χ^2=42.087;均P<0.001)。颅内血管狭窄程度与ESRS评分具有相关性(r=0.367,P<0.001);ESRS等级越高,颅内血管狭窄程度越重。ESRS评分≥3分预测颅内动脉狭窄的ROC曲线下面积为0.676(0.588-0.673)(P<0.001),敏感度为70.1%,特异度为65.0%。结论 ESRS评分与动脉硬化性脑梗死颅内动脉狭窄程度正相关。ESRS评分≥3分可能成为筛查颅内动脉狭窄的提示性指标。

Essen卒中风险评估量表评分对动脉粥样硬化性前循环急性缺血性脑卒中患者脑血管狭窄的预测价值

目的观察Essen卒中风险评估量表评分对动脉粥样硬化性前循环急性缺血性脑卒中患者脑血管狭窄的预测价值。方法随机选择我院收治的粥样动脉硬化性前循环急性缺血性脑卒中患者120例,所有患者来诊后完成Essen卒中风险评估量表(ESRS)评分。根据评分将患者进行风险分组,分为低风险组、高风险组、极高风险组。对所有患者行脑血管影像学检查,观察患者血管狭窄程度,狭窄≥50%为狭窄组,<50%为非狭窄组。观察各风险组动脉狭窄率,比较狭窄组和非狭窄组ESRS评分。结果低风险组中脑血管狭窄率≥50%占55.22%,高风险组为82.35%,极高风险组为100.00%,血管狭窄≥50%比例高风险组和极高风险组脑明显高于低风险组,而极高风险组明显高于高风险组,差异均有统计学意义(P<0.05)。狭窄组ESRS评分为(7.58±1.04)分,非狭窄组(3.44±0.57)分,狭窄组评分明显高于非狭窄组,差异有统计学意义(P<0.05),结论 Essen卒中风险评估量表对于缺血性血管狭窄具有重要的预测价值。

ESSEN卒中风险量表和卒中预测工具Ⅱ量表对小卒中和短暂性脑缺血发作后短期再发缺血事件的预测作用

目的评价ESSEN卒中风险量表(ESRS)、卒中预测工具Ⅱ(SPI-Ⅱ)量表对小卒中和短暂性脑缺血发作(TIA)患者短期心、脑缺血事件再发风险的预测价值。方法前瞻性连续纳入2009年3月—2011年10月,在河北医科大学附属第三医院神经内科就诊的小卒中(美国国立卫生院卒中量表评分≤3分;111例)和TIA(56例)患者167例。随访发病后90 d内,心、脑缺血事件再发的情况,并观察再发缺血事件与病程的关系。依据ROC曲线下面积评价ESRS、SPI-Ⅱ量表对小卒中和TIA后短期再发心、脑缺血事件的预测作用。结果①167例患者90 d内的随访期间,21例(12.6%)发生心、脑缺血事件,其中1例为心肌梗死,20例为脑缺血事件。小卒中患者缺血事件再发率为7.2%(8/111),TIA患者再发率为23.2%(13/56)。小卒中、TIA后7 d内,缺血事件再发率最高,为7.8%。②21例再发缺血事件的患者中,ESRS≥3分、SPI-Ⅱ≥4分的患者均有17例(81%)。ESRS量表预测再发缺血事件的ROC曲线下面积为0.677(0.557～0.797),SPI-Ⅱ量表的ROC曲线下面积为0.553(0.413～0.694)。结论作为卒中再发初筛评估的ESRS、SPI-Ⅱ量表,对小卒中和TIA患者短期再发心、脑缺血事件均具有预测价值,其中ESRS量表的预测价值可能更高。

ABCD2评分、ESRS+HSSS评分对短暂性脑缺血发作7天内进展为脑梗死的预测价值

目的探讨ABCD2评分、Essen卒中风险评估量表(ESRS)+HSSS评分对短暂性脑缺血发作(TIA)7天内进展为脑梗死的预测价值。方法对132例首发颈内动脉系统TIA患者分别进行ABCD2评分和ESRS+HSSS评分,根据评分进行危险性分级(高、中、低危),分别观察两种评分下高、中、低危患者7天内脑梗死发生率。采用受试者工作特征曲线(ROC)比较ABCD2评分和ESRS+HSSS评分预测TIA后7天发展为脑梗死的价值。结果 ABCD2评分低、中、高危患者TIA后7天内脑梗死发生率分别为31.37%(16/51)、59.09%(39/66)、66.67%(10/15),两两比较P均<0.05。ESRS+HSSS评分低、中、高危患者TIA后7天内脑梗死发生率分别为21.88%(14/64)、74.14%(43/58)、80.00%(8/10),三者比较P均<0.05。ABCD2评分预测TIA后7天内发生脑梗死的ROC曲线下面积(AUC)为0.689,ESRS+HSSS评分为0.816,两者比较P<0.05。结论 ABCD2评分、ESRS+HSSS评分均可作为TIA发作后7天内进展为脑梗死的预测指标,且前者的预测价值优于后者。

ESRS评分对前循环急性缺血性脑卒中患者脑血管狭窄的预测作用

目的探讨Essen卒中风险评估量表（ESRS）评分对动脉粥样硬化性前循环急性缺血性脑卒中患者脑血管狭窄的预测价值。方法选择扬州大学附属扬州市江都人民医院神经内科自2011年6月至2013年6月收治的接受头颅＋颈部CT血管造影检查的动脉粥样硬化性前循环急性缺血性脑卒中患者98例进行ESRS评分，根据ESRS评分分为低危组35例、高危组44例、极高危组19例，分析ESRS评分与患者脑血管形态学特点的关系及其对脑血管狭窄的预测价值。结果（1）3组患者间脑血管狭窄病变部位（单纯颅内段、单纯颅外段、颅内颅外段同时）分布差异无统计学意义（P〉0．05）。（2）在症状侧和非症状侧大血管中，ESRS评分与脑血管狭窄程度之间均不仅存在相关关系且均为线性关系（x^2=9．784，P=0．002；X2=9．215，P=0．002）。（3）当ESRS评分≥3分时，预测脑血管轻度狭窄的敏感性为63．6％，特异性为53．4％，受试者工作特征曲线（ROC）曲线下面积为0．595（P=0．182，95％CI：0．445～0．764）；预测脑血管中度、重度狭窄及闭塞的敏感性为60．3％，特异性为66．7％，ROC曲线下面积为0．679（P=0．005，95％CI：0．553～0．805）。结论对动脉粥样硬化性前循环急性缺血性脑卒中患者应用ESRS评分能够在一定程度上反映患者脑血管的狭窄程度。ESRS评分≥3分的高危人群应重视脑血管检查，以为及早、有效的分层干预提供一定参考依据。