快速识别孤立性眩晕的方法研究——HINTS床旁检查法结合ESSEN卒中风险评分量表(ESRS)

目的探讨HINTS床旁检查法结合ESSEN卒中风险评分量表(ESRS)对急性孤立性眩晕患者中枢性眩晕事件的预测价值。方法以2018年10月至2019年10月收治于齐齐哈尔市第一医院神经内三科的急性孤立性眩晕患者为研究对象,详细记录患者的基本临床资料,由经验丰富的神经内科医师分别进行HINTS床边检查和ESRS评分,并进行相关临床评估,做出一次诊断;再对所有患者进行头颅MRI+DWI检查,做出二次诊断。将两次临床诊断进行对比分析。结果两步评估法(HINTS床边检查法+ESRS≥3分)对于诊断中枢性眩晕的敏感性为90.1%(95%CI:69.2%~98.7%),特异性为88.5%(95%CI:80.1%~94.0%),阳性预测值为66.5%(95%CI:47.0~82.2%),阴性预测值为97.4%(95%CI:90.3%~99.0%)。对于眩晕的病因诊断准确度达到89.1%。结论两步评估法对中枢性孤立性眩晕诊断的敏感性和特异性都比较理想,阴性预测价值更高,具有很好的临床实用价值。

Essen卒中风险评分量表对缺血性脑卒中患者复发的预测价值

目的评估Essen卒中风险评分量表（essen stroke risk score,ESRS）预测缺血性脑卒中患者复发的价值。方法选择2011年1月～2011年12月连续住院治疗的缺血性脑卒中患者为研究对象,依据ESRS进行评分,分为低危组（ESRS〈3分）和高危组（ESRS≥3分）。所有患者随访1年,用χ2检验分析ESRS不同危险分层患者的卒中复发率,绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线,评价ESRS预测卒中复发的准确程度。结果完成1年随访的373例患者中复发50例,患者1年复发率为13.4%,其中ESRS〈3分组复发率为8.0%,ESRS≥3分组复发率为18.2%,ESRS≥3分组复发风险是ESRS〈3分组的2.6倍（OR=2.556,95%CI：1.328～4.918）。ESRS预测卒中复发的ROC曲线下面积为0.652（95%CI：0.574～0.731）。结论 ESRS可以预测缺血性脑卒中患者的复发风险,ESRS评分越高,卒中复发风险越大。

Essen卒中风险评分联合OX-LDL、UCH-1对非房颤人群首发急性缺血性脑卒中患者短期预后的预测价值

目的探讨Essen卒中风险评分联合氧化型低密度脂蛋白胆固醇(Oxidized low-density lipoprotein,OX-LDL)、血清泛素C末端水解酶L1(Ubiquitin carboxy-terminal hydrolase-L1,UCH-L1)对非房颤人群首发急性缺血性脑卒中(Acute ischemic stroke,AIS)患者短期预后的预测价值。方法根据改良Rankin量表(Modified rankin scale,mRS)评分,将132例非房颤人群首发AIS患者分为预后良好组(mRS≤2分)93例,预后不良组(mRS>2分)39例,在入院治疗前进行Essen卒中风险评分和血清OX-LDL、UCH-L1检测。采用Spearman相关性分析Essen卒中风险评分与OX-LDL、UCH-L1水平的差异,采用Logistic回归分析预后不良的危险因素,采用受试者工作特征(Receiver operating characteristic,ROC)曲线分析Essen卒中风险评分、OX-LDL、UCH-L1水平及三者联合对非房颤人群首发AIS预后评估的效果。结果预后不良组Essen卒中风险评分高于预后良好组(Z=-5.365,P<0.001),血清中OX-LDL、UCH-L1水平高于预后良好组(Z=-6.152,P<0.001;Z=-7.020,P<0.001)。血清中OX-LDL、UCH-L1水平与Essen评分呈正相关(r=0.629,P<0.001;r=0.598,P<0.001)。Logistic回归分析显示,Essen卒中风险评分、OX-LDL、UCH-L1是脑卒中预后的独立影响因素。Essen卒中风险评分联合OX-LDL、UCH-L1对非房颤人群首发AIS预后的ROC曲线下面积为0.896,灵敏度为88.54%,特异度为92.93%。结论Essen卒中风险评分联合OX-LDL、UCH-L1对非房颤人群首发AIS预后有良好的预测作用,Essen卒中风险评分、OX-LDL、UCH-L1水平越高,提示预后不良的风险越大。

NLR在急性缺血性脑卒中患者早期神经功能损伤、预后及复发风险评估中的价值

目的探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)在急性缺血性脑卒中(AIS)患者早期神经功能损伤、预后及复发风险评估中的价值。方法选取2022年4月至2023年10月宁波市医疗中心李惠利医院收治的经临床和影像学检查证实为AIS的患者236例为研究对象,根据TOAST分型标准分为大动脉粥样硬化型151例、心源性栓塞型30例、小动脉闭塞型55例。比较不同TOAST分型AIS患者性别、年龄、高血压史、糖尿病史、吸烟史、饮酒史、入院时美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、改良Rankin量表(mRS)、Essen卒中风险评分量表(ESRS)评分、中性粒细胞绝对值(N)、NLR、红细胞分布宽度(RDW)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、D-二聚体、同型半胱氨酸(Hcy)、IL-6、IL-10的差异。根据入院时NIHSS、mRS、ESRS评分结果,采用单因素及多因素二元logistic回归分析影响AIS患者神经功能损伤程度、预后状况及复发风险的因素。ROC曲线评估实验室指标判断AIS患者神经功能损伤程度、预后状况及复发风险的效能。采用Spearman秩相关分析AIS患者NLR与NIHSS评分、mRS评分、ESRS评分的相关性。结果不同TOAST分型AIS患者年龄、NIHSS评分、mRS评分、ESRS评分、N、NLR、RDW、hs-CRP、D-二聚体、Hcy、IL-6、IL-10水平比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。多因素分析显示,NLR是AIS患者神经功能损伤程度的独立影响因素(P<0.05)。NLR、hs-CRP、D-二聚体是AIS患者神经功能预后状况的独立影响因素(均P<0.05)。NLR、D-二聚体是AIS患者复发风险的独立影响因素(均P<0.05)。NLR判断AIS患者神经功能损伤程度的最佳截断值为2.52,灵敏度为0.734,特异度为0.528,AUC为0.670。NLR联合hs-CRP、D-二聚体判断AIS患者神经功能预后状况的最佳截断值为0.40,灵敏度为0.718,特异度为0.730,AUC为0.781。NLR联合D-二聚体判断AIS患者复发风险的最佳截断值为0.42,灵敏度为0.736,特异度为0.661,AUC为0.736。Spearman秩相关分析显示,NLR与NIHSS评分、mRS评分、ESRS评分均呈正相关(rs=0.291、0.358、0.277,均P<0.001)。结论NLR在AIS患者早期神经功能损伤、预后及复发风险评估中具有一定临床价值,NLR联合hs-CRP、D-二聚体等指标可有效提高AIS患者神经功能预后评估的效能。

血清25羟维生素D水平及Essen卒中风险评分量表与冠心病的相关性研究

目的:探讨血清25羟维生素D[25(OH)D]及Essen卒中风险评分量表(Essen Stroke Risk Scale,ESRS)与冠状动脉粥样硬化性心脏病(简称冠心病)发病的相关性。方法:纳入2016年7月至2019年1月于安徽医科大学第二附属医院老年心血管内科行冠脉造影术(coronary angiography,CAG)检查的患者186例,其中明确诊断为冠心病117例(冠心病组),非冠心病69例(非冠心病组)。收集两组患者的血清25(OH)D值及行ESRS评分,分析25(OH)D及ESRS与冠心病的关系。同时行多因素logistic回归分析血清25(OH)D及ESRS评分冠心病发病相关性。结果:冠心病组血清25(OH)D值为(38.19±16.35)nmol/L,非冠心病组血清25(OH)D为(45.37±19.01)nmol/L,两组差异有统计学意义(t=2.722,P<0.05);冠心病组ESRS评分为(2.32±1.38)分,非冠心病组ESRS评分为(1.42±1.32)分,两组差异有统计学意义(t=-4.394,P<0.05);多因素logistic回归分析显示,25(OH)D与冠心病独立相关(OR=0.944,95%CI:0.902~0.989,P=0.015),ESRS与冠心病独立相关(OR=1.716,95%CI:1.314~2.240,P<0.001)。结论:血清25(OH)D是冠心病的保护因素,ESRS亦可用于评估冠心病发病风险。

颈部CTA联合ESSEN卒中风险评估量表对缺血性脑卒中的评价

目的探讨颈部CT血管造影(CTA)联合ESSEN卒中风险评估量表(ESRS)预测缺血性脑卒中风险的临床价值。方法将355例疑似缺血性脑卒中患者分为缺血性脑卒中组与非缺血性脑卒中组,比较两组患者颈动脉狭窄程度及ESRS分级。采用ROC曲线评价单独应用CTA、ESRS评分以及CTA联合ESRS评分对缺血性卒中的诊断价值。结果缺血性脑卒中组患者的ESRS评分[(3.53±1.88)分]高于非缺血性脑卒中组[(2.38±1.80)分](P<0.05)。缺血性脑卒中组患者符合阳性标准的比例(53.0%)高于非缺血性脑卒中组(30.4%)(P<0.05)。ESRS、CTA以及CTA联合ESRS诊断缺血性脑卒中的灵敏度分别为0.513、0.530、0.709,特异度分别为0.616、0.696、0.480。结论与单独使用ESRS或颈部CTA相比,颈部CTA联合ESRS可减少诊断缺血性脑卒中的漏诊率。

早期卒中风险预测工具评分、Essen卒中风险评估量表与肢体功能异常评分预测短暂性脑缺血发作短期进展为缺血性脑卒中的诊断效能

目的:探讨早期卒中风险预测工具(ABCD2)评分、Essen卒中风险评估量表(ESRS)+肢体功能异常(HSSS)评分预测短暂性脑缺血发作(TIA)短期进展为缺血性脑卒中的诊断效能。方法:选取2021年5月—2022年5月吴川市人民医院收治的TIA患者128例作为研究对象。所有患者进行常规治疗并观察<1周进展情况,根据ABCD2评分、ESRS+HSSS评分进行危险性分级(高、中、低危),观察高、中、低危患者<1周缺血性脑卒中发生率,使用CT灌注扫描检查患者的脑缺血情况,评估ABCD2评分和ESRS+HSSS评分预测TIA短期进展为缺血性脑卒中的效能。结果:ABCD2评分高危组TIA后<1周缺血性脑卒中发生率高于低危组和中危组,差异有统计学意义(P<0.05);ESRS+HSSS评分高危组<1周的缺血性脑卒中发生率高于低危组和中危组,差异有统计学意义(P<0.05)。ABCD2评分预测TIA后<1周发生缺血性脑卒中的药时曲线下面积为0.691,ESRS+HSSS评分为0.825,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ABCD2评分、ESRS+HSSS评分预测可TIA患者短期进展为缺血性脑卒中的风险,对于提高TIA患者生存质量和TIA的分级防治具有重要意义。

Essen卒中风险评估量表对脑梗死患者颅内动脉狭窄的预测价值

目的探讨Essen卒中风险评估量表(ESRS)对脑梗死患者颅内动脉狭窄的预测价值。方法选取157例中国缺血性卒中亚型(CISS)分型为大动脉粥样硬化性和穿支动脉病的急性脑梗死患者。根据ESRS评分,将患者分为低危组、高危组及极高危组。对患者行颅内血管检查(CTA/MRA)评估血管狭窄情况。结果根据ESRS评分,将患者分为低危组68例、高危组72例、极高危组17例。随着ESRS等级上升,颅内动脉狭窄及颈部动脉狭窄比率均随之升高。三组间颅内动脉狭窄及颈部动脉狭窄比率差异有统计学意义(χ^2=23.599,χ^2=42.087;均P<0.001)。颅内血管狭窄程度与ESRS评分具有相关性(r=0.367,P<0.001);ESRS等级越高,颅内血管狭窄程度越重。ESRS评分≥3分预测颅内动脉狭窄的ROC曲线下面积为0.676(0.588-0.673)(P<0.001),敏感度为70.1%,特异度为65.0%。结论 ESRS评分与动脉硬化性脑梗死颅内动脉狭窄程度正相关。ESRS评分≥3分可能成为筛查颅内动脉狭窄的提示性指标。

脑梗死患者Essen脑卒中风险评估量表与颈动脉内膜-中层厚度的相关性

Essen脑卒中风险评估量表（ESRS）评分是根据氯吡格雷与阿司匹林对比用于缺血性事件高危患者试验的脑卒中患者的数据开发的〔1〕。它包括患者的年龄及高血压、心脏病、糖尿病、吸烟、脑卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）病史等危险因素。在脑卒中人群中已证实了该量表具有有效可行的预测价值〔2〕。颅外颈动脉粥样硬化是脑梗死复发的重要原因〔3〕,但ESRS评分没有纳入颈动脉粥样硬化等其他脑卒中危险因素。

ESSEN中风风险评估量表对预测缺血性脑卒中复发的价值

目的:探讨ESSEN中分风险评估量表在预测缺血性脑卒中复发中的应用价值。方法:选择笔者所在医院2014年6月-2015年5月收治的205例缺血性脑卒中患者作为研究对象,按照ESSEN中风风险评估量表(ESRS)评分分为高危组(评分≥3分,n=100)与低危组(评分<3分,n=105),所有患者随访1年,观察复发情况。结果:所有患者随访1年,均未出现死亡,其中ESSEN中风风险评估高危组患者复发率高于低危组,差异有统计学意义(P=0.002);联合用药组的脑卒中复发率显著低于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)。高危组患者总不良事件发生率高于低危组,差异有统计学意义(X^2=8.008,P=0.004)。结论:ESSEN中风风险评估量表在预测缺血性脑卒中复发中具有重要意义,ESSEN评分越高则说明脑卒中复发风险越高,应采取有效预防措施,降低复发率,保障患者生存质量。

Essen卒中风险评估量表评分对动脉粥样硬化性前循环急性缺血性脑卒中患者脑血管狭窄的预测价值

目的观察Essen卒中风险评估量表评分对动脉粥样硬化性前循环急性缺血性脑卒中患者脑血管狭窄的预测价值。方法随机选择我院收治的粥样动脉硬化性前循环急性缺血性脑卒中患者120例,所有患者来诊后完成Essen卒中风险评估量表(ESRS)评分。根据评分将患者进行风险分组,分为低风险组、高风险组、极高风险组。对所有患者行脑血管影像学检查,观察患者血管狭窄程度,狭窄≥50%为狭窄组,<50%为非狭窄组。观察各风险组动脉狭窄率,比较狭窄组和非狭窄组ESRS评分。结果低风险组中脑血管狭窄率≥50%占55.22%,高风险组为82.35%,极高风险组为100.00%,血管狭窄≥50%比例高风险组和极高风险组脑明显高于低风险组,而极高风险组明显高于高风险组,差异均有统计学意义(P<0.05)。狭窄组ESRS评分为(7.58±1.04)分,非狭窄组(3.44±0.57)分,狭窄组评分明显高于非狭窄组,差异有统计学意义(P<0.05),结论 Essen卒中风险评估量表对于缺血性血管狭窄具有重要的预测价值。

急诊脑卒中识别评分量表筛选价值的探讨

目的探讨急诊脑卒中识别评分量表(ROSIER)筛选价值情况。方法分析我院急诊科2014年2月~2016年2月收治的脑卒中患者疑似160例临床资料,分别通过ROSIER、CPSS和脑卒中临床诊断进行评价,观察ROSIER、CPSS诊断脑卒中的筛选结果、诊断脑卒中的灵敏度、特异度情况。结果 ROSIER诊断脑卒中准确率90.6%高于CPSS诊断67.5%(χ~2=16.11,P<0.05),差异均有统计学意义。两种诊断脑卒中特异度无明显差异,P>0.05,ROSIER脑卒中的灵敏度93%高于CPSS诊断60%(χ~2=30.29,P<0.05),差异均有统计学意义。结论 ROSIER诊断脑卒中准确率和灵敏度均较高,值得临床推广应用。

ESSEN卒中风险量表对轻型卒中后近期再发缺血卒中的预测作用

目的评估ESSEN卒中风险量表（ESRS）对轻型卒中患者近期再发缺血卒中风险的预测价值。方法：选择2013年3月-2015年10月期间在中国石油中心医院神经内科就诊的轻型卒中121例。随访发病后90 d再发缺血卒中的情况。依据ROC曲线下面积评价ESSEN卒中风险量表对轻型卒中近期再发缺血卒中的预测作用。结果：121例患者90 d内的随访期间，18例（14．9％）发生缺血卒中，其中ESRS3分的患者有15例（83．3S）。ESRS量表预测再发缺血卒中的ROC曲线下面积为0．736（0．587—0．832）。结论：作为初筛的ESRS对轻型卒中近期再发缺血性卒中具有预测价值。

FAST评分量表对门诊疑似急性脑卒中患者的筛查价值

目的分析面、臂、言语、时间评分量表(FAST)对门诊疑似急性脑卒中患者的筛查价值。方法选取2018年3月-2019年9月于佛山市中医院门诊FAST量表筛查后进入绿色通道处理的急性脑卒中患者30例为观察组,另选取2016年3月-2018年2月于佛山市中医院门诊普通流程处理的急性脑卒中患者30例为对照组。比较2组到院至急诊接诊时间、到院至抽血时间、到院至完善头颅CT时间、到院至应用药物时间、住院时间、治疗后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、日常生活活动能力评估量表(Barthel指数)、病情伤残量表(m Rs)评分。结果观察组患者到院至急诊接诊时间、到院至抽血时间、到院至完善头颅CT时间、到院至应用药物时间、住院时间均短于对照组(P<0.05)。观察组NIHSS评分及m Rs评分均低于对照组,BI指数评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论FAST评分量表对门诊急性脑卒中具有较好的筛查价值,可改善患者的预后,值得临床推广应用。

新出血性脑卒中评分量表在预测出血性脑卒中患者术后死亡中的应用

目的评价新脑卒中评分量表在预测出血性脑卒中(ICH)患者入院术后病死率的应用效果。方法纳入本院神经外科收治且符合条件的ICH患者,使用新ICH评分量表预测死亡事件建立ROC曲线,并计算曲线下面积来评价预测能力。结果本研究共纳入219名患者,ROC曲线下面积为0.856(95%可行区间[0.802~0.909])。当cut-off值选定最佳3.5时,该量表的预测敏感性为90.9%,特异性为71.0%。本研究还支持新ICH评分与死亡事件频率存在一致的趋势关系(Linear-by-linear association,P<0.001)。结论新ICH评分量表可有效地预测ICH患者入院后30d死亡事件的发生。

急诊脑卒中识别评分量表筛选价值分析

目的探讨分析ROSIER评分量表在急诊脑卒中的筛选价值。方法对在2008年6月至2011年1月收治90例脑卒中可疑性患者实施ROSIER和CPSS评分量表筛选。结果 CPSS和ROSIER评分量表对急诊脑卒中的筛选阳性率差异不具有统计学意义(P>0.05),但CPSS评估错误17例(占18.89%),筛选结果Kappa值为0.464;ROSIER评估错误12例(占13.33%),筛选结果Kappa值为0.622,差异具有显著性(P<0.05)。结论 ROSIER评分量表急诊脑卒中的筛选操作简易、准确率相对较高,具有一定的临床使用价值。

ESSEN卒中风险量表和卒中预测工具Ⅱ量表对小卒中和短暂性脑缺血发作后短期再发缺血事件的预测作用

目的评价ESSEN卒中风险量表(ESRS)、卒中预测工具Ⅱ(SPI-Ⅱ)量表对小卒中和短暂性脑缺血发作(TIA)患者短期心、脑缺血事件再发风险的预测价值。方法前瞻性连续纳入2009年3月—2011年10月,在河北医科大学附属第三医院神经内科就诊的小卒中(美国国立卫生院卒中量表评分≤3分;111例)和TIA(56例)患者167例。随访发病后90 d内,心、脑缺血事件再发的情况,并观察再发缺血事件与病程的关系。依据ROC曲线下面积评价ESRS、SPI-Ⅱ量表对小卒中和TIA后短期再发心、脑缺血事件的预测作用。结果①167例患者90 d内的随访期间,21例(12.6%)发生心、脑缺血事件,其中1例为心肌梗死,20例为脑缺血事件。小卒中患者缺血事件再发率为7.2%(8/111),TIA患者再发率为23.2%(13/56)。小卒中、TIA后7 d内,缺血事件再发率最高,为7.8%。②21例再发缺血事件的患者中,ESRS≥3分、SPI-Ⅱ≥4分的患者均有17例(81%)。ESRS量表预测再发缺血事件的ROC曲线下面积为0.677(0.557～0.797),SPI-Ⅱ量表的ROC曲线下面积为0.553(0.413～0.694)。结论作为卒中再发初筛评估的ESRS、SPI-Ⅱ量表,对小卒中和TIA患者短期再发心、脑缺血事件均具有预测价值,其中ESRS量表的预测价值可能更高。

基于CTA不同评分量表评估急性缺血性脑卒中侧支建立的研究进展

急性缺血性脑卒中(AIS)病人缺血脑组织的侧支循环血流代偿是影响病情评估及临床预后的重要因素之一。CT血管成像(CTA)可快速、准确地评价AIS病人侧支循环血流代偿情况,从而指导治疗及判断预后。单时相、多时相及动态CTA均可以评价软脑膜侧支循环,不同的CTA方法对应不同的评估体系。对Tan评分、Alberta卒中项目早期CT评分(ASPECTS)六分量表、美国介入和治疗神经放射学学会/介入放射学学会(ASITN/SIR)侧支循环改良评分等不同侧支循环评分量表的特点、适用范围及相应基础上的研究成果转化予以综述。

急诊脑卒中识别评分量表在院前急救中的应用效果观察

目的探讨急诊脑卒中识别评分量表在院前急救中的应用效果情况。方法分析2015年2月~2016年9月我院急诊科收治的脑卒中患者80例临床资料,依据是否实施急诊脑卒中识别评分量表进行分组,对照组40例和观察组40例。观察两组脑卒中患者从呼救至实施院前急救时间、从呼救至接受专业治疗时间、致残率、死亡率及急救前后神经功能缺损评分情况。结果观察组脑卒中患者从呼救至实施院前急救时间(18.2±4.5)min、从呼救至接受专业治疗时间(30.1±6.7)min均低于对照组(22.8±4.0)、(42.7±5.6)min,观察组脑卒中患者致残率32.5%、死亡率5%均低于对照组45%、17.5%,两组脑卒中患者急救前神经功能缺损评分(38.5±3.8)分和(37.7±4.0)分均无明显差异(P>0.05),对照组和观察组脑卒中患者急救后神经功能缺损评分(33.4±3.2)分和(25.8±2.7)分均低于急救前,观察组脑卒中患者急救后神经功能缺损评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊脑卒中识别评分量表在院前急救中应用,可以提高院前急救的效率,改善患者预后水平,值得临床推广应用。

急诊脑卒中识别评分量表在社区脑卒中患者早期识别与转诊中的应用价值

目的探讨急诊脑卒中识别评分量表在社区脑卒中患者早期识别与转诊中的应用价值。方法分析2015年1月20日-2016年10月30日来到我辖区10个独立运作的社区卫生服务站进行就诊的419例患者临床资料,依据是否应用急诊脑卒中识别评分量表进行分组,对照组200例和实验组219例。结果实验组急性脑卒中筛选误诊率低于对照组,实验组急性脑卒中敏感度、阳性预测值均高于对照组,特异度、阴性预测值低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论急诊脑卒中识别评分量表在社区医疗中应用简便,对于病例的识别度较高,误诊率较低,具有很高的应用价值。