ETDRS对数视力表在儿童视力检查中的可重复性分析

目的:探讨ETDRS对数视力表对儿童视力检查的可重复性及其影响的相关因素。方法:在流行病学调查的过程中,随机使用ETDRS对数视力表,为250位裸眼视力低于0.5和98位视力正常儿童进行裸眼视力重复检查。结果:两次视力测量之间差异的均数为0.004log±0.07;Kappa分析结果具有很好的一致性(k=0.71);性别与视力检查一致性无明显相关(P=0.845);年龄与视力检查一致性有显著相关性(P=0.019),年龄越小视力检查一致性越差;屈光不正与视力检查一致性也有显著相关性(P=0.000),近视度数在-1.00D～-5.00D之间的儿童视力检查一致性相对差,而正视眼的视力检查一致性较好。结论:结果提示ETDRS对数视力表适合儿童视力检查,建议推广使用。

ETDRS标准对数视力表视力测试

眼科研究中最重要也最需要明确的莫过于精确测量矫正视力了。国内外的视力测试表有很多种，其测量方法、结果表述和统计方法各异，最终导致其测试结果可比性较差，转换困难。那么在眼科研究中该采用哪一种视力测试表和测试方法才能消除这种差异并提高测试的精确性和可重复性呢？

学龄前儿童常用视力表的研究进展

学龄前期(3-6岁)是视觉发育的关键时期,及早发现并治疗学龄前儿童视觉问题至关重要。视力表是筛查儿童视觉问题的重要工具,国内常采用标准对数视力表和儿童图形视力表,而国外则常用Lea、HOTV和ETDRS视力表。已经有很多研究报道了这三种视力表在儿童视力检查中的可测性、可重复性及诊断视觉相关问题的敏感性。然而,在国内这三种视力表的应用较为有限,本文就这三种视力表的设计原理、临床中的应用及各自的特点进行综述,以便更好地了解它们在学龄前儿童中的适用性和局限性,从而为未来视力检查方法的选择和改进提供参考。

ETDRS视力表及在年龄相关黄斑变性中的应用

视力是视功能最重要的组成部分,在现有的视力检查方法里,用于测量视力的图表-视力表又是最重要的〔1,2〕。在国外最常用的视力表为Snellen视力表、兰氏C环视力表〔2,3〕,在我国最常用的为国际标准视力表、标准对数视力表〔4〕。由于Snellen视力表存在一些缺陷,如视标增率不均、

Lea Symbols视力表与ETDRS视力表在学龄前儿童视力筛查中的应用比较

目的比较LeaSymbols视力表与ETDRS视力表在中国学龄前儿童视力筛查中的检查配合程度、视力值及双眼间视力差异.方法采用前瞻性自身对照研究设计,对泉州市泉港区实验幼儿园的241名42~78个月的学龄前儿童进行全面的眼科检查,平均月龄为(61.9±10.3)个月,其中屈光度数在正常范围的学龄前儿童132名.使用LeaSymbols视力表和ETDRS视力表测量左、右眼的单眼远视力,采用LogMAR记录法记录视力值.结果LeaSymbols视力表和ETDRS视力表在42~78个月儿童中的检查配合程度分别为96.7%(466/482)和95.0%(458/482),2种视力表的检查配合程度比较,差异无统计学意义(χ2=1.669,P>0.05).2种视力表测得的LogMAR视力值呈明显正相关(rs=0.726,P<0.001),2种视力表测量一致性较好(Kappa=0.531).在132名屈光正常儿童中,LeaSymbols视力表测得的视力水平比ETDRS视力表高0.0312LogMAR,差异有统计学意义(W=-7.461,P<0.001),2种视力表的测量一致性较好(Kappa=0.467);2种视力表在测量双眼间视力差异方面,差异无统计学意义(W=-0.889,P=0.374);LeaSymbols视力表和ETDRS视力表中男童视力水平均好于女童,差异均有统计学意义(U=-3.352、-4.679,均P<0.001);LeaSymbols视力表和ETDRS视力表测得的LogMAR视力值与月龄均呈负相关(rs=-0.423、-0.437,P<0.001);各不同年龄段组中LeaSymbols视力表测得的LogMAR视力水平均较ETDRS视力表测得的视力水平好,差异均有统计学意义(均P<0.001).结论LeaSymbols视力表和ETDRS视力表在42~78个月学龄前儿童中的检查配合程度较高,可用于42个月及以上儿童的视力检查.LeaSymbols视力表测得的视力水平较ETDRS视力表高.在学龄前儿童视力筛查中,应注意几种视力表检查的差异,谨慎判断视力异常.

Autoacuity Test与标准对数视力表用于儿童视力测定的比较

【目的】比较一种计算机视力测试软件Autoacuity Test和标准对数视力表之间的一致性和重复性,初步探讨Autoacuity Test临床应用的可行性。【方法】对41名视功能正常儿童[(8.4±1.8)岁]和25名弱视儿童[(8.0±2.2)岁]分别使用标准对数视力表和Autoacuity Test两种方法进行视力测试。30min后重新对其进行测试。以Autoacuity Test与标准对数视力表检查结果的一致性限度的评价其准确性,以测试-再测试的重复系数及配对t检验评价其重复性。【结果】视功能正常儿童的Autoacuity Test与标准对数视力间的一致性限度为0.16对数单位;弱视儿童为0.31对数单位。正常儿童两种方法各自的测试-再测试结果间差异均无统计学意义(P>0.05)。弱视儿童标准对数视力表测试-再测试结果间差异无统计学意义,Autoacuity再次测试视力检查结果较初次测试有所提高(P<0.05)。【结论】Autoacuity Test与标准对数视力表两种检查方法在视功能正常儿童中一致性较好,在弱视儿童中一致性稍差,两者重复性相近。Autoacuity是一种可取的儿童视力测试方法。

低视力对数视力表的研制

目的 :研制一种适合我国眼科临床使用的低视力对数视力表。方法 :根据Baily Lovie的LogMAR视力表和我国标准对数视力表的设计标准和原理设计 ,1分视角为 1.0视力 ,视标的增率为 10 10 ,视标的间距和行距与我国标准视力表相同 ,E字母设备 ,每行视标个数与Baily Lovie的视力表一致。为了与低视力分级标准一致 ,采用小数记录。结果和结论 :低视力对数视力表 ,设计合理 ,检查低视力的范围大 。

两对比度对数视力表在临床中的应用

目的讨论两对比度对数视力表在临床中的应用,及测量正常人群的高对比度远视力、低对比度远视力及两者差值。方法研究对象来自我院准分子中心术前检查中矫正视力≥1.0者100例(200只眼,其中左眼100只、右眼100只),排除其他眼部疾病,先测右眼后测左眼再测双眼,每次均测高对比度视力100%、低对比度视力10%,其中高对比度视力与低对比度视力测量顺序采用随机分配原则,先高对比度视力后低对比度视力左眼共50只眼、右眼共50只眼、双眼共50例,先低对比度视力后高对比度视力左眼共50只眼、右眼共50只眼、双眼共50例,视力值采用Log MAR记录法。应用SPSS16.0统计软件进行配对t检验及Pearson相关分析。结果高对比度100%远视力测量结果:左眼:-0.09±0.01,右眼:-0.10±0.01,双眼:-0.09±0.01;低对比度10%远视力测量结果:左眼:0.10±0.01,右眼:0.09±0.01,双眼:0.09±0.01。左眼、右眼、双眼的高对比度100%远视力与低对比度10%远视力测量结果,差异均有统计学意义(P<0.01);高对比度100%远视力与低对比度10%远视力视力呈正线性相关(r=0.668,P<0.05);高对比度100%远视力与低对比度10%远视力测量先后顺序,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两对比度对数视力表检查视力是一项简便、准确的方法,比单一高对比度视力表检查能给予更多的视觉功能信息,以发现与视觉有关的眼病和障碍,本研究的数据为两对比度对数视力表临床应用提供参考价值。

从数学角度看对数视力表争论中的问题

缪天荣教授是《标准对数视力表》的发明者和设计者［１］ ，他潜心研究视力表达半个多世纪，并在国内外杂志发表数篇关于视力表的论文，他所研制的《标准对数视力表》已于１９８９ 年被定为视力表国家标准（ＧＢ１１５３３－８９）［２］ 。近年来，我国学术界围绕视力表问题仍有一些争论，本刊针对有关对数视力表的一些争论焦点，在本期发表缪天荣教授的文章，以期开展学术争鸣和讨论。

标准对数视力表小数记录的商榷

用标准对数视力表对36名学生进行视力测定,结果表明,在2.5 m(或7.5 m)处所测值换算为5 m视力与5 m所测视力无显著差异(a=0.005),证实了使用标准对数视力表可变距优点。将2.5 m和7.5 m所测视力与5 m视力相比较,发现被测者中有15名完全不同(占41.67%),表明标准对数视力表的小数记录有商榷之处。

低视力对数视力表在严重弱视儿童视力评价中的应用价值

目的 :应用低视力对数视力表评价严重弱视患儿的疗效。方法 :研究对象是初诊时矫正视力≤ 0 .1的 12例患儿 ,年龄 3～ 5岁 ,其中远视性屈光参差性弱视 11例 ,斜视性弱视 1例。采用由刘晓玲等设计的低视力对数视力表 ,进行矫正远视力评价。治疗采用以遮盖和矫正为主的综合治疗。结果 :12例患儿治疗前矫正视力为 0 .0 4～ 0 .0 8,视功能训练后视力提高 2行或 2行以上的有 10例 ,只有 3例 3眼视力超过 0 .1。但是 ,医师、患儿及家长由此得到了较大的鼓舞 ,积极参加进一步的训练。结论 :虽然严重弱视儿童的视力预后比较差 ,但是使用低视力对数视力表评价以后 ,低于 0 .1的视力也能够被精细测量 ,短时间的治疗已经证明多数儿童视力有 2行以上的提高 。

新对数视力表的研制

眼科临床工作中,需要一个简便易行,测量相对准确的视力表.鉴于国际标准视力表,存在一些缺点,谬天荣制定的对数视力表,使视力测量工作又前进了一步,但仍存在一些缺点——它在视力定量上特别在经过一段时间后视力变化的定量上存在缺点.

温州医学院眼视光学院、医院修订的新版国家标准对数视力表正式启用

由温州医学院眼视光学院、医院负责修订,王勤美、王晨晓、叶恬恬等起草的新标准对数视力表国家标准（GB11533-2011）于去年12月30日正式颁布,代替原标准（GB11533-1989）,并于今年5月1日开始实施。

关于“低视力对数视力表的研制”与刘晓玲教授商榷

分析《低视力对数视力表的研制》一文的差错:①各列视标边长有差错。②视标增率不是10^(1/10),每隔10列不是差10倍。认为“低视力对数视力表”设计偏离国家标准。建议:①删除视力表下方8列视标,增添5分记录,这才可称对数视力表。②表1列出视标边长的准确数值,使之符合10^(1/10)的增率。③将低视力分级划分清楚,并各注上Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ等符号。

对数视力表的优选法视力检查法

本文用数学优选法使有十四行视标的对数视力在作视力检查时简化为只需检查四行视标，即可完成视力检查，节省时间，提高效率。

国际标准视力表与标准对数视力表对照使用中遇到的几个问题

笔者在眼科临床工作中,将国际标准视力表与标准对数视力表对照使用,遇到以下几个问题,在此提出,与同道们共勉。 一、拥挤现象:当照明条件相同时,使用以上两种视力表对同一患者进行视力检查,其结果有异。发现用国际标准视力表检查视力,结果比对数视力表要好一些(约好一行)。

从weber方程到对数视力表(续上期)

三、中心视力的临床测定 影响视敏度即中心视力的因素主要有三:其一,眼的屈光系统及其成象能力;其二,刺激强度的对比;其三,视网膜机能颗粒(Functional retinal grain)分析物象的能力。 由于1’角在视网膜上相当于4.3μm;而中心凹处的视锥细胞直径在1～3.3μm之间,因此认为能分辨开的两点之间,至少存在着一个未被兴奋的视锥细胞。临床上0所用视力表大多以此为依据而设计。见图7:

从weber方程到对数视力表

对数视力表,在我国自1966年发表,经历了24年的历史,终于在我国于1990年5月1日起实施。从生理学和生物物理学角度,对此作一简要复习,也许不无裨益。 一、Weber方程的建立和Fechner的修改。 在日常生活中,人们已经观察到一个屡见不鲜的生理现象,就是当感觉器官受到的刺激强度加大时,感觉强度也会增强。德国解剖学家和生理学家Weber用在皮肤上加小砝码的方法,能使受试者感觉出重量的改变。

河北省333家标准对数视力表灯箱的调查

标准对数视力表灯箱应属计量器具范围。正规地观测视力对眼科疾病的诊断,治疗效果的观察,以及验光配镜工作起着举足轻重的作用。因此灯箱的标准化,规范化至关重要。